Violul (art.197 cod penal). Decizia 866/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 866
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror -, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei penale nr. 740/R din 15.07.2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: contestatorul personal, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul din oficiu al contestatorului, solicită admiterea contestației în anulare, așa cum a fost ea formulată. aceasta fiind întemeiată.
Procurorul pune concluzii de respingere a contestației ca neîntemeiată, nefiind întrunite condițiile prevăzute de lege.
Contestatorul, solicită admiterea contestației, conform motivelor de la dosar.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr.947/59/12.08.2009, contestatorul, a solicitat anularea DP nr. 740/R/15 iulie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr-.
În motivarea contestație a precizat că partea vătămată și-a retras plângerea, ceea ce-i acordă " beneficiul clemenței" la reducerea pedepsei; a solicitat trimiterea cauzei la procuror pentru reanchetare.
A fost acvirat dosarul în care a fost pronunțată decizia penală a cărei anulare se solicită din care rezultă următoarele: prin SP nr. 29/21 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Ineu, în dosar nr-, inculpatul - contestator, a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare, cu executare în regim de detenție, pentru săvârșirea infracțiunii de viol, care a avut loc asupra părții victimei care este membru al familiei, prev.de art.197 alin.2, lit.b
Cod PenalAceastă pedeapsă a rămas definitivă în ceea ce privește cuantumul ei, prin respingerea căilor ordinare de apel.
Potrivit dispozițiilor art.386 C.P.P. împotriva hotărârilor definitive se poate face contestație în anulare, în următoarele cazuri: a) când procedura de citare a părții, pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs, nu a fost îndeplinită conform legii; b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această împrejurare; c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prev.de art.10 alin.1, lit.f - i C.P.P. privitoare la care existau probe la dosar; d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă; e) când la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs inculpatul nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie, potrivit art.38514alin.11și art.38516alin.1
C.P.P.Motivul invocat de contestator privind retragerea plângerii de către partea vătămată, nu este de natură a modifica decizia penală contestată, întrucât infracțiunea de viol, în încadrarea juridică reținută în seama inculpatului nu este urmărită la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, iar retragerea acesteia nu poate conduce la soluția încetării procesului penal.
Așa fiind, în.prev. art.392 p Cod Penal raportat la prev.art.386 p Cod Penal va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei penale nr. 740/R din 15.07.2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
În.prev.art.192 alin.2 p Cod Penal va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat și va dispune plata din contul, în contul Baroului T, a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În.prev. art.392 p Cod Penal raportat la prev.art.386 p Cod Penal respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei penale nr. 740/R din 15.07.2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
În.prev.art.192 alin.2 p Cod Penal obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Dispune plata din contul, în contul Baroului T, a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 07 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
RED: ID/10.09.09
Dact: 2 exempl/ 15 2009
Primă instanță: Judecătoria Ineu
Jud:
Apel: Tribunalul Arad
Jud:
Recurs: Curtea de Apel
Jud: -
-
- tin
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Ion Dincă
