Violul (art.197 cod penal). Decizia 90/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.90/MP
Ședința publică din 3.11.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Lungu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Zoița
Grefier - I
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror
Pe rol judecarea recursului penal declarat de inculpatul - domiciliat în comuna, sat, jud. C și de părțile responsabile civilmente și - domiciliați în comuna, sat, jud. C, împotriva deciziei penale nr. 376 din data de 28.09.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat - asistat de avocat ales în baza împuternicirii avocațiale nr. 54617/2009, prezent recurentul parte responsabilă civilmente, prezentă intimata parte vătămată asistată de avocat ales în baza împuternicirii avocațiale nr. 63020/2009, lipsă recurenta parte responsabilă civilmente.
Procedura legal îndeplinită, cu respectarea disp. Art. 176-181 cod pr. penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Recursul este declarat în termen potrivit art. 3853cod pr. penală și motivat conform art. 38510cod pr. penală.
Curtea în baza art. 301 cod pr. penală, întreabă părțile dacă mai au cereri, excepții de formulat și văzând că nu sunt, în baza art.38511constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri potrivit art. 38513cod pr. penală.
Apărătorul recurentului inculpat depune la dosar adeverință de la Primăria, prin care face dovada că recurenții părți responsabile civilmente nu realizează venituri, decât ocazional în baza Legii 416/2001, și în sume foarte mici, familia este formată din 6 persoane, cu un venit de numai 270 lei de la primărie.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate ca netemeinică și nelegală și pe fond, solicită reducerea cuantumului daunelor morale, întrucât instanța nu a ținut cont de posibilitățile de plate ale inculpatului sau părților responsabile civilmente, aceștia nu au loc de muncă, dar lucrează ca zilieri, apreciind suma la care au fost obligați exagerat de mare, sens în care solicită diminuarea acesteia la
Cu privire la recursurile declarate de părțile responsabile civilmente, solicită admiterea acestora și, pe cale de consecință, micșorarea cuantumului daunelor morale.
Avocat, pentru intimata parte vătămată, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, menținerea deciziei recurate ca temeinică și legală, întrucât instanța de apel în mod corect a respins apelul și a menținut sentința de condamnare, prin care s-au acordat despăgubirile morale, acestea fiind corect stabilite față de daunele suferite de partea vătămată.
Cu privire la recursurile părților responsabile civilmente, arată că lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursurile ca nefondate, menținerea deciziei recurate ca temeinică și legală, întrucât primele instanțe, în mod corect au analizat actele și lucrările dosarului și au obligat inculpatul la plata daunelor morale, față de natura infracțiunii și modalitatea concretă de săvârșire.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că regretă fapta.
Curtea ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin sentința penală nr.770/P/28.04.2009 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr- s-a hotărât:
În baza art. 197 alin. 1 cod pen. cu aplicarea art. 99 și art. 109 cod pen.:
A condamnat pe inculpatul -, CNP -, fiul lui și, născut la data de 08.09.1991 în M, Jud. C, domiciliat în com., sat,-, Jud. C, cetățean român, studii 6 clase, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, la o pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g și i cod pen. cu aplicarea art. art. 99 și 109 cod pen.:
A condamnat pe inculpatul -, CNP -, fiul lui și, născut la data de 08.09.1991 în M, Jud. C, domiciliat în com., sat,-, Jud. C, cetățean român, studii 6 clase, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, la o pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 33 lit. a cod pen. rap. la art. 34 lit. b cod pen.a contopit pedepsele de mai sus și a aplicat inculpatului - pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 1101rap. la art. 110 cod pen. a suspendat condiționat, sub control, executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni.
În baza art. 1101rap. la art. 103 alin. 3 cod pen. până la împlinirea vârstei de 18 ani, încredintat supravegherea minorului către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța.
În baza art. 1101cod pen. rap. la art. 863cod pen. după împlinirea vârstei de 18 ani, pe durata termenului de încercare, inculpatul -, născut la data de 08.09.1991, se va supune următoarelor masuri de supraveghere:
- a - să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanta la datele ce vor fi fixate de către aceștia;
- b - să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședința sau locuința și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- c - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- d - să comunice informații de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art. 359 cod pr.pen. atras atenția inculpatului - asupra dispozițiilor art. 864și art. 83 cod pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, precum și faptul că sustragerea de la îndeplinirea măsurilor de supraveghere atrage de asemenea revocarea suspendării.
În baza art. 71 cod pen. după împlinirea vârstei de 18 ani, a interzis inculpatului - drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b cod pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. 5 cod pen. a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
S- admis, în parte, acțiunea civilă formulată de partea vătămată, domiciliat în com., sat, jud.
În baza art. 14-15 și 346 cod pr.pen. raportat la art. 998-999 cod civil, art. 1000 alin. 2 cod civ.:
A obligat pe inculpatul - în solidar cu părțile responsabile civilmente și, să plătească părții civile suma de 10.000 lei cu titlul de despăgubiri morale.
În baza art. 191 cod pr.pen. a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat de 400 lei.
În baza art. 189 cod pr.pen. onorariul apărător oficiu de 200 lei, a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul Constanța, în favoarea av., deleg. nr. 26484/2008.
Pentru a pronunța această sentință penală instanța de fond a reținut următoarele:
În data de 31.07.2008, partea vătămată s-a deplasat la magazinul mixt din loc., jud. C unde a consumat băuturi alcoolice. Inculpatul - a văzut-o pe partea vătămată.
Ulterior, în jurul orelor 21,30, în timp ce părinții săi dormeau, inculpatul - s-a deplasat la locuința părții vătămate, a desfăcut sârma cu care era legată poarta, a împins în ușa care a cedat astfel și s-a deschis și a pătruns în interior.
Când a intrat în casa părții vătămate inculpatul - a întrerupt curentul electric pentru a nu fi recunoscut de partea vătămată.
Inculpatul i-a dat două palme părții vătămate, i-a pus o pernă pe față și amenințând pe partea vătămată cu moartea a întreținut cu aceasta un raport sexual.
La plecare, inculpatul - a - luat telefonul mobil al părții vătămate aflat pe masă.
În cursul urmăririi penale, în urma percheziției domiciliare efectuate în baza autorizațiilor de percheziție nr. 102 și 103/30.10.2008, telefonul mobil a fost recuperat și restituit părții vătămate.
Material probator:
- plângerea și declarațiile părții vătămate care relatează săvârșirea faptelor așa cum au fost reținute mai sus;
- raportul de constatare medico-legală nr. 62/S/13.02.2009 emis de SML din care rezultă că partea vătămată a prezentat leziuni traumatice ce au putut fi produse prin lovire cu corp dur și zgâriere cu corp dur, pot data din 31.07/01.08.2008 și leziunile de violență de la nivelul vestibulului vaginal au putut fi produse prin frecare cu corp dur ceea ce presupune întreținerea de relații sexuale recente.
- procesul verbal de cercetare la fața locului cu planșa fotografică aferentă;
- procesul verbal de efectuarea percheziției domiciliare;
- declarațiile martorilor -, din care rezultă situația de fapt expusă;
- declarația inculpatului -, care, audiat atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul cercetării judecătorești, a avut o atitudine sinceră de recunoaștere și regret a faptei așa cum a fost reținută mai sus.
Instanța, coroborând plângerea și declarațiile părții vătămate cu raportul de constatare medico-legală nr. 62/S/13.02.2009 emis de SML C, procesul verbal de cercetare la fața locului, procesul verbal de efectuarea percheziției domiciliare, declarațiile martorilor -, precum și cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului -, instanța reține situația de fapt expusă și vinovăția inculpatului la săvârșirea faptei reținute în sarcina sa.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, au declarat apel părțile responsabile civilmente și și inculpatul - criticând-o pentru netemeinicie.
Prin decizia penală nr. 376/28.09.2009, Tribunalul Constanțaa dispus următoarele:
"În baza art.379 pct.1 lit.b Cod.proc.pen.
Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de apelantul inculpat și apelanții părți responsabile civilmente și - domiciliați în comuna, sat., județul Constanta, împotriva sentinței penale nr.770/P/28.04.2009 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod.proc.pen.
Obligă apelantul inculpat - și apelanții părți responsabile civilmente și la plata sumei de câte 40 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
În baza art.193 Cod.proc.pen.
Obligă apelantul inculpat - și apelanții părți responsabile civilmente și la plata sumei de câte 166,66 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către intimata parte civilă."
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a rețnut următoarele:
În raport de circumstanțele reale ale săvârșirii infracțiunilor și de circumstanțele personale ale inculpatului, apreciem că prima instanță a făcut o corectă individualizare a pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului, în mod corect dispunându-se supravegherea acestuia de către Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța.
Critica părților responsabile civilmente vizând această încredințare este neîntemeiată, având în vedere împrejurarea că aceasta a fost dispusă până la împlinirea de către inculpat a vârstei de 18 ani, vârstă împlinită la data de 08.09.2009.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor legale, supravegherea poate fi încredințată părinților numai până la împlinirea de către inculpat a vârstei de 18 ani.
Prin urmare, în condițiile în care inculpatul a devenit major acesta va trebui să respecte obligația impusă de instanța de fond, respectiv aceea de a se prezenta la Serviciului de probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța, conform programului stabilit.
În ceea ce privește acțiunea civilă a cauzei, partea vătămată s-a constituit parte civilă solicitând suma de 20.000 lei cu titlu de daune morale.
Instanța de fond, în raport de natura infracțiunii, de modalitatea și împrejurările comiterii acesteia a apreciat că se justifică acordarea cu titlu de daune morale a sumei de 10.000 lei.
Reducerea cuantumului daunelor morale, astfel cum s-a solicitat în apelurile declarate, nu este justificată, suma stabilită de instanța de fond reprezentând o compensare judicioasă a suferințelor fizice și psihice suportate de partea vătămată.
Trebuie avut în vedere că situația materială a inculpatului și a părților responsabile civilmente nu reprezintă un criteriu în aprecierea cuantumului acestor daune.
În cauza de față criteriile de apreciere a existenței și cuantumului daunelor morale constau în trauma psihică la care a fost supusă partea vătămată, consecințele ce au decurs din activitatea infracțională a inculpatului asupra psihicului acesteia, criterii în raport de care daunele morale reprezintă o justă reparare a prejudiciului moral încercat de către partea vătămată.
In termen legal, împotriva aceste decizii au declarat recurs inculpatul - si părțile responsabile civilmente si.
Recursurile de față vizează numai latura civila a cauzei, recurenții apreciind cuantumul daunelor morale stabilite in hotărârea de condamnare ca fiind deosebit de mare si nefiind corelat cu posibilitățile lor de plata.
Verificând hotărârea recurata potrivit art. 385/14 cpp curtea apreciază ca recursurile sunt nefondate.
In cauza, se constata ca instanța de apel in mod corect a respins apelul, vizând si daunele morale stabilite in latura civilă, întrucât stabilirea întinderii prejudiciului produs părții civile este circumscris nivelului atingerii aduse valorilor fundamentale ocrotite de lege și a rezultatului vatamator produs prin fapta ilicita savirsita de către inculpat, nefiind condiționata de solvabilitatea acestuia din urma si de posibilitatea efectiva de a achita despăgubirile acordate, aceste criterii putând fi eventual invocate in faza executării silite, ca si impedimente la urmărirea silita.
Ca atare, întrucât critica formulata este neîntemeiata, iar curtea nu constata existenta vreunei alte neregularitati ale deciziei recurate apte sa fie avuta in vedere ca si motiv de casare luat in examinare din oficiu, recursurile nefiind motivate in termenul prevăzut de lege, se vor respinge ca nefondate prezentele recursuri, cu aplicarea in mod corespunzător a disp. art. 192 al. 2 cpp si a disp. art. 193 cpp rap. la art. 274 cod pr. civilă, in sensul obligării recurenților in solidar la plata cheltuielilor de judecata avansate de intimata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 38515pct.1 lit. b cod procedură penală.
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul și părțile responsabile civilmente și, împotriva deciziei penale nr.376 din 28.09.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța și sentinței penale nr.770/P din 28.04 2009, pronunțată de Judecătoria Medgidia.
Obligă recurenții la plata către stat a cheltuielilor judiciare avansate în procesul penal, în sumă de câte 100 lei fiecare, și către intimata parte civilă, în solidar, în sumă de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată(onorariu avocat).
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.11.2009.
PREȘEDINTE DE COMPLET, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
I
Red.jud.
Red.apel.
Red.dec.rec.-
Dact-. IC. 2 ex. 10.12.2009
Președinte:Viorica LunguJudecători:Viorica Lungu, Marius Cristian Epure, Zoița
