Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 73/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 73/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 15-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 73
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier L. D.
Ministerul Public, P. de pe lângă ÎCCJ, D., S. Teritorial Pitești este reprezentat prin procuror G. S..
S-a luat în examinare, spre soluționare în primă instanță, cauza penală privind
pe inculpatul M. O. M., fiul lui S. și G., născut la data de 07.11.1978 în mun. Pitești, jud. Argeș, cu domiciliul în com. Bascov, ., posesor C.I. . nr._, CNP_.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul M. O. M. asistat de avocați aleși D. C. și G. S..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit disp. art. 369 alin. 1 C.p.p.
S-a procedat la audierea inculpatului conform disp. art. 484 alin. 2 C.p.p., declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosar.
Apărătorii inculpaților și reprezentantul Parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, în raport de aceste împrejurări, acordă cuvântul asupra cauzei.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea acordului de recunoaștere așa cum a fost încheiat și condamnarea inculpatului în condițiile menționate în acord.
Solicită, de asemenea, stabilirea pedepsei accesorii, obligarea la plata cheltuielilor judiciare și punerea inculpatului de îndată în libertate.
Apărătorul inculpatului M. O. M., avocat D. C., solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției în baza disp. art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p., în baza disp. art. 396 alin. 1 C.p.p. condamnarea inculpatului și suspendarea pedepsei sub supraveghere în baza art. 91 C.p.
De asemenea solicită încetarea de drept a măsurii arestării preventive și punerea de îndată în libertate a inculpatului.
Avocat G. S., pentru inculpatul M. O. M., solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției, încetarea de drept a măsurii arestării preventive și punerea deîndată în libertate a inculpatului.
Inculpatul M. O. M., având ultimul cuvânt, solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției așa cum a fost încheiat, în condițiile stabilite.
TRIBUNALUL :
Constată că la data de 08.01.2015, D.I.I.C.O.T.- S. Teritorial Pitești a sesizat Tribunalul cu acordul de recunoaștere a vinovăției privind pe inculpatul M. O. M., motivând că acordul încheiat îndeplinește condițiile cerute de lege și solicitând condamnarea inculpatului le pedeapsa convenită în acord.
Din actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
Inculpatul M. O. M. a fost cercetat în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea pentru săvârșirea in fracțiunilor de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000 și pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de favorizarea făptuitorului, prev. de art. 47 C.p. rap. la art. 269 C.p. cu aplic. art. 5 C.p., ambele în concurs formal în condițiile art. art. 38 alin. 2 C.p.
Pe parcursul urmării penale, între inculpat și procuror a intervenit următorul acord de recunoaștere a vinovăției:
˝Având în vedere actele dosarului penal cu numărul 3D/P/2015, în care se efectuează urmărirea penală față de inculpatul M. O. M., cercetat în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea in fracțiunilor de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000 și pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de favorizarea făptuitorului, prev. de art. 47 C.p. rap. la art. 269 C.p. cu aplic. art. 5 C.p., ambele în concurs formal în condițiile art. art. 38 alin. 2 C.p., constând în aceea că în luna ianuarie 2012, comisarul de poliție M. M. O. din cadrul I.G.P.R. – B.C.C.O. Pitești i-a spus inspectorului principal de poliție C. A. L. din cadrul I.P.J. Argeș – S. de Investigații Criminale despre faptul că este cercetat într-un dosar penal înregistrat la D.I.I.C.O.T. – S. teritorial Pitești, împreună cu C. A., D. E. C. și alte persoane, pentru „ trafic de autoturisme furate”, urmărind prin acesta, recuperarea sumei de 17.000 euro cu dobânzile aferente ( 5 % pe lună), pe care i-o acordase cu împrumut la sfârșitul anului 2011 lui C. A., prin intermediul lui C. A. L.. În aceeași împrejurare, M. M. O. l-a determinat pe C. A. L. să-i transmită lui C. A. această informație, în scopul zădărnicirii urmăririi penale față de C. A., în condițiile în care cercetarea penală a acestuia ar fi creat riscul de a nu-i restitui suma de bani împrumutată cu dobânzile convenite,
Având în vedere că inculpatul declară recunoașterea săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa în actul de inculpare și încadrarea juridică a acestora, precum și faptul că declară că este de acord să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității,
Am căzut de acord cu inculpatul M. O. M., fiul lui S. și G., născut la data de 07.11.1978 în mun. Pitești, jud. Argeș, cu domiciliul în com. Bascov, ., jud. Argeș, posesor C.I. . nr._, CNP_, comisar de poliție în cadrul I.G.P.R. – B.C.C.O. Pitești, să i se stabilească o pedeapsă de 1 an și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000 și o pedeapsă de 1 ani și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 47 C.p. rap. la art. 269 C.p. cu aplic. art. 5 C.p., inculpatului aplicându-i-se pedeapsa rezultantă, conform art. 39 alin. 1 lit. b C.p., de 2 ani închisoare în condițiile suspendării executării acestei pedepse sub supraveghere conf. disp. art. 91 C.p.
Se stabilește termene de supraveghere de 2 ani.
Pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, inc. M. O. M. este obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a. să se prezinte la S. de probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș la datele fixate de acesta,
b. să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,
c. să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile
d. să comunice schimbarea locului de muncă
e. să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență
f. să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de S. de probațiune,
Pe parcursul termenului de supraveghere, inc. M. O. M. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, timp de 2 ore în fiecare zi de muncă.
Inc. M. O. M. este atenționat asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere, ori nu va executa obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.˝
Analizând acordul de vinovăție cu care a fost sesizat, Tribunalul constată că acesta a fost încheiat cu respectarea disp art 480 Cpp, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută este închisoarea mai mică de 7 ani, iar din probele administrate rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului pe care acesta a și recunoscut-o.
De asemenea, Tribunalul mai constată că acordul supus analizei conține datele impuse de art 482 Cpp., astfel că acesta îndeplinește toate condițiile formale cerute de lege privind admisibilitatea.
Sub aspectul fondului, instanța constată că inculpatul M. O. M., a săvârșit infracțiunile de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite și de instigare la săvârșirea infracțiunii de favorizarea făptuitorului
Faptele sunt prevăzute și sancționate de art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000 și de art. 47 C.p. rap. la art. 269 C.p. cu aplic. art. 5 C.p., texte în baza cărora se va pronunța condamnarea.
Sub aspectul pedepselor, Tribunalul apreciază că cele convenite cu ocazia încheierii acordului sunt proporționale cu gravitatea faptelor reținute, iar la stabilirea lor au fost avute în vedere toate cicumstanțele cauzei, precum și datele ce caracterizează persoana inculpatului.
Având în vedere că inculpatul a comis două infracțiuni mai înainte de condamnarea definitivă pentru vreuna dintre ele, în mod corect în acordul de recunoaștere a vinovăției s-a convenit reținerea disp art 38 alin 2 Cp privind concursul de infracțiuni, cu consecința prev de art 39 alin 1Cp.
În acest context, instanța achiesează la pedepsele convenite în acord, atât sub aspectul întinderii fiecăreia dintre ele dar si a celei rezultate în urma contopirii, cât și al modalității de executare pe care îl socotește cel mai potrivit pentru realizarea scopului general al pedepselor.
Așa fiind, în baza art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p. urmează să fie admis acordul de recunoaștere a vinovăției și să fie condamnat inculpatul la pedepsele convenite în acord pentru săvârșirea infracțiunilor folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000 și de instigare la săvârșirea infracțiunii de favorizarea făptuitorului, prev. de art. 47 C.p. rap. la art. 269 C.p. cu aplic. art. 5 C.p.
In baza art. 38 alin. 2 și 39 alin. 1 lit. b C.p. se vor contopi pedepsele urmând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea, sporită cu 6 luni, reprezentând 1/3 din cealaltă pedeapsă.
În baza art. 91 C.p. se va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei, iar în baza. art. 92 C.p., se va fixa termen de supraveghere de 2 ani.
Pe durata termenului de supraveghere va fi obligat inculpatul să respecte obligațiile prev. de art. 93 alin. 1 C.p., respectiv:
a. să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș la datele fixate de acesta ;
b. să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa ;
c. să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile ;
d. să comunice schimbarea locului de muncă ;
e. să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență ;
In baza art. 93 alin. 2 C.p. pe durata termenului de supraveghere va fi obligat inculpat să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. 3 C.p., pe durata termenului de supraveghere obligă pe inculpatul să presteze 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității timp de 2 ore în fiecare zi de muncă în cadrul Primăriei comunei Bascov sau a Inspectoratului Școlar Județean Argeș.
I se va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 C.p., iar în baza art. 65 C.p. pe durata executării pedepsei i se va interzice exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b și g C.p.
Întrucât inculpatul este arestat în cauză, în baza art. 72 C.p., se va deduce din pedeapsă perioada executată începând cu data de 19.12.2014 și până la pronunțare, iar în baza art 399 Cpp rap la art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p. se va constata încetată de drept măsura arestării sale preventive la data pronunțării și se va dispune punerea sa de îndată în libertate, dacă nu este arestat sau reținut în altă cauză.
Văzând și disp art 275 alin 2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza disp. art. 485 alin. 1 lit. a C.p.p., admite acordul de recunoaștere a vinovăției privind pe inculpatul M. O. M., fiul lui S. și G., născut la data de 07.11.1978 în mun. Pitești, jud. Argeș, cu domiciliul în com. Bascov, ., posesor C.I. . nr._, CNP_.
Condamnă pe inculpatul M. O. M. la:
-1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosire, în
orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000
-1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la
săvârșirea infracțiunii de favorizarea făptuitorului, prev. de art. 47 C.p. rap. la art. 269 C.p. cu aplic. art. 5 C.p., ambele în concurs formal în condițiile art. art. 38 alin. 2 C.p.
In baza art. 38 alin. 2 și 39 alin. 1 lit. b C.p. contopește pedepsele urmând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, sporită cu 6 luni, reprezentând 1/3 din cealaltă pedeapsă, în total 2 ani închisoare.
În baza art. 91 C.p. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei, iar în baza. art. 92 C.p., fixează termen de supraveghere de 2 ani.
Pe durata termenului de supraveghere obligă pe inculpat să respecte obligațiile prev. de art. 93 alin. 1 C.p., respectiv:
a. să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș la datele fixate de acesta ;
b. să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa ;
c. să anunțe în prealabil schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile ;
d. să comunice schimbarea locului de muncă ;
e. să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență ;
In baza art. 93 alin. 2 C.p. pe durata termenului de supraveghere obligă pe inculpat să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. 3 C.p., pe durata termenului de supraveghere obligă pe inculpat să presteze 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității timp de 2 ore în fiecare zi de muncă în cadrul Primăriei comunei Bascov sau a Inspectoratului Școlar Județean Argeș.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 96 C.p.
In baza art. 65 C.p. pe durata executării pedepsei interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b și g C.p.
În baza art. 72 C.p., deduce din pedeapsă perioada executată începând cu data de 19.12.2014 și până la pronunțare.
În baza art. 241 alin. 1 lit. b C.p.p. constată încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului la data pronunțării și dispune punerea sa de îndată în libertate de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 73/UP/20.12.2014 emis de Tribunalul Argeș-Secția Penală în dosarul penal nr._, dacă nu este arestat sau reținut în altă cauză.
Obligă pe inculpat la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2015 la Tribunalul Argeș – Secția Penală.
Președinte,
M. D.
Grefier,
L. D.
redMD/dactMD
3ex/23.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 70/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 24/2015.... → |
|---|
