Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1062/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1062/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 03-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 1062
Ședința publică de la 03 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ilenuța B.
Grefier I. T.
P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D. – S.T.Pitești reprezentat de procuror G. S.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația la executare formulată de condamnatul D. A. M., fiul lui M. și G., născut la 31.03.1974, în prezent încarcerat în Penitenciarul Colibași.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul-condamnat D. A. M., în stare de detenție asistat de av.ales A. L., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus la dosar sentința penală nr.213/23.04.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj însoțită de minuta deciziei penale nr.1013/07.07.2015 pronunțată de Curtea de Apel C..
S-a procedat la înregistrarea audio a ședinței cu mijloace tehnice potrivit disp.art.369 alin.1 C.p.p.
Instanța permite petentului-condamnat a lua legătura personal cu apărătorul său.
La întrebarea Instanței, apărătorul petentului-condamnat și reprezentantul Parchetului, pe rând având cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
În raport de aceste împrejurări Instanța constată contestația la executare în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul petentului-condamnat solicită admiterea contestației în baza dispozițiilor invocate rap.la art.72 C.p. Instanța să compute perioada 28.04._11 executată în baza mandatului de arestare preventivă nr.53/U din 17.10.2011, conform încheierii Camerei de Consiliu din data de 17.05.2010 pronunțată de Tribunalul V.. Se arată că potrivit.disp.art.72 C.p. perioada privării de libertate chiar și în altă cauză se scade din pedeapsa aplicată. Arată că legea nu distinge că în acel dosar trebuia să se pronunțe o hotărâre definitivă. Nu se poate aștepta pronunțarea unei hotărâri în acel dosar întrucât soluțiile pot fi multiple, de clasare, de achitare.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a contestației la executare apreciind că nu este incident niciunul dintre cazurile limitativ prevăzute de lege, acea cauză neavând nicio legătură cu cauza de față. În condițiile în care va fi găsit vinovat i se va deduce arestul preventiv în acea cauză, în caz de achitare va putea cere despăgubiri civile pentru erori judiciare ori arestare nelegală. În opinia sa Instanța nu poate avea un control asupra eventualelor cereri similare formulate la alte instanțe din țară.
În replică, av. A. L. dă citire textului de lege, art.72 alin.1 C.p.: „ Perioada în care o persoană a fost supusă unei măsuri preventive privative de libertate se scade din durata pedepsei închisorii pronunțate. Scăderea se face și atunci când condamnatul a fost urmărit sau judecat, în același timp ori în mod separat, pentru mai multe infracțiuni concurente, chiar dacă a fost condamnat pentru o altă faptă decât cea care a determinat dispunerea măsurii preventive.”
Petentul-condamnat D. A. M., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea Instanței.
TRIBUNALUL
Constată că, prin contestația la executare formulată de condamnatul D. A. M., fiul lui M. și G., născut la 31.03.1974, în prezent încarcerat în Penitenciarul Colibași, înregistrată sub nr._ /11.08.2015 pe rolul Tribunalului Argeș, se solicită ca în baza art.598 alin. 1 lit. d C.proc.pen., să se deducă din pedeapsa aplicată și în executarea căreia se află și durata arestului preventiv efectuat în baza mandatului de arestare preventivă nr.53/u/2010, respectiv perioada 28.04._11.
Petentul –condamnat a depus la dosar borderoul cu acte de la f.9-46, iar din oficiu, instanța a dispus atașarea fișei de cazier, a hotărârilor judecătorești de condamnare ce se regăsesc în fișa de cazier cu mențiunea datelor și a modalității rămânerii lor definitive, a unor relații de la locul de detenție referitoare la mandatul în a cărei executare se află și data încarcerării sale, precum și despre situația cauzei penale pentru care s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 53/u/2010 emis de Tribunalul V..
În raport de actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
Prin Incheierea nr. 24/17.05.2010 emisă de Tribunalul Argeș s-a luat măsura arestului preventiv față de mai multe persoane, printre care și inc. D. A. M., pe o perioadă de 30 de zile începând cu data punerii în executare efectivă a mandatelor de arestare preventivă, cercetat pentru săvârșirea în perioada 2009-2010, a unor infracțiuni de înșelăciune prin internet, cu legături în Marea Britanie, Spania, G., Italia și alte țări, împrejurări în care a aderat la activitatea unui grup infracțional organizat, urmărind beneficii bănești, pe care și le-a însușit.
Măsura preventivă a fost prelungită până la data de 31.10.2011 conform Incheierii din 26.10.2011 emisă de Tribunalul Argeș, def. prin DEC. nr. 1122/R/31.10.2011.
Potrivit adresei nr.716/II/6/30.09.2015, emisă de P. DE PE LÂNGĂ ÎCCJ-D. ST V., prin rechizitoriul nr.1D/P/2011 din data de 01.08.2011s-a dispus trimiterea în judecată acestui inculpat, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului V. sub nr._, iar la data de 01.02.2012 prin s.p.nr. 14, rămasă definitivă prin d.p.nr. 369/R/24.02.2014 a Curții de Apel Pitești, s-a dispus restituirea cauzei la parchet pentru refacerea actului de sesizare(dos. nr.1D/P/2011 fiind reunit în cursul judecății cu dos. nr 77/D/P/2010, în prezent cauza aflându-se pe rolul D.-Structura Centrală sub nr. 33D/P/2014.
De asemenea, acesta execută o pedeapsă privativă de libertate de 2 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a int. drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a și b C.pen., aplicată prin s.p.nr. 213/23.04.2014 a tribunalului Gorj definitivă prin d.pen.nr. 1013/07.07.2015 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în baza căreia s-a emis MEPI nr. 258/2014/07.07.2015 și din care s-a dedus reținerea și arestul preventiv efectuate în perioada 11.12._15.
Din cuprinsul acestei hotărâri de condamnare reiese că faptele sunt comise în perioada 2008-2011.
În raport de cele prezentate se va constata că disp. art.72 C.pen., stabilesc că ”perioada de timp în care o persoană a fost supusă unei măsuri preventive privative de libertate de libertate de libertate se scade din durata pedepsei închisorii pronunțate. Scăderea se face și atunci când condamnatul a fost urmărit sau judecat, în același timp, ori în mod separat, pentru mai multe infracțiuni concurente, chiar dacă a fost condamnat pentru o altă faptă decât cea care a determinat dispunerea măsurii preventive”.
Trebuie menționat că noile dispoziții ale Codului Penal față de cel din 1968 conțin elemente de noutate și ținând seama și de faptul că dispozițiile Noului Cod de Procedură Penală stabilesc obligația de a deduce inclusiv arestul la domiciliu ca măsură preventivă, în textul mai sus prezentat vorbindu-se de asemenea de măsuri preventive privative de libertate, apreciem că în cauză sunt întrunite condițiile cumulativ prevăzute de lege pentru ase efectua scăderea din pedeapsa aplicată și în executarea căreia se află, a duratei arestului preventiv efectuat în baza mandatului de arestare preventivă nr.53/u/2010, și care vizează perioada 28.04._11.
Astfel, în situația petentului –condamnat e vorba de fapte concurente, iar acesta a fost urmărit în același timp, în mod separat, pentru aceste infracțiuni concurente, la acest moment fiind condamnat pentru o altă faptă decât cea care a determinat dispunerea măsurii preventive, astfel încât în baza art. 598 alin.1 lit. d C.proc.pen. raportat la art.72 C.pen., va admite contestația la executare formulată de condamnatul D. A. M., fiul lui M. și G., născut la 31.03.1974, încarcerat în Penitenciarul Colibași.
În consecință, va deduce din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.213/23.04.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj, definitivă prin decizia penală nr.1013/07.07.2015 a Curții de Apel C., arestul preventiv efectuat în perioada 28.04._11 dispus în baza mandatului de arestare preventivă nr.53/U din 17.10.2011, conform încheierii Camerei de Consiliu din data de 17.05.2010, de Tribunalul V. și va dispune anularea MEPI nr.258/2014/09.07.2015 emis de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2011 și emiterea unui nou mandat de executare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art.275 C.proc.pen., cheltuielile judiciare către stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de condamnatul D. A. M., fiul lui M. și G., născut la 31.03.1974, încarcerat în Penitenciarul Colibași.
Deduce din pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.213/23.04.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj, definitivă prin decizia penală nr.1013/07.07.2015 a Curții de Apel C., arestul preventiv efectuat în perioada 28.04._11 dispus în baza mandatului de arestare preventivă nr.53/U din 17.10.2011, conform încheierii Camerei de Consiliu din data de 17.05.2010, de Tribunalul V..
Dispune anularea MEPI nr.258/2014/09.07.2015 emis de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2011 și emiterea unui nou mandat de executare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art.275 C.proc.pen., cheltuielile judiciare către stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.11.2015, la Tribunalul Argeș – Secția Penală.
Președinte,
Ilenuța B.
Grefier,
I. T.
I.T. 05 Noiembrie 2015
red.IB, 2 ex., 16.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
