Cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.). Decizia nr. 73/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 73/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 21753/197/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 73/CONTESTAȚIE
Ședința publică din 11 martie 2015
Președinte: C. I. – judecător
Grefier: I. N.
Cu participarea procurorului: C. E. U. – din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării contestației formulate de către condamnatul B. G., împotriva sentinței penale nr. 2816 din 26 noiembrie 2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate potrivit art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din 4 martie 2015, când părțile prezente au pus concluzii potrivit celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei penale la data de 11 martie 2015.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației penale de față,
Constată că prin sentința penală nr. 2816/26.11.2014 a Judecătoria B. a dispus:
Admite cererea de contopire a executării pedepselor formulată de petentul deținut B. G., deținut în PNT C., și în consecință:
Constată faptul că petentul deținut B. G. a fost condamnat prin sentința penală nr. 197/09.09.2013 pronunțată de Judecătoria O. S. în dosar penal nr._ astfel cum a fost îndreptată prin încheierea pronunțată la data de 12.09.2013, definitivă prin nerecurare la data de 01.10.2013, la pedeapsa de 1 an închisoare, la care a fost adăugat sporul de un an închisoare, fiind stabilită în final pedeapsa de 2 ani închisoare.
Înlătură temporar sporul de 1 an închisoare, iar în temeiul art. 585 raportat la art. 36 Din vechiul Cod penal descontopește pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare și repune în individualitatea lor pedepsele componente de
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. c, g și i Din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin. 1 lit. c Din vechiul Cod penal și art. 37 lit. a Din vechiul Cod penal ( faptă comisă la data de 11.06.2013)
- 298 zile, reprezentând rest rămas de executat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 145/05.06.2009 pronunțată de Judecătoria O. S. în dosar penal nr._ .
Menține măsura dispusă prin sentința analizată constând în revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.145/05.06.2009 pronunțată de Judecătoria O. S. în dosar penal nr._ .
Constată că petentul deținut B. G. a fost condamnat prin sentința penală nr. 45/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria O. S. în dosar penal nr._, definitivă prin decizia penală nr. 212/A/18.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Târgu M., la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 raportat la art. 229 alin. 1 lit. d din nou Cod penal, art. 37 lit. a Din vechiul Cod penal ( faptă comisă la data de 05.09.2013).
În baza art. 36 alin.2 Cod penal, contopește pedepsele de mai sus respectiv 1 an închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare și restul de 298 zile rămas neexecutat din condamnarea la pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 145/05.06.2009 pronunțată de Judecătoria O. S. în dosar penal nr._ și aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, la care adaugă sporul de 1 ( un) an închisoare stabilit. conform sentinței penale nr. 197/09.09.2013 pronunțată de Judecătoria O. S. în dosar penal nr._ astfel cum a fost îndreptată prin încheierea pronunțată la data de 12.09.2013, definitivă prin nerecurare la data de 01.10.2013, care se află sub autoritatea de lucru judecat, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 3 ( trei) ani și 6 ( șase) luni închisoare.
Menține dispozițiile penale din sentințele penale analizate privitoare la pedeapsa accesorie, urmând ca în temeiul art. 71 Din vechiul Cod penal pe durata detenției să fie interzisă exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În baza art.36 alin.3 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată perioada de pedeapsă executată din data de 04.10.2013 la zi.
Anulează mandatele de executare emise în baza sentințelor de mai sus, respectiv mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 252/01.10.2013 și mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 49/18.06.2014, dispunând emiterea unui nou mandat potrivit prezentei.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea petentului deținut B. G. prin sentința penală nr. 197/09.09.2013 pronunțată de Judecătoria O. S. în dosar penal nr._, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea pronunțată la data de 12.09.2013, definitivă prin nerecurare la data de 01.10.2013, și respectiv prin sentința penală nr. 45/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria O. S. în dosar penal nr._, definitivă prin decizia penală nr. 212/A/18.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Târgu M., au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni. Astfel, faptele au fost comise la datele de 11.06.2013, respectiv 05.09.2013, de către aceeași persoană, anterior condamnării sale pentru săvârșirea vreuneia dintre ele.
Totodată,a constatat că infracțiunile analizate au fost comise în interiorul termenului de încercare al măsurii constând în liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.145/05.06.2009 pronunțată de Judecătoria O. S. în dosar penal nr._, rest rămas de executat 298 zile.
A constatat faptul că petentul deținut B. G. a fost condamnat prin sentința penală nr. 197/09.09.2013 pronunțată de Judecătoria O. S. în dosar penal nr._, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea pronunțată la data de 12.09.2013, definitivă prin nerecurare la data de 01.10.2013, la pedeapsa de 1 an închisoare, la care a fost adăugat sporul de un an închisoare, fiind stabilită pedeapsa de 2 ani închisoare.
A înlăturat temporar sporul de 1 an închisoare, iar în temeiul art. 585 raportat la art. 36 din vechiul Cod penal, a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare, și va repune în individualitatea lor pedepsele componente de
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. c, g și i din vechiul Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c, art. 76 alin. 1 lit. c Din vechiul Cod penal și art. 37 lit. a din vechiul Cod penal (faptă comisă la data de 11.06.2013)
- 298 zile, reprezentând rest rămas de executat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.145/05.06.2009 pronunțată de Judecătoria O. S. în dosar penal nr._ .
A menținut măsura dispusă prin sentința analizată constând în revocarea liberării condiționate din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.145/05.06.2009 pronunțată de Judecătoria O. S. în dosar penal nr._ .
A constatat că petentul deținut B. G. a fost condamnat prin sentința penală nr. 45/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria O. S. în dosar penal nr._, definitivă prin decizia penală nr. 212/A/18.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Târgu M., la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 raportat la art. 229 alin. 1 lit. d din noul Cod penal, art. 37 lit. a Din vechiul Cod penal ( faptă comisă la data de 05.09.2013).
În baza art. 36 alin. 2 Cod penal, a contopit pedepsele de mai sus respectiv 1 an închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare și restul de 298 zile rămas neexecutat din condamnarea la pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 145/05.06.2009 pronunțată de Judecătoria O. S. în dosar penal nr._ și va aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, la care a adăugat sporul de 1 ( un) an închisoare stabilit. conform sentinței penale nr.197/09.09.2013 pronunțată de Judecătoria O. S. în dosar penal nr._, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea pronunțată la data de 12.09.2013, definitivă prin nerecurare la data de 01.10.2013, spor care se află sub autoritate de lucru judecat, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în termenul legal condamnatul criticând-o pentru netemeinicie solicitând înlăturarea iar în subsidiar micșorarea sporului de pedeapsă.
Analizând contestația formulată sub aspectul motivelor invocate Tribunalul constata ca aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Procedeul de contopire a fost corect realizat de instanța de fond ,aplicând regulile de la de la recidiva și apoi de la concursul de infracțiuni în condițiile în care că infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea petentului deținut B. G. prin sentința penală nr. 197/09.09.2013 pronunțată de Judecătoria O. S. astfel cum a fost îndreptată prin încheierea pronunțată la data de 12.09.2013, definitivă prin nerecurare la data de 01.10.2013, și respectiv prin sentința penală nr. 45/04.04.2014 pronunțată de Judecătoria O. S. definitivă prin decizia penală nr. 212/A/18.06.2014 pronunțată de Curtea de Apel Târgu M., au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni și în interiorul termenului de liberare condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.145/05.06.2009 pronunțată de Judecătoria O. S. în dosar penal nr._, cu rest rămas de executat 298 zile.
De asemenea in mod judicios prima instanța a aplicat la pedeapsa rezultantă în urma contopirii sporul de 1 an închisoare, stabilit. conform sentinței penale nr.197/09.09.2013 pronunțată de Judecătoria O. S. în dosar penal nr._, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea pronunțată la data de 12.09.2013, definitivă prin nerecurare la data de 01.10.2013, spor care se află sub autoritate de lucru judecat, stabilind o pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare.
Cu privire la sporul criticat de contestatorul condamnat tribunalul constată că aceasta este neîntemeiată,acesta a fost stabilit. conform sentinței penale nr.197/09.09.2013 pronunțată de Judecătoria O. S. în dosar penal nr._, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea pronunțată la data de 12.09.2013, există autoritate de lucru judecat,acesta urmând să fie menținut în orice situație.
Față de aceste considerente în temeiul art. 425.1 CPP Tribunalul va respinge ca nefondată contestația condamnatului urmând a-l obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de către petentul condamnat B. G. împotriva sentinței penale nr. 2816/26.11.2014 a Judecătoriei B. pronunțate în dosarul penal nr._ .
În baza art. 275 al. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, în care se include onorariul apărătorului din oficiu d-na avocat L. A. în cuantum de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi data de 11.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. I. N.
Red. C.I./11 martie 2015
Tehnored. I.N./12 martie 2015/5 ex.
Judecător de fond T. C.
| ← Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 92/2015.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie (art.592 NCPP).... → |
|---|
