Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 1291/2015. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1291/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 06-08-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 1291
Ședința publică din data de 06.08.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: C. M.- C.
GREFIER: M. A. E.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe lângă Tribunalul București a fost reprezentat de procuror Ț. A..
Pe rol, urmează soluționarea cauzei penale, având ca obiect cererea de aplicare a legii penale mai favorabile, privind pe condamnații I. G., B. C., B. L., B. M., B. NICUȘOR, N. C., S. M. și P. E..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit condamnații I. G., aflat în stare de detenție, reprezentat de apărător desemnat din oficiu - avocat C. M., cu delegația nr._/05.08.2015 eliberată de Baroul București - Serviciul de asistență judiciară obligatorie (fila 51), B. C., aflat în stare de detenție, reprezentat de apărător desemnat din oficiu - avocat C. M., cu delegația nr._/05.08.2015 eliberată de Baroul București - Serviciul de asistență judiciară obligatorie (fila 51), B. L., aflat în stare de detenție, reprezentat de apărător desemnat din oficiu - avocat M. S. R., cu delegația nr._/05.08.2015 eliberată de Baroul București - Serviciul de asistență judiciară obligatorie (fila 52), B. M., aflat în stare de detenție, reprezentat de apărător desemnat din oficiu - avocat M. S. R., cu delegația nr._/05.08.2015 eliberată de Baroul București - Serviciul de asistență judiciară obligatorie (fila 52), B. Nicușor, aflat în stare de detenție, reprezentat de apărător desemnat din oficiu - avocat S. R., cu delegația nr._/05.08.2015 eliberată de Baroul București - Serviciul de asistență judiciară obligatorie (fila 53), N. C., aflat în stare de detenție, reprezentat de apărător desemnat din oficiu - avocat S. R., cu delegația nr._/05.08.2015 eliberată de Baroul București - Serviciul de asistență judiciară obligatorie (fila 53), S. M., aflat în stare de detenție, reprezentat de apărător desemnat din oficiu - avocat D. Amedeo, cu delegația nr._/05.08.2015 eliberată de Baroul București - Serviciul de asistență judiciară obligatorie (fila 54), și P. E., aflat în stare de detenție, reprezentat de apărător desemnat din oficiu - avocat D. Amedeo, cu delegația nr._/05.08.2015 eliberată de Baroul București - Serviciul de asistență judiciară obligatorie (fila 54).
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței atașarea la dosar, prin Serviciul Registratură, a copiei M.E.P.Î. nr. 1075/20.12.2013 emis de Tribunalul București - Secția I Penală, în executarea căruia se află condamnatul P. E. (filele 27-29), a copiei M.E.P.Î. nr. 66/16.05.2013 emis de Judecătoria B. V., în executarea căruia se află condamnatul S. M. (filele 32-33), a copiei M.E.P.Î. nr. 95/ 11.08.2014 emis de Judecătoria B. V., în executarea căruia se află condamnatul N. C. (filele 39-42), respectiv a copiei M.E.P.Î. nr. 156/01.07.2014 emis de Judecătoria Mediaș, în executarea căruia se află condamnatul N. C. (fila 43), precum și de precizări cu privire la mandatele de arestare preventivă emise pe numele condamnaților B. C., B. L., B. M., B. NICUȘOR și I. G. (filele 30-31).
În final, s-a învederat atașarea la dosar a declarațiilor celor 8 condamnați, prin care aceștia au arătat că nu mențin cererea de aplicare a legii penale mai favorabile, pentru că nu a fost formulată de către ei, invocând și art.364 alin.4 N.C.proc.pen. (filele 16-17, 19-20, 22-24, 25-26, 44-50), după care:
Tribunalul, față de cele învederate de către condamnați, din oficiu, a pus în discuție anularea cererii de aplicare a legii penale mai favorabile.
Apărătorii din oficiu ai condamnaților I. G., B. C., B. L., B. M., B. Nicușor, N. C., S. M. și P. E., având pe rând cuvântul, au solicitat instanței să constate că persoanele condamnate nu au formulat cererea dedusă judecății și, prin urmare, să dispună anularea acesteia; cu cheltuieli judiciare în sarcina statului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat instanței anularea cererii deduse judecății, aceasta nefiind formulată de condamnați.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 21.07.2015, sub nr._, pe rolul Tribunalului București - Secția I Penală a fost înregistrată cererea de aplicare a legii penale mai favorabile, formulată în numele condamnaților I. G. (fiul lui V. și N., născut la 10.10.1987), B. C. (fiul lui I. și N., născut la 25.09.1984), B. L. (fiul lui I. și N., născut la 14.12.1979), B. M. (fiul lui I. și N., născut la 02.06.1993), B. NICUȘOR (fiul lui I. și N., născut la 16.05.1988), N. C. (fiul lui N. și N., născut la 22.11.1981), S. M. (fiul lui I. și L., născut la 14.08.1987) și P. E. (fiul lui F. și V., născut la 24.08.1976), toți deținuți în Penitenciarul G. (filele 2, 3), văzând „. Noului Cod penal”.
În cuprinsul cererii (redactate olograf și expediate poștal), s-a învederat că toți condamnații ar fi fost pedepsiți cu câte 13 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, de către Tribunalul București, în dosarul nr._ și aceștia solicită „redozarea pedepsei” conform H.G. nr. 836/2013.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.595 N.C.proc.pen..
***
Pentru primul și singurul termen de judecată acordat în cauză, din data de 06.08.2015, au fost atașate la dosarul cauzei următoarele: copia M.E.P.Î. nr. 1075/20.12.2013 emis de Tribunalul București - Secția I Penală, în executarea căruia se află condamnatul P. E. (filele 27-29), copia M.E.P.Î. nr. 66/16.05.2013 emis de Judecătoria B. V., în executarea căruia se află condamnatul S. M. (filele 32-33), copia M.E.P.Î. nr. 95/ 11.08.2014 emis de Judecătoria B. V., în executarea căruia se află condamnatul N. C. (filele 39-42), respectiv copia M.E.P.Î. nr. 156/01.07.2014 emis de Judecătoria Mediaș, în executarea căruia se află condamnatul N. C. (fila 43), precum și precizări cu privire la mandatele de arestare preventivă emise pe numele condamnaților B. C., B. L., B. M., B. NICUȘOR și I. G. (filele 30-31).
De asemenea, au fost atașate la dosar declarații date de condamnați, prin care aceștia au arătat că nu mențin cererea de aplicare a legii penale mai favorabile, pentru că nu a fost formulată de către ei, invocând și art.364 alin.4 N.C.proc.pen. - judecarea în lipsă (filele 16-17, 19-20, 22-24, 25-26, 44-50).
În raport de cele învederate, instanța, din oficiu, a pus în discuție anularea cererii de aplicare a legii penale mai favorabile, fiind formulate concluziile mai sus consemnate.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de cele puse în discuție din oficiu, Tribunalul reține cele ce urmează:
Conform Noului cod civil (republic. în M.Of. nr. 505/15.07.2011), prezentul cod este alcătuit dintr-un ansamblu de reguli care constituie dreptul comun pentru toate domeniile la care se referă litera sau spiritul dispozițiilor sale (art.2 alin.2).
Conform Noului Cod de procedură civilă (republic. în M.Of. nr. 545/ 03.08.2012), cererea de chemare în judecată va cuprinde semnătura (art.194 lit.f), sub sancțiunea nulității (art.196 alin.1); cu toate acestea, lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății în fața primei instanțe (art.196 alin.2).
Prin coroborarea textelor de lege expuse anterior, Tribunalul conchide că în cazul în care persoana presupusă titulară a unei cereri - chiar în materie penală, Noul Cod de procedură penală (intrat în vigoare la data de 01.02.2014) necuprinzând dispoziții potrivnice, inclusiv o soluție anume de adoptat - refuză să semneze cererea/să și-o însușească, se impune anularea ei.
***
În speță, Tribunalul reține că este vorba despre o asemenea situație, întrucât persoanele condamnate I. G., B. C., B. L., B. M., B. Nicușor, N. C., S. M. și P. E. nu se recunosc autoarele cererii și nici nu doresc a și-o însuși. De altfel, la dosar există suficiente indicii cum că autorul cererii era în eroare cu privire la multe date personale (dar și la date privind antecedența penală) ale susnumiților, aspect care susține ideea că petiția nu întrunește cerințele minime pentru a fi dezbătută.
În consecință, Tribunalul va anula cererea de aplicare a legii penale mai favorabile, formulată în numele condamnaților I. G., B. C., B. L., B. M., B. NICUȘOR, N. C., S. M. și P. E., toți deținuți în Penitenciarul G..
În temeiul art.275 alin.3 N.C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina sa.
În temeiul art.272 alin.2 N.C.proc.pen., onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, în sumă de 130 lei fiecare, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Anulează cererea de aplicare a legii penale mai favorabile, formulată în numele condamnaților I. G. (fiul lui V. și N., născut la 10.10.1987), B. C. (fiul lui I. și N., născut la 25.09.1984), B. L. (fiul lui I. și N., născut la 14.12.1979), B. M. (fiul lui I. și N., născut la 02.06.1993), B. NICUȘOR (fiul lui I. și N., născut la 16.05.1988), N. C. (fiul lui N. și N., născut la 22.11.1981), S. M. (fiul lui I. și L., născut la 14.08.1987) și P. E. (fiul lui F. și V., născut la 24.08.1976), toți deținuți în Penitenciarul G..
În temeiul art.275 alin.3 N.C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina sa.
În temeiul art.272 alin.2 N.C.proc.pen., onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, în sumă de 130 lei fiecare, se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare pentru procuror, respectiv pentru condamnați.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M.- C. M. A. E.
(Pt. judecător suspendat din funcție,
semnează Președintele Secției.)
Red. C.M.C.
Th.red. M.A.E./C.M.C.
Ex.3/08.02.2016
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Modificarea/încetarea obligaţiilor. Art.73, 48, 57, 61 Legea... → |
|---|
