1. cererea de încuviinţare a executării silite vizează şi penalitățile de întârziere. art 628 alin 4 din codul de procedură civilă
| Comentarii |
|
Tribunalul CONSTANŢA Sentinţă civilă nr. 2162 din data de 18.05.2017
Conform art 628 alin 4 din codul de procedură civilă " Dacă titlul executoriu nu cuprinde dobânzi, penalități sau alte sume, însă ele se cuvin de plin drept creditorului, potrivit art 1535 din codul civil sau altor dispoziții legale speciale, acestea vor fi stabilite de către instanța de executare la cererea creditorului prin încheiere dată în camera de consiliu";. Rezultă din cuprinsul acestui text de lege că obiect al cererii de încuviințare a executării silite este titlul executoriu în ansamblul său, iar în ipoteza în care deși în titlul executoriu nu se menționează accesorii, iar acestea sunt datorate de drept în temeiul legii, încuviințarea executării silite a titlului executoriu privește inclusiv aceste accesorii, legea prevăzând doar o procedură succintă de stabilire a valorii lor.
Potrivit alin 5 al aceluiași articol, încheierea instanței de executare sau a executorului judecătoresc constituie titlu executoriu, prevederea fiind similară celei făcută de codul de procedură civilă și în cazul procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, ceea ce duce la concluzia că nu este necesară o încuviințare a executării silite separă pentru penalitățile de întârziere, din moment ce instanța a dispus încuviințarea executării titlului executoriu referitor la debitul principal, iar penalitățile se cuvin de plin drept în puterea unei prevederi legale, în speță art 31 alin 6 din legea 241/2006 și art 42 alin 10 lit b din legea 51/2006.
Necesitatea încuviințării executării silite inclusiv pentru penalitățile de întârziere reiese și din scopul urmărit de legiuitor prin instituirea caracterului de titlu executoriu pentru facturile fiscale emise de furnizorul de servicii de alimentare cu apă și canalizare, de asigurare a unei celerități în executarea obligațiilor de plată.
Asupra apelului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Medgidia sub nr. 4099/256/2017, petentul B.E.J. Stoica Constantin Gabriela Simona a solicitat instanței încuviințarea executării silite a titlurilor executorii reprezentate de facturile fiscale nr. 104091888/31.07.2016, nr. 104109795/31.08.2016, nr. 104163740/29.11.2016, 104182938/31.12.2016, nr. 105960727/31.01.2017, cu penalități de întârziere calculate conform convenției nr. 445/2011, la cererea creditoarei S.C. Raja S.A., împotriva debitorilor S.G. și S.T..
În drept, au fost invocate disp art. 666 C.proc.civilă.
Petentul a depus la dosar înscrisuri.
Prin încheierea civilă nr 2162 din data de 18.05.2017 Judecătoria Medgidia a admis în parte cererea, a încuviințat executarea silită a titlurilor executorii reprezentate de facturile fiscale nr. 104091888/31.07.2016, nr. 104109795/31.08.2016, nr. 104163740/29.11.2016, 104182938/31.12.2016, nr. 105960727/31.01.2017, la cererea creditoarei S.C. Raja S.A., împotriva debitorilor S.G. și S.T. și a respins ca neîntemeiată cererea de încuviințare a executării silite privitor la penalitățile de întârziere calculate conform convenției nr. 445/2011. Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că:
" Facturile fiscale depuse la dosar, reprezintă titluri executorii conform disp. art. 638, 640 C.proc.civilă și art. 31 alin. 17 din Legea 241/2006.
Astfel, din înscrisurile depuse rezultă calitatea părților în procedura de executare silită, precum și caracterul cert, lichid și exigibil al creanței ce se urmărește a se executa.
Apreciind cererea ca fiind întemeiată, întrucât până în prezent debitorii nu au executat de bunăvoie titlul executoriu, și, având în vedere disp. art. 666 C.proc.civilă, instanța va admite cererea și va încuviința executarea silită a debitorilor S.G. și S.T., în temeiul titlurilor executorii reprezentate de facturile fiscale nr. 104091888/31.07.2016, nr. 104109795/31.08.2016, nr. 104163740/29.11.2016, 104182938/31.12.2016, nr. 105960727/31.01.2017.
Cu privire la capătul de cerere prin care petentul solicită încuviințarea executării silite pentru penalitățile de întârziere calculate conform convenției nr. 445/2011, instanța îl va respinge ca nefondat prin raportare la disp. art. 666 alin. 5 pct. 2 C.pr.civ., înscrisul menționat anterior, încheiat între părți, nefiind titlu executoriu";.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel, în termen legal, apelanta SC RAJA SA care a solicitat schimbarea în parte a sentinței apelate și admiterea în totalitate a cererii de încuviințare a executării silite, cu consecința încuviințării executării silite și în privința penalităților de întârziere care se vor calcula în continuare de la data scadenței fiecărei facturi și până la achitarea integrală a acestora, cu obligarea intimatei și la plata cheltuielilor de judecată efectuate în apel.
În motivare, s-a menționat că în conformitate cu disp. art. 31 alin. 1 din legea 241/2006 republicată "furnizarea/prestarea serviciului de alimentare cu apă și canalizare se realizează numai pe bază de contract de furnizare prestare care poate fi individual sau colectiv."; Contractul de furnizare sau prestare încheiat între operator și utilizator trebuie să cuprindă clauzele contractului cadru aprobat prin ordinul Președintelui ANRSC nr 90/2007. Conform clauzelor prevăzute în contractul cadru operatorul are dreptul să aplice penalități egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, în cazul neachitării facturilor la termen. Penalitățile sunt prevăzute în art 20 din convenția încheiată între părți coroborat cu art 31 alin 6 din legea 241/2006 și în conformitate cu prevederile art. 42 alin. 10 lit. b din legea 51/2006 care stabilesc că penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare și nu pot depăși cuantumul debitului principal.
Conform art 628 alin 2 și 3 cod proc civ în cazul în care titlu executoriu nu cuprinde dobânzi penalități sau alte sume ele se cuvin de plin drept creditorului, potrivit art 1535 cod civil sau altor dispoziții legale speciale, acestea vor fi stabilite de către instanța de executare la cererea creditorului, prin încheiere dată cu citarea părților. A precizat creditoarea că instanța investită cu o acțiune de fond asupra penalităților de întârziere a respins cererea ca lipsită de interes tocmai în considerarea disp art 628 alin 4 cod proc civ.
Examinând încheierea apelată, prin prisma motivelor invocate și față de disp art 480 cod proc civ, instanța constată că cererea de apel este întemeiată, pentru următoarele considerente;
Obiectul cererii de apel poartă doar asupra soluției primei instanțe de respingere a cererii de încuviințare a executării silite cu privire la penalitățile de întârziere calculate în continuare de la data scadenței fiecărei facturi și până la achitarea integrală a acestora.
Astfel, prima instanță a admis cererea de încuviințare a executării silite pentru debitul principal constatat prin facturi fiscale, reținând că aceste facturi sunt titluri executorii dar a respins cererea de încuviințare a executării silite pentru penalitățile de întârziere aferente sumelor menționate în facturile fiscale.
Din actele aflate la dosarul cauzei, a reținut instanța de apel că facturile fiscale pentru care s-a încuviințat executarea silită au fost emise de creditoare în executarea convenției de furnizare a serviciului de alimentare cu apă nr 6509/30.01.2013. Contractul de furnizare sau prestare încheiat între operator și utilizator cuprinde clauzele contractului cadru aprobat prin ordinul Președintelui ANRSC nr 90/2007. Conform clauzelor prevăzute în contractul cadru, operatorul are dreptul să aplice penalități egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, în cazul neachitării facturilor la termen. În convenția de facturare individuală încheiată cu debitoarea din cauza pedinte, penalitățile sunt prevăzute în art 20 și sunt stabilite în concordanță cu art 31 alin 6 din legea 241/2006 și în conformitate cu prevederile art 42 alin 10 lit b din legea 51/2006 care prevăd că penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare și nu pot depăși cuantumul debitului principal.
Față de această situație de fapt, a constatat instanța de apel că prima instanță în mod greșit a respins cererea de încuviințare a executării silite, neobservând dispozițiile art 628 alin 4 din codul de procedură civilă conform cărora " Dacă titlul executoriu nu cuprinde dobânzi, penalități sau alte sume, însă ele se cuvin de plin drept creditorului, potrivit art 1535 din codul civil sau altor dispoziții legale speciale, acestea vor fi stabilite de către instanța de executare la cererea creditorului prin încheiere dată în camera de consiliu";. Rezultă din cuprinsul acestui text de lege că obiect al cererii de încuviințare a executării silite este titlul executoriu în ansamblul său, iar în ipoteza în care deși în titlul executoriu nu se menționează accesorii, iar acestea sunt datorate de drept în temeiul legii, încuviințarea executării silite a titlului executoriu privește inclusiv aceste accesorii, legea prevăzând doar o procedură succintă de stabilire a valorii lor.
Conform alin 5 al aceluiași articol, încheierea instanței de executare sau a executorului judecătoresc constituie titlu executoriu, prevederea fiind similară celei făcută de codul de procedură civilă și în cazul procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, ceea ce duce la concluzia că nu este necesară o încuviințare a executării silite separă pentru penalitățile de întârziere, din moment ce instanța a dispus încuviințarea executării titlului executoriu referitor la debitul principal, iar penalitățile se cuvin de plin drept în puterea unei prevederi legale, în speță art 31 alin 6 din legea 241/2006 și art 42 alin 10 lit b din legea 51/2006.
Necesitatea încuviințării executării silite inclusiv pentru penalitățile de întârziere reiese și din scopul urmărit de legiuitor prin instituirea caracterului de titlu executoriu pentru facturile fiscale emise de furnizorul de servicii de alimentare cu apă și canalizare, de asigurare a unei celerități în executarea obligațiilor de plată. Acest scop este reținut inclusiv în considerentele deciziei nr 188/2017 a Curții Constituționale publicată în Monitorul Oficial la data de 22.05.2017, prin care a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a disp art 31 alin 17 din legea 241/2006, Curtea reținând că "legiuitorul a optat pentru o atare soluție legislativă având în vedere domeniul specific al serviciilor publice, pentru a putea asigura recuperarea cu celeritate a contravalorii serviciilor furnizate, împrejurare față de care se poate asigura și continuitatea acestora";.
În aceste condiții, nu este cu putință ca pentru debitul principal să fie încuviințată executarea silită în temeiul facturii fiscale, iar pentru penalitățile de întârziere, accesorii prevăzute de lege să se recurgă la o procedură de judecată, în condițiile în care codul de procedură civilă menționează expres soluția legislativă de sesizare a instanței de executare pentru stabilirea valorii penalităților, iar nu a dreptului de a fi percepute. Din cuprinsul art 628 alin 4 cod proc civ reiese că legea a instituit o procedură în competența instanței de executare și pentru că textul vorbește de instanță de executare rezultă că executarea silită este demarată. Aceasta și pentru că executarea silită se întinde la toate obligațiile cuprinse în titlul executoriu, inclusiv obligațiile accesorii obligației principale.
Dând eficiență tuturor acestor considerente instanța va admite apelul, va schimba în parte încheierea apelată și va admite cererea și va încuviința executarea silită a debitorului și cu privire la penalitățile de întârziere aferente facturilor fiscale menționate în încheierea apelată.
