Abandon de familie. Jurisprudență Abandon de familie
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 143 din data de 14.03.2013
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sesizarea Compartimentului Executări Penale înregistrată sub nr. xxx/260/2012, față de sentința penală nr. xxx din 10. 05.2012 pronunțată de judecătoria Moinești rămasă definitivă prin nerecurare având ca obiect amânarea executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată inculpatului xxx prin sentința penală nr. xxx din 06.02.2006 s-a solicitat să se facă verificările cuvenite în conformitate cu prevederile art. 454 Cod procedură penală .
Analizând cererea de revizuire sub aspectul admisibilității în principiu instanța retine următoarele:
Prin sentința penală nr. xxx din 06.02.2006 pronunțată în dosarul nr. xxx din 02.11.2005 rămasă definitivă la data de 13.11.2006 prin decizia penală nr. xxx/A/2006 a Tribunalului Bacău, xxx a fost condamnat la 1 an închisoare ,pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie ,prevăzută de art.305 lit.c Cod penal iar în baza art. 39 alin. 1 Cod penal raportat la art. 34 lit. b Cod penal a fost dispusă contopirea pedepsei de 1 an închisoare aplicată pentru fapta menționată cu pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin decizia penală nr. xxx/A/7.10.2004 a Tribunalului Bacău, rămasă definitivă prin nerecurare, având de executat în final 4 ani de închisoare
La data de 14.11.2006 s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. xxx/14.11.2006.
Ulterior prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Moinești sub nr. xxx/260/2009, numita xxx în calitate de mamă a condamnatului xxx a solicitat amânarea executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.xxx/2006 a Judecătoriei Moinești , rămasă definitivă la data de 13.11.2006 prin DP xxx/A/2006 a Tribunalului Bacău.
Prin sentința penală nr. xxx din 10.05.2010 a judecătoriei Moinești, a fost admisă cererea formulată de xxx și în temeiul art. 453 alin. 1 lit. a C. pr. pen., s-a dispus amânarea executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.xxx/2006 a Judecătoriei Moinești, rămasă definitivă la data de 13.11.2006 prin decizia penală nr. xxx/A/2006 a Tribunalului Bacău , până când starea de sănătate a condamnatului se va ameliora ,astfel încât pedeapsa să poată fi pusă în executare.
Conform art. 454 alin. 2 Cod procedură penală, instanța de executare ține evidența amânărilor acordate și, la expirarea termenului, ia măsuri pentru emiterea mandatului de executare, iar dacă mandatul a fost emis, ia măsuri pentru aducerea lui la îndeplinire. Dacă nu s-a stabilit un termen , judecătorul delegat al instanței de executare este obligat să verifice periodic dacă mai subzistă cauza care a determinat amânarea executării pedepsei, iar când constată că aceasta a încetat, să ia măsuri pentru emiterea mandatului de executare sau, după caz, pentru aducerea lui la îndeplinire.
Din sentința penală nr. xxx din 10.05.2010 a Judecătoriei Moinești, reiese că amânarea executării pedepsei a fost dispusă până când starea de sănătate a condamnatului xxx se va ameliora, astfel încât pedeapsa să poată fi pusă în executare.
Față de prevederile legale menționate și sentința penală prin care s-a dispus amânarea executării pedepsei, verificarea periodică cu privire la existența motivelor care au determinat amânarea executării pedepsei nu se face de către un complet de judecată, deoarece această obligație îi revine judecătorului delegat al instanței de executare conform prevederilor art. 454 alin. 2 Cod procedură penală, motiv pentru care urmează să fie respinsă ca inadmisibilă sesizarea Compartimentului Executări Penale a Judecătoriei Moinești.
In baza art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.
