Achitare pentru dezincriminare faptă penală . Jurisprudență
| Comentarii |
|
Judecătoria TURNU MĂGURELE Hotărâre nr. 156 din data de 06.09.2017
Prin rechizitoriul nr. 1392/P/2014 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul I. V., pentru săvârșirea infracțiunii de conflict de interese în formă continuată (4 acte materiale) , faptă prev. și ped. de art. 301 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen.
În actul de sesizare s-a reținut, în esență, că inculpatul I. V., care în perioada februarie 2013 - aprilie 2015, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de manager al S. M. T. M., a încheiat un număr de 4 contracte de furnizare produse panificație cu SC T. S.A., societate în care susnumitul a deținut calitate de cenzor, până la data de 1.06.2012, realizând, indirect, foloase materiale pentru societatea menționată din partea căreia susnumitul a beneficiat de foloase de orice natură, constituie infracțiunea de conflict de interese prevăzută de art.301 al.1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen.
Față de intervalele regulate de timp, la care s-au încheiat contractele de furnizare produse panificație în numele S. M. T. M., prin reprezentant, cu același operator economic, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale a inculpatului, procurorul de caz a constatat existența unei infracțiuni continuate, cu 4 acte materiale, urmând a se face aplicarea dispozițiilor art.35 al.1 Cod penal.
Față de elementele constitutive ale infracțiunii în cauză, s-a constatat că numitul I. V. a săvârșit infracțiunea în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, respectiv în calitate de manager al S. M. T. M., fiind numit prin dispoziția Primarului M. T. M., autoritate a administrației publice locale, conform îndeplinind condiția funcționarului public prevăzută de art.175 al.2 Cod penal, persoana care exercita un serviciu de interes public pentru care a fost învestită de autoritățile publice sau care este supusa controlului ori supravegherii acestora cu privire la îndeplinirea respectivului serviciu public - art.6 din controlul de management privind drepturile autorităților administrației publice locale).
În această calitate, inculpatul I. V. a semnat contractele de furnizare produse enumerate mai sus cu SC T. SA, societate din partea căreia acesta a beneficiat de foloase de orice natură constând în încasarea unor sume de bani cu titlu de indemnizație lunară în valoare de aproximativ 100 lei prin deținerea calității de cenzor la această societate în perioada 11.08.2005 - 1.08.2012.
Prin încheierea nr. 339/30.06.2017 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria T. M., în baza art. 346 alin. 1 C. proc. pen. s-a constatat competența și legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 1392/P/2014 al Parchetului de pe lângă C. de A. B. prin care a fost trimis în judecată inculpatul I. V. , pentru săvârșirea infracțiunii de conflict de interese în formă continuată (4 acte materiale) , faptă prev. și ped. de art. 301 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
La termenul de judecată de astăzi, inculpatul personal și prin apărător, a solicitat să se dispună achitarea, deoarece faptele pentru care acesta a fost trimis în judecată au fost dezincriminate , urmare modificării Legii nr. 286/2009 privind Codul penal.
Instanța reține că prin Legea nr. 193/2017 din 24 iulie 2017 pentru modificarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, art. 301 alin. 1 C.pen. s-a modificat, după cum urmează:
" Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a îndeplinit un act prin care s-a obținut un folos patrimonial pentru sine, pentru soțul său, pentru o rudă ori un afin până la gradul II inclusiv se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică pe o perioadă de 3 ani";, fiind eliminată, printre altele, și sintagma " sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură ".
Având în vedere faptul că norma penală în baza căreia a fost trimis în judecată inculpatul I. V. nu mai păstrează configurația juridică, instanța, verificând conținutului constitutiv al infracțiunii reținute în sarcina inculpatului , atât pe latură obiectivă (situația premisă, elementul material-acțiunea/inacțiunea, urmarea imediată, legătura de cauzalitate, locul și timpul săvârșirii infracțiunii) cât și pe latură subiectivă (formele și modalitățile vinovăției, mobilul, scopul), constată incidente dispozițiile art. 4 C. pen., privind aplicarea legii penale de dezincriminare, astfel încât deși fapta imputată există, aceasta nu mai este prevăzută de legea penală";, ceea ce atrage achitarea inculpatului, în temeiul art. 16 al. 1 lit. b teza I, C.pr.pen.
Pentru aceste motive, în baza art. 396 alin. 1 și 5 raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) teza I-a C. proc. pen. cu aplicare art. 4 C.pen. , va achita pe inculpatul I. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conflict de interese prevăzute de art. 301 C. pen.
În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia
