Acord recunoastere vinovatie art 479cpp art 480 cpp

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal

Tribunalul DOLJ Sentinţă penală nr. 571 din data de 05.10.2017

Dosar nr. 9779/63/2017

R O M Â N I A

TRIBUNALUL DOLJ

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 571

Ședința publică de la 05 octombrie 2017

Instanța constituită din:

Președinte:

Grefier

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova a fost reprezentat prin procuror

Pe rol soluționarea acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DNA - Serviciul Teritorial Craiova cu inculpatul GC, cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept de droguri de risc în vederea consumului, faptă prev. și ped. de art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000.

La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns inculpatul GC, personal și asistat de avocat GA, în substituirea apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, avocat Balaci Angela, în baza în baza împuternicirii avocațiale nr.8762/2017, pe care o depune la dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;

În continuare, la interpelarea instanței, inculpatul GC învederează că este de acord să dea o declarație în fața instanței de judecată, motiv pentru care instanța procedează la audierea acestuia, declarația fiind consemnată, semnată și atașată la dosarul cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acordului de recunoaștere a vinovăției încheiate.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Craiova cu inculpatul GC, cu respectarea dispozițiilor legale, prin care a fost stabilită în sarcina sa o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept de droguri de risc în vederea consumului, cu amânarea aplicării pedepsei, stabilirea unui termen de supraveghere de 2 ani potrivit disp. art. 84 Cp și cu obligarea inculpatului, ca pe durata termenului de supraveghere să respecte obligațiile impuse de disp. art. 85 alin.1 Cp.

Avocat din oficiu GA, pentru inculpatul GC, având cuvântul, solicită admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției în temeiul art. 485 alin.3 Cod de procedură penală apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv disp. art. 480- 482 Cpp.

Inculpatul GC, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorul său.

Dezbaterile fiind încheiate;

I N S T A N Ț A :

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

La data de 20.07.2017, pe rolul Tribunalului Dolj s-a înregistrat dosarul nr. 9779/63/2017, având ca obiect acord de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Craiova cu inculpatul GC, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept de droguri de risc în vederea consumului, faptă prev. și ped. de art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000.

Prin acordul de recunoaștere a vinovăției a fost reținută următoarea situație de fapt:

Prin denunțul formulat la 22.12.2015, numitul DC, cercetat în stare de arest preventiv pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri a arătat că numitul GAC, alături de alte persoane, este implicat în comercializarea cannabisului în rândul consumatorilor pe raza municipiului Craiova.

Sesizarea a fost înregistrată la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova sub nr. 441 D/VIII-1/2015 fiind înaintată la B.C.C.O. Craiova în vederea efectuarii unor verificări preliminare în ceea ce privește aspectele denunțate.

Întrucât, din primele verificări, a reieșit că există suficiente date care conturează ideea săvârșirii unor infracțiun de trafic de droguri, alături de GAC în activitatea fiind implicate și alte persoane, printre care GC, între cei doi existând o relație de prietenie, aprovizionându-se reciproc sau vânzând altor persoane s-a dispus înregistrarea denunțului în registrul pentru evidența cauzelor penale formându-se, astfel, dosarul nr. 23 D/P/2016.

Prin ordonanța din 29.01.2016, lucrătorii B.C.C.O. Craiova au fost delegați să efectueze mai multe activități în vederea identificării și tragerii la răspundere penală a persoanelor vinovate.

La aceeași dată, constatându-se că sesizarea îndeplinește condițiile legale și nu există niciunul din cazurile care împiedică exercitarea acțiunii penale, prin ordonanță s-a dispus începerea urmăriri penale "in rem" sub aspectul comiterii infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al. 1 din Legea 143/2000.

Prin ordonanța din 19.10.2016 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul GC pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p.

Urmare a efectuării perchezițiilor domiciliare, prin ordonanța din 24.10.2016 s-a dispus extinderea urmăririi penale față de suspectul GC pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc în vederea consumului, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Prin ordonanța din 31.01.2017, s-a dispus clasarea cauzei privind pe GC sub aspectul comiterii infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p.

Totodată, având în vedere cantitatea mică de substanță găsită asupra celor doi suspecți, lipsa antecedentelor penale și comportamentul acestora, inclusiv recunoașterea faptei comise, precum și faptul că infracțiunea pentru care se fac cercetări are prevăzută ca sancțiune pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani, cu luarea în considerare a modului și mijloacelor de săvârșire, scopul urmărit și împrejurările concrete, precum și urmările produse, s-a apreciat că în cauză, neexistând un interes public în urmărirea faptei, se impune renunțarea la urmărire penală conform art. 318 Cod procedură penală în ceea ce privește infracțiunea de deținere de droguri de risc în vederea consumului faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Potrivit art. 318 alin. 12 C.p.p., ordonanța a fost înaintată spre confirmare, împreună cu dosarul cauzei, Judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Dolj.

Prin Încheierea nr. 37 din 23.02.2017 dată de Tribunalul Dolj în dosarul 1361/63/2017 s-a dispus respingerea cererii formulată de DIICOT - Serviciul Teritorial Craiova și desființarea soluției de renunțare la urmărirea penală dispusă prin ordonanța nr. 23D/P/2016, dată la 31 ianuarie 2017, precum și trimiterea cauzei la procuror pentru completarea urmăririi penale.

S-a reținut în acest sens că nu au fost audiate mai multe persoane cu privire la care erau date că sunt în cercuri de cunoștințe a celor doi suspecți, și nici ";Andreea";, de la care suspectul GAC a afirmat că a cumpărat drogurile.

De asemenea, s-a reținut că nu au fost efectuate activități specifice unei acțiuni de prindere în flagrant.

Deși, așa cum s-a arătat în ordonanță, nu existase posibilitatea introducerii unui colaborator sau a unui investigator, iar ";Andreea"; - PA era cercetată într-un alt dosar penal, iar fapta pentru care se solicita completarea urmăririi penale era traficul de droguri, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, faptă pentru care instanța nu fusese sesizată în vederea confirmării soluției, neavând o astfel de atribuție, în cauză s-a procedat la audierea martorilor indicați.

Prin ordonanța din 06.07.2017 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale pentru fapta reținută în sarcina sa.

Verificările preliminate efectuate de lucrătorii B.C.C.O. Craiova, au identificat o serie de persoane care erau în relații de prietenie și cu privire la care exista suspiciunea că sunt consumatori de droguri, printre care: GC zis ";Viper";, NAC zis ";Babu";, DIC, CAG sau L D M zis ";Mită";.

Deși, convorbirile telefonice interceptate în temeiul mandatului de supraveghere tehnică nr. 30/12.02.2016, emis de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 1796/63/2016, relevau unele convorbiri suspecte ale numitului GAC, care sugerau întâlnirea cu diferite persoane, precum și consumul de ";tutun";, în cauză nu s-a putut introduce un investigator sau un colaborator, nefiind identificate persoane dispuse să colaboreze.

În aceste condiții, la 19 octombrie 2016 s-au dispus efectuarea unei percheziții domiciliare la domiciliul numitului GC, situat în ..., conform mandatului nr. 296/17.10.2016, emis de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 1796/63/2016/a2, ocazie cu care au fost ridicate o serie de substanțe și obiecte suspecte ce au fost ambalate într-o cutie de carton sigilată cu sigiliul tip MAI 19258.

Conform Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 268430/ 08.12.2016 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor probele înaintate spre expertiză privind pe numitul GC sunt constituite astfel:

- Proba nr. 9: un pachet de țigări incripționat Sobraine conținând fragmente vegetale uscate de culoare verde respectiv 5,46 g Cannabis;

- Proba nr. 10: un recipient din plastic verde transparent conținând urme de materie vegetală în care nu s-au pus în evidență substanțe supuse controlului Legii nr. 143/2000.

În cauză, s-a procedat la audierea martorilor PACr, PCA, UMC, PM, LD, DI, CBG, CAG și NAC, conform procesului-verbal încheiat de lucrătorii B.C.C.O. Craiova, unele din num erele ce apăreau în interceptări figurând ca post telefonic desființat.

În declarațiile date martorii au negat că ar fi cumpărat vreodată substanțe halucinogene de la inculpat sau că l-ar fi aprovizionat pe acesta, reieșind însă clar faptul că era cunoscut drept consumator.

Cu ocazia audierii, inculpatul GC a recunoscut faptele comise, arătând că este consumator de substanțe cu efect psihoactiv, amestecând tutunul obținut din comerț cu diferite medicamente pentru obținerea efectului dorit.

A mai arătat totodată că este de acord cu prestarea unei munci în folosul comunității și dorește încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției, cu aplicarea unei pedepse orientate spre minimul redus cu o treime ca urmare a recunoașterii, iar ca modalitate de executare, amânarea aplicării pedepsei.

Fapta inculpatului GC care, în cursul anului 2016 a deținut în vederea consumului propriu, droguri de risc, astfel de substanțe fiind identificate la domiciliul său cu ocazia percheziției domiciliare desfășurate în ziua de 19 octombrie 2016, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere fără drept de droguri de risc în vederea consumului, fapte prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

S-a arătat că situația de fapt este dovedită cu următoarele mijloace de probă:

- denunțul numitului DC;

- procesele verbale privind investigațiile efectuate în cauză de lucrătorii B.C.C.O. Craiova;

- declarațiile martorilor PAC, PCA, UMC, PM, LD, DI, CBG, CAG și NAC;

- notele de redare a convorbirilor telefonice, interceptate în temeiul mandatului de supraveghere tehnică nr. 30/12.02.2016, emis de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 1796/63/2016;

- procesul-verbal privind percheziția domiciliară desfășurată conform mandatului nr. 296/17.10.2016, emis de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 1796/63/2016/a1;

- Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 268430/ 08.12.2016 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor;

- declarațiile inculpatului GAC;

- declarațiile inculpatului GC.

Prin declarația dată la 06.07.2017, inculpatul GC, a solicitat încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției prin stabilirea unei pedepse orientate spre minim, iar ca modalitate de executare, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere sau amânarea aplicării pedepsei.

Având în vedere că din probele administrate, rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, iar pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea cercetată este închisoare de cel mult 2 (doi) ani, s-a apreciat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 480 din C. proc. pen.

Se va avea în vedere și faptul că, urmare a reducerii limitelor de pedeapsă ca urmare a recunoașterii comiterii faptei conform art. 480 al. 4 C. proc. pen., limitele pedepsei aplicabile se situează între 2 (două) luni și un an și 4(patru) luni închisoare.

Față de împrejurarea că în interesul urmăririi penale este necesar încheierea unui acord ca urmare a recunoașterii vinovăției de către inculpatul GC, având ca obiect recunoașterea comiterii faptei și acceptarea încadrării juridice pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală,

Cu privire la individualizarea pedepsei s-a apreciat că stabilirea cuantumului acesteia trebuie făcută în limitele reprezentând minimul special redus cu o treime ca urmare a recunoașterii conform art. 480 al. 4 C. proc. pen. (două luni) și minimul special prevăzut de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (trei luni).

În acest sens se va lua în considerare cantitatea mică de substanță găsită la domiciliul inculpatului, lipsa antecedentelor penale și atitudinea avută de inculpat în cursul procesului penal, acesta dând declarații complete, recunoscând și regretând faptele comise.

De asemenea s-a apreciat că amânarea aplicării pedepsei este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei atât ca măsură de constrângere cât și ca mijloc de reeducare, în acest sens luându-se în considerare persoana inculpatului, faptul că este angrenat în desfășurarea unor activități legale, procesul penal desfășurat constituind un avertisment suficient pentru ca acesta să nu mai comită fapte de această natură în viitor.

Inculpatul GC, a fost de acord cu: stabilirea, în sarcina sa, a unei pedepse de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept de droguri de risc în vederea consumului, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și cu amânarea aplicării pedepsei (conform art. 83 alin. 1 Cod penal) cu stabilirea unui termen de supraveghere de 2 (doi) ani, potrivit dispozițiilor art. 84 Cod penal și obligarea, conform art. 85 alin. 1 Cod penal, ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune la datele fixate de acesta

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În conformitate cu disp. art. 85 alin. 2 lit. b și c Cod penal, inculpatul GC a fost obligat ca pe durata termenului de supraveghere să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 30 de zile, la Primăria municipiului Craiova (SC Termo Craiova SRL sau Regia Autonomă de Administrare a Domeniului Public al Fondului Locativ)

- să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

Inculpatului GC i s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei.

Prezentul acord de recunoaștere a vinovăției a fost avizat în prealabil în scris sub aspectul limitelor de către procurorul șef serviciul al DIICOT - Serviciul Teritorial Craiova, conform art. 478 alin. 4 Cpp.

Analizând actele și lucrările dosarului de urmărire penală cât și acordul de recunoaștere a vinovăției, instanța reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 479 C.p.p. acordul de recunoaștere a vinovăției are ca obiect recunoașterea comiterii faptei și acceptarea încadrării juridice pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și privește felul și cuantumul pedepsei, precum și forma de executare a acesteia.

De asemenea, conform art. 480 alin. 2 C.p.p. acordul de recunoaștere a vinovăției se încheie atunci când, din probele administrate, rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului.

Analizând acordul încheiat, instanța reține că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 480 - 482 C.p.p., inculpatul a beneficiat de asistență juridică, în declarația dată a recunoscut comiterea faptelor pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, a acceptat încadrărea juridică reținută de Parchet și a fost de acord cu pedepsele principale și complementare ce urmează a fi aplicate, precum și forma de executare a acestora.

De asemenea, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, a fost avizat în prealabil la data de 19.07.2017, sub aspectul limitelor, de către procurorul șef al Serviciului Teritorial Craiova din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism și cuprind toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 482 C.p.p.

Instanța mai reține că faptele ce formează obiectul acordului au fost descrise în mod corespunzător, au fost corect încadrate juridic și au fost precizate detaliat probele și mijloacele de probă care au stat la baza reținerii acestei stări de fapt. Totodată, la dosar există declarațiile exprese ale inculpatului, date în prezența apărătorilor, prin care acesta a recunoscut faptele și a acceptat încadrările juridice pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală.

De asemenea, soluțiile cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat nu sunt nelegale și nici nejustificat de blânde în raport cu gravitatea infracțiunilor sau periculozitatea inculpatului.

Pentru considerentele expuse anterior, în baza art. 485 alin. 1 lit. a Cod de procedură penală, va admite acordul de recunoaștere a vinovăție, încheiat de Parchetul de pe lângă ÎCCJ-DIICOT-Serviciul Teritorial Craiova cu inculpatul GC.

Va stabili în sarcina inculpatului GC, o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept de droguri de risc în vederea consumului, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 83 alin. 1 Cod penal

Va dispune amânarea aplicării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 (doi) ani, potrivit dispozițiilor art. 84 Cod penal.

În baza art. 85 alin. 1 Cod penal va obliga inculpatul GC, ca pe durata termenului de supraveghere, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Dolj la datele fixate de acesta

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 85 alin. 2 lit. b și c Cod penal:

Va obliga inculpatul GC, ca pe durata termenului de supraveghere să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune, sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art.86 alin.1 Cod Penal, aceste date se vor comunica Serviciului de Probațiune Dolj .

Va atrage atenția inculpatului GC, asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal, privind revocarea amânării aplicării pedepsei.

În baza art. 274 alin. 1 CPP, dispune va obliga inculpatului GC la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 485 alin. 1 lit. a CPP:

Admite acordul de recunoaștere a vinovăției, încheiat de Parchetul de pe lângă ÎCCJ-DIICOT-Serviciul Teritorial Craiova cu inculpatul GC.

Stabilește, în sarcina inculpatului GC, o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept de droguri de risc în vederea consumului, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 83 alin. 1 Cod penal

Dispune amânarea aplicării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 (doi) ani, potrivit dispozițiilor art. 84 Cod penal.

În baza art. 85 alin. 1 Cod penal obligă inculpatul GC, ca pe durata termenului de supraveghere, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probațiune Dolj la datele fixate de acesta

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 85 alin. 2 lit. b și c Cod penal:

Obligă inculpatul GC, ca pe durata termenului de supraveghere să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune, sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art.86 alin.1 Cod Penal, aceste date se comunică Serviciului de Probațiune Dolj

Atrage atenția inculpatului GC, asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal, privind revocarea amânării aplicării pedepsei.

În baza art. 274 alin. 1 CPP, dispune obligarea inculpatului GC la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi 05.10.2017.

Președinte, Grefier,

Red. Jud. E.C.M./Tehnored. SSP

4 ex /23.10.2017

Acord recunoastere vinovatie art 479cpp art 480 cpp

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Acord recunoastere vinovatie art 479cpp art 480 cpp