APLICAREA ART. 5 DIN CODUL PENAL. MĂSURA EDUCATIVĂ A ASISTĂRII ZILNICE

Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 174 din data de 08.04.2014

DECIZIA PENALĂ NR. 174/A/08. 04. 2014

Dosar nr. 1053/187/2013

CURTEA DE APEL ORADEA

Secția penală și pentru cauze cu minori

În apelul penal declarat de inculpatul P.C.F. și părțile responsabile civilmente P.F. și P.F.A. s-a aplicat inculpatului P.C.F. măsura educativă a asistării zilnice, înlăturându-se dispoziția de aplicare a pedepsei de 8 luni închisoare.

Potrivit art. 114 din Noul Cod penal, față de minorul care la data săvârșirii infracțiunii avea vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani se ia o măsură educativă neprivativă de libertate și doar facultativ se poate lua o măsură privativă de libertate. S-au avut în vedere modificările aduse Noului Cod penal, gradul de pericol social al faptei săvârșite/ persoana inculpatului, că este minor, inculpatul a fost la primul contact cu legea penală și a recunoscut și regretat fapta.

Prin sentința penală nr. 352 din 18 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria B., în baza art.108 alin.1 lit. c), din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 99 alin.3 din Codul penal, art.109 alin.1 din Codul penal, a fost condamnat inculpatul P.C.F. (minor), CNP:xxxxxxxxxxxxx, fiul lui xxxxxxx și xxxxxxx, născut la x xxxxxxxxx xxxx în mun. xxxxxx, jud. xxxxx, cetățean xxxxx, studii xx clase, elev, necăsătorit, domiciliat în mun. xxxxxx, str. xxxxx xxxxxxx, bl. xx xxx, nr. x, ap. x, jud. xxxxx, fără antecedente penale, judecat după procedura prev. de art.3201 alin.7 din Codul de procedură penală, la o pedeapsă de: 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori.

În baza art.110 al.1 lit.c, din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art.99 alin.3 din Codul penal, art.109 alin. 1 din Codul penal, a fost condamnat același inculpat, judecat după procedura prev. de art.3201 alin.7 din Codul de procedură penală, la o pedeapsă de: 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt silvic.

În baza art.33 lit. a din Codul penal și art. 34 lit. b din Codul penal s-au contopit pedepsele stabilite inculpatului prin prezenta hotărâre, în pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) luni închisoare.

În baza art.110 din Codul penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre și s-a fixat un termen de încercare a acestuia pe o durată de 2 (doi) ani.

I s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din Codul penal. A fost obligat inculpatul minor în solidar cu părțile responsabile civilmente P.F. și P.F. să plătească părții civile SC S. SRL B., suma de 6.190,08 lei, cu titlu de despăgubiri civile.

A fost obligat Ministerul Justiției să plătească din fondurile sale suma de 200 lei onorariu de avocat din oficiu pentru avocat B.C. din cadrul Baroului B.,având delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. xxxx/xx.xx.xxxx.

A fost obligat inculpatul minor P.C.F. în solidar cu părțile responsabile civilmente să plătească statului suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B. nr. xxx/P/2012 din xx xxx xxxx s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului minor P.C.F., pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori și furt silvic, prev. de art.108 alin.1 lit.c, din Legea nr.46/2008 și art.110 alin.1 lit.c din Legea 46/2008 cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal și art.99 și urm. din Codul penal.

Din expozitivul actului de sesizare al instanței s-a reținut în principal că în data de 15.06.2012, inculpatul minor P.C.F. a tăiat fără drept, un număr de 5 arbori de esență stejar, fag și cer din locul numit "D.M.";, în valoare de 6.190,08 lei, pe care i-a valorificat.

Audiat fiind în cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut comiterea faptei.

Partea vătămată SC. S. SRL B. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 6.190,08 lei.

Din probele administrate în cauză, instanța de fond a reținut următoarele:

În data de 5 iulie 2012 organele de poliție din cadrul Poliției C. au fost sesizate de către pădurarul B.P.V., pădurar în cadrul Ocolului Silvic D., despre faptul că în cursul lunii iunie 2012 inculpatul minor P.C.F. a tăiat fără drept un număr de cinci arbori de esența cer, stejar și fag din pădurea pe care pădurarul o avea în pază, iar materialul lemnos l-a comercializat.

Din probele administrate în cauză a rezultat că în data de 15.06.2012 inculpatul minor P.C.F. s-a deplasat în pădurea aparținând SC S. SRL, aflată în administrarea O.S. D., în locul numit "D.M.", cu tractorul proprietatea familiei sale. Inculpatul minor P.C.F. a tăiat fără drept, de pe picior, un număr de cinci arbori de esență cer, stejar si fag în stare de vegetație și nemarcați.

Inculpatul a tras materialul lemnos în vale, iar la fasonarea acestuia acesta a fost ajutat de numiții G. F. și M.L..

Inculpatul minor P.C.F. a valorificat materialul lemnos rezultat prin tăierea arborilor respectivi unchiului său B.T., în schimbul unei bascule de pietriș.

În data de 05.07.2012 inculpatul minor P.C.F. a indicat arborii tăiați ilegal, fiind identificate un număr de 5 cioate produse în urma tăierii arborilor de către acesta, cioate care au fost măsurate în prezența sa și a martorilor asistenți de către organele silvice .

Din adresa cu nr. xxxx din data de 27.07.2012 emisă de către Ocolul Silvic D. a rezultat faptul că valoarea prejudiciului creat prin tăierea arborilor de către învinuitul minor P.C.F. este de 6.190,08 lei.

Audiat fiind în cursul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei solicitând să fie judecat pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, potrivit procedurii prev. de art. 3201 din Codul de procedură penală.

Starea de fapt mai sus expusă a rezultat din coroborarea probelor administrate în cursul urmăririi penale după cum urmează: proces verbal de sesizare (fila 5/ dosar urmărire penală), proces verbal de constatare și măsurare la cioată (fila 6/ dosar urmărire penală), declarațiile de recunoaștere ale inculpatului (filele 32-34/ dosar urmărire penală, fila 62/dosar instanța de fond) și declarațiile martorilor B.P.V., G. F. si B.T. (filele 25-34/ dosar urmărire penală).

Fapta inculpatului minor P.C.F. de a tăia fără drept în data de 15.06.2012 un număr de 5 arbori de esență stejar, fag și cer din locul numit "D.M.";, în valoare de 6.190,08 lei, pe care i-a valorificat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori și furt silvic, prevăzute și pedepsite de art. 108 al. 1 lit. c din Legea 46/2008 și art. 110 al. 1 lit. c din Legea 46/2008 cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal și art. 99 și urm. din Codul penal.

La individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpatului minor P.C.F. pentru faptele săvârșite, instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor comise, prejudiciul cauzat părții civile dar și atitudinea inculpatului care a recunoscut faptele săvârșite, a fost cooperant cu organele judiciare, faptul că nu are antecedente penale și dispozițiile părții generale ale Codului Penal, limitele de pedeapsă prevăzute în legea specială, limite care în baza art. 320 ind. 1 alin. 7 din Codul de procedură penală s-au redus cu 1/3.

În baza textelor de lege mai sus arătate, instanța făcând aplicarea art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală, art.109 alin.1 din Codul penal l-a condamnat pe inculpatul minor P.C.F. la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori și la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori.

Fiindcă faptele se află în concurs real, instanța în baza art.33 lit. a din Codul penal și art. 34 lit. b) din Codul penal a contopit pedepsele stabilite inculpatului prin prezenta hotărâre, în pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) luni închisoare.

Minorilor nu li se aplică pedepse complementare și în consecință nici pedepse accesorii.

Având în vedere lipsa antecedentelor penale, concluziile referatului de evaluare efectuat în cauză de către Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B., instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție situație în care în baza art.110 din Codul penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate acestuia și i s-a fixat un termen de încercare pe o durată de 2 (doi) ani.

I s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 din Codul penal, cu privire la situațiile de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei.

Fiind îndeplinite condițiile angajării răspunderii civile delictuale referitoare la existența faptei ilicite cauzatoare de prejudicii, a prejudiciilor, a raportului de cauzalitate dintre acestea și respectiv privind vinovăția inculpatului minor, instanța a admis acțiunea civilă a părții civile SC S. SRL B., apreciind-o întemeiată.

Astfel, în temeiul art.14, art.15 și art. 346 Cod procedură penală rap. la art. 1357 din Noul cod civil și art.1372 Noul Cod civil, instanța l-a obligat pe inculpatul minor în solidar cu părțile responsabile civilmente P.F. și P.F. să plătească părții civile SC S. SRL B., suma de 6.190,08 lei, cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art.189 din Codul de procedură penală a fost obligat Ministerul Justiției să plătească din fondurile sale suma de 200 lei onorariu de avocat din oficiu pentru avocat B.C. din cadrul Baroului B., având delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. xxxx/04.06.2013.

În baza art.191 al.1 și 3 din Codul de procedură penală, instanța a obligat inculpatul minor P.C.F. în solidar cu părțile responsabile civilmente să plătească statului suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat apel inculpatul P.C.F. și părțile responsabile civilmente P.F. și P.F.A. solicitând, prin avocat, admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate, a se reține în favoarea inculpatului dispozițiile articolului 5 din Codul penal și a se lua față de acesta o măsură educativă, neprivativă de libertate.

Examinând hotărârea apelată din oficiu și prin prisma motivelor invocate, Curtea, în baza art. 420 alineat 10 Cod procedură penală a reținut următoarele:

Din actele și lucrările aflate la dosar rezultă faptul că în data de 15.06.2012 inculpatul minor P.C.F. s-a deplasat în pădurea aparținând SC S. SRL, aflată în administrarea O.S. D., în locul numit "D.M.", cu tractorul proprietatea familiei sale. Inculpatul minor P.C.F. a tăiat fără drept, de pe picior, un număr de cinci arbori de esență cer, stejar si fag în stare de vegetație și nemarcați.

Inculpatul a tras materialul lemnos în vale, iar la fasonarea acestuia acesta a fost ajutat de numiții G. F. și M.L.

Inculpatul minor P.C.F. a valorificat materialul lemnos rezultat prin tăierea arborilor respectivi unchiului său B.T., în schimbul unei bascule de pietriș.

Curtea a constatat că prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt și a stabilit vinovăția inculpatului apelant pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, dând faptei comise de acesta încadrarea juridică corespunzătoare.

De menționat faptul că inculpatul apelant a înțeles să beneficieze de prevederile art. 320/1 aliniat 7 Cod procedură penală 1968 privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției, dând în acest sens o declarație în fața primei instanțe prin care a solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

Cu privire la pedeapsa aplicată în cauză, curtea a constatat următoarele:

Potrivit articolului 114 din Noul Cod Penal față de minorul care, la data săvârșirii infracțiunii avea vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani se ia o măsură educativă neprivativă de libertate și doar facultativ se poate lua o măsură privativă de libertate.

Curtea a avut în vedere modificările aduse noului cod penal, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana inculpatului, respectiv faptul că acesta este minor, împrejurările ce atenuează sau agravează răspunderea. În ceea ce privește persoana inculpatului, așa cum a rezultat din fișa de cazier judiciar aflate la fila 15 din dosarul de urmărire penală s-a reținut că inculpatul a fost la primul contact cu legea penală și că a recunoscut și a regretat faptele.

Noul Cod Penal prevede ca măsură educativă neprivativă de libertate asistarea zilnică, care este cea mai gravă măsură care se poate lua față de minor și constă potrivit articolului 20 din Noul Cod Penal în obligația minorului de a respecta un program stabilit de serviciul de probațiune, care conține orarul și condițiile de desfășurare a activităților, precum și interdicțiile impuse minorului și văzând referatul serviciului de probațiune B. privind perspectivele de reintegrare socială al inculpatului instanța de apel a apreciat că această măsură corespunde cel mai bine situației inculpatului, existând șanse reale pentru realizarea scopului pentru care aceasta a fost luată. Totodată, în baza art.121 din Noul Cod Penal s-a impus inculpatului respectarea următoarelor obligații: să urmeze un curs de formare profesională, și să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta.

Pentru aceste motive, curtea în baza articolului 421 punctul 2 litera a Cod procedură penală, a admis apelul penal declarat de inculpatul P.C.F. și părțile responsabile civilmente P.F. și P.F.A., împotriva sentinței penale nr. 352 din 18.12.2013 pronunțată de Judecătoria B., pe care a desființat-o în sensul că:

A înlăturat dispoziția privind condamnarea inculpatului P.C.F. (minor) la pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare, pe cele privind aplicarea dispozițiilor art. 110 Cod penal și art. 83 Cod penal.

A reținut în favoarea inculpatului dispozițiile art. 5 Cod penal și, în consecință:

În baza art. 114 alineat 1 Cod penal raportat la art. 120 Cod penal cu referire la art. 129 Cod penal a aplicat inculpatului P.C.F. măsura educativă a asistării zilnice pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 108 alineat 1 litera c) din Legea 46/2008 și art. 110 alineat 1 litera c) din Legea 46/2008, ambele cu aplicarea art. 99 alineat 3 Cod penal, art. 109 alineat 1 Cod penal, art. 320/1 Cod procedură penală și 33-34 Cod penal pe o durată de 6 luni.

În baza art. 121 alineat 1 Cod penal a impus inculpatului că pe durata executării măsurii educative impuse să respecte următoarele obligații: să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională; să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta.

Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței apelate.

APLICAREA ART. 5 DIN CODUL PENAL. MĂSURA EDUCATIVĂ A ASISTĂRII ZILNICE

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre APLICAREA ART. 5 DIN CODUL PENAL. MĂSURA EDUCATIVĂ A ASISTĂRII ZILNICE