Arestare preventiva. Prelungire.NEîndeplinirea uneia din conditiile prevazute de art.148 lit. B c.p.p. Ordine publica. Înteles. Recurs.
| Comentarii |
|
Arestare preventiva. Prelungire.Neîndeplinirea uneia din conditiile prevazute de art.148 lit. b c.p.p. Ordine publica. Înteles. Recurs.
Pericolul pe care le-ar prezenta pentru societate lasarea în libertate aunui inculpat nu se presupune generic, ci trebuie dovedit si sa fie de ordinulevidentei.
Se considera ca exista pericol pentru ordinea publica, atunci când eposibil sa se produca o încalcare a regulilor de convietuire sociala ocrotitaprin art.1 C.p.p., printre care se enumera persoana,drepturile si libertatile ei,ca urmare a actvitatii infractorului posterioara faptei sau o reactie declansatade fapta comisa.
(decizia penala nr.272/18.02.2003 CAB - Sectia I Penala)
Prin încheierea de sedinta din 22.01.2003 a Tribunalului Bucuresti -Sectia a II-a Penala s-a dispus prelungirea duratei arestarii preventive ainculpatului C.M., pe o durata de 30 zile de la 29.01.2003 la 27.02.2003inclusiv, apreciindu-se ca subzista temeiurile care au fost avute în vedere laluarea masurii arestarii preventive, iar lasarea inculpatului în stare de libertateprezinta pericol pentru ordinea publica.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul C.M.,solicitândpunerea sa în libertate, întrucât nu mai subzista temeiurile care au fost avuteîn vedere la luarea masurii arestarii preventive - urmarirea penala a fostterminata, iar lasarea sa în libertate nu prezinta pericol pentru ordineapublica - nu e cunoscut cu antecedente penale, este singurul întretinator alfamiliei, a recunoscut si regretat fapta, iar societatea unde lucreaza arenevoie de munca sa.
Curtea a constatat recursul inculpatului întemeiat.
Astfel, pericolul pe care l-ar prezenta pentru societate lasarea înlibertate a unui inculpat nu se presupune generic, ci trebuie sa fie de ordinulevidenteisi mai ales nemijlocit dovedit.
Exista pericol pentru ordinea publica, atunci când e posibil sa seproduca o încalcare a regulilordeconvietuire sociala, ocrotita prin art.1 dinC.p.p. (persoana, drepturile si libertatile ei) ca urmare a activitatii infractoruluiposterioara faptei sau o reactie declantata de fapta comisa de acesta.
În speta, inculpatul nu s-a sustras cercetarilor, nu este cunoscut cuantecedente penale, a recunoscut si regretat faptele comise, înainte desavârsirea faptei era încadrat în munca, astfel ca aprecierea existenteipericolului pentru ordinea publica apare nejustificata.
De asemenea, Curtea având în vedere si dispozitiile art.6 din CEDO,privitoare la durata rezonabila a solutionarii unei cauze penale (inculpatul eraarestat din decembrie 2002), a admis recursul inculpatului în baza art.385/15pct.2,lit.d C.p.p., a casat încheierea de sedinta din 22.01.2003 a TribunaluluiBucuresti - Sectia a II-a Penala si a dispus punerea în libertate a inculpatuluiC.M., daca nu e arestat în alta cauza.
2
