Circumstanţe acordare penalităţi conform art. 905 CPC – culpa sau lipsa culpei debitorului în materia fondului funciar.
| Comentarii |
|
Judecătoria PAŞCANI Hotărâre nr. 112 din data de 17.03.2014
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 07.01.2014 sub nr. 68/866/2014 pe rolul Judecătoriei Pașcani, creditorul CR a formulat cerere de aplicare a unor penalități de 1000 de lei pe zi întârziere debitoarei DB.
În motivarea cererii creditorul arată că prin Sentința civilă nr. x/2007 a Judecătoriei Pașcani debitorul a fost obligat la întocmirea documentației în vederea eliberării titlului de proprietate pe numele reclamantului pentru suprafața de 15.600 mp pe vechiul amplasament, situată astfel: 3600 mp în T 44 - ,,sub pădure"; parcela 1888/1,comuna Vînători,județul Iași; 1300 mp în T 89 - ,,Duta"; parcela 838/30; 3645 mp în T 89 - ,,Țarina Crivești"; parcela 818/20 comuna Vânători,județul Iași; 3100 mp în T 10 - ,, Vlanici " parcela 213/6; 3955 mp - T 89 - ,,la peri"; parcela 825, așa cum a fost delimitată prin planșa nr.1 anexă la raportul de expertiză tehnică judiciară, efectuată în prezenta cauză de expert Popescu Andi și care face parte integrantă din hotărâre. Prin încheierea din 10.07.2013 a Judecătoriei Pașcani a fost încuviințată executarea silită a acestei hotărâri. În termenul de 10 zile de la încuviințare debitorul nu s-a conformat benevol dispozițiilor hotărârii judecătorești arătate astfel încât se impune admiterea acțiunii de față.
În drept a fost indicat art. 905 Cod proc.civ.
Alăturat acțiunii au fost depuse înscrisuri: somație emisă de BEJ, dovada comunicării somației, încheierea nr. y/2013 - încuviințare, sentința civilă nr. x/2007, încheiere nr. a/ 2013 - respingere acordare daune interese cf. art. 580 ind.3 cod proc.civ. vechi (f.5-16).
Acțiunea a fost regularizată prin indicarea CNP -ului creditorului (f.20).
Debitorul a formulat întâmpinare (f.26-28) prin care arată că a încercat în repetate rânduri să execute benevol hotărârea nr. x/2007 a Judecătoriei Pașcani, au fost identificate amplasamentele indicate în hotărâre, s-a întocmit documentația necesară emiterii titlului de proprietate, aceasta a fost înaintată către OCPI Iași la data de 07.09.2010 care însă a respins-o întrucât s-a sesizat o eroare cu privire la numărul titlului de proprietate anulat prin sentința civilă nr. x/2007 (numărul corect fiind _ și nu _) și astfel documentația nu a putut fi recepționată. Debitorul arată că i-a fost comunicată creditorului documentația, i s-a explicat problema întâlnită la OCPI și i s-a arătat și modalitatea de remediere. Și DB a întreprins demersuri pentru finalizarea procedurilor administrative necesare emiterii titlului de proprietate însă până în prezent nu a primit de la OCPI Iași avizul pentru alocarea numărului cadastral aferent suprafeței de _ ha. Mai invocă debitorul excepția prematurității acțiunii, fără a indica un motiv anume.
Alăturat întâmpinării au fost depuse înscrisuri: titlul de proprietate _/2003 - _- anulat parțial prin sentința x/2007, actele de reconstituire aferente, corespondență DB - OCPI, declarații autentificate ale creditorului de acceptare ale unor amplasamente, sesizare eroare număr TP din partea OCPI, , rectificare nr. TP prin HCJ nr. _/2011, documentația necesară emiterii noului TP, refuz OCPI (f.29-43).
Creditorul a formulat răspuns la întâmpinare (f.48-49) prin care arată că pârâtul este de rea credință, a refuzat să aducă la îndeplinire hotărâre judecătorească, primarul profită de starea sa de sănătate și de vârsta înaintată pentru a-l forța să accepte ale amplasamente decât cele ce i se cuvin.
Alte cereri nu au mai fost formulate, nu s-au administrat alte probe.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Conform art. 905 Cod proc.civ.:"; (1) Dacă în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de încuviințare a executării debitorul nu execută obligația de a face sau de a nu face, care nu poate fi îndeplinită prin altă persoană, acesta poate fi constrâns la îndeplinirea ei, prin aplicarea unor penalități, de către instanța de executare. (2) Când obligația nu este evaluabilă în bani, instanța sesizată de creditor îl poate obliga pe debitor, prin încheiere definitivă dată cu citarea părților, să plătească în favoarea creditorului o penalitate de la 100 lei la 1.000 lei, stabilită pe zi de întârziere, până la executarea obligației prevăzute în titlul executoriu";.
Titlul executoriu este reprezentat de sentința civilă nr. x/2007 a Judecătoriei Pașcani - dosar nr. _/866/2006 - prin care a fost anulat parțial titlul de proprietate nr. _/ 20.06.2003 emise pe numele reclamantului CR și a fost obligată DB să întocmească documentația necesară emiterii unui nou titlu de proprietate pentru suprafața de _ m.p. configurată pe tarla și parcelă conform celor arătate în acțiunea de față de creditor.
Prin încheierea din _.2013 a Judecătoriei Pașcani a fost încuviințată executarea silită a acestei hotărâri, somația fiind comunicată DB la data de 18.07.2013.
Conform declarațiilor autentificate sub nr. _/ 03.03.2010 (f.33) și nr. _/ 12.09.2011 la BNP _ creditorul CR a acceptat alte amplasamente în locul celor menționate în sentința civilă nr. x/2007.
Începând cu anul 2010 DB a efectuat demersurile necesare pentru întocmirea documentației necesare emiterii noului titlu în favoarea creditorului: au fost înocmite procesele verbale de punere în posesie nr. _/ 04.03.2010 (f.34) și nr. _/ 08.07.2011, a fost înaintată documentația către OCPI la data de 07.09.2010 (f.32), s-a remediat problema cu numărul titlului de proprietate anulat sesizată de OCPI la prima înaintare a documentației (f. 35), fiind emisă hotărârea Comisiei Județene Iași nr. _/ 31.05.2011 (f.36), a fost înaintată din nou documentația către OCPI Iași la data de 26.07.2011 (f. 39, 40) iar această din urmă documentație a fost din nou respinsă de OCPI la data de 28.07.2011 motivat de această dată de lipsa acordului creditorului pentru un alt amplasament menționat în procesul verbal de punere în posesie dar diferit de sentința civilă nr. x/2007 (f. 41).
La data de 12.09.2011 a fost obținut și acordul creditorului pentru suprafața de teren sesizată de OCPI la data de 28.07.2011 (f.42), documentația stagnând de această dată pentru lipsa alocării numerelor cadastrale corespunzătoare de către OCPI.
În contextul prezentat mai sus instanța constată că într-adevăr după data de 10.07.2013 când a fost încuviințată executarea silită a sentinței civile nr. X/2007 titlul executoriu nu a fost executat de DB, însă din același context rezultă că această comisie și inclusiv debitorul din prezenta cauză nu a stat în pasivitate și nu a refuzat să execute sentința civilă arătată.
DB a efectuat toate demersurile care îi cădeau în sarcină pentru întocmirea documentației necesare emiterii titlului anterior chiar începerii executării silite.
În acest context nu există rea credință din partea debitorului ci doar o imposibilitate obiectivă a acestuia de a aduce la îndeplinire obligațiile sale.
Pentru considerentele expuse instanța constată că cererea de obligare a debitorului - _ în calitate de Președinte al DB nu se impune a fi admisă și pe cale de consecință instanța o va respinge.
Văzând și prevederile art. 453 Cod proc. civ. instanța constată că debitorul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea de aplicare a penalităților formulată de creditorul CR în contradictoriu cu debitorul DB, cu sediul în comuna Vânători, jud. Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 martie 2014.
Președinte, Grefier,
