Condamnarea, în primă instanţă, a unui inculpat aflat sub incidenţa măsurii preventive a arestului la domiciliu, la o pedeapsă cu închisoarea, cu suspendarea executării sub supraveghere. încetarea de drept a măsurii preventive la data pronunţării sentinţe
| Comentarii |
|
Curtea de Apel SUCEAVA Decizie nr. 971 din data de 06.06.2016
Prin rechizitoriul nr. 438/P/2016, Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuți a dispus trimiterea în judecată a inculpaților A. și B. pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă în formă agravată, prevăzută de art. 270 alin. 3 comb. cu art. 274 din Legea nr. 86/2006.
În cursul urmăriri penale, prin încheierea nr. 7 din data de 01.02.2016 judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Judecătoriei Rădăuți a admis propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți și a dispus arestarea preventivă a inculpaților pe o durată de 30 de zile, începând din 01.02.2016 și până la data de 01.03.2016, inclusiv.
La termenul de judecată din data de 05.04.2016, prin încheierea nr. 196 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Rădăuți, s-a admis cererea formulată de inculpați și a fost înlocuită măsura arestării preventive luată față de aceștia prin încheierea nr. 7 din 1 februarie 2016, cu măsura arestului la domiciliu pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data rămânerii definitive a încheierii.
Această măsură a fost menținută față de inculpați pe tot cursul judecății cauzei în primă instanță.
Prin sentința penală nr. 260 din data de 10.05.2016 a Judecătoriei Rădăuți, în baza art. 396 alin.1,2 Cod procedură penală a fost condamnat inculpatul A. pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală și art. 75 alin. 2 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare, cu aplicarea art. 91 și urm Cod penal privind suspendarea sub supraveghere a executării.
În baza art. 399 Cod procedură penală rap la art. 218 Cod procedură penală, cu referire la art. 242 Cod procedură penală, a fost revocată măsura arestului la domiciliu sub puterea căreia se află inculpatul A., măsură ce s-a dispus că va fi pusă în executare la rămânerea definitivă a hotărârii.
În baza art. 396 alin.1,2 Cod procedură penală, a fost condamnat inculpatul B. pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă, prev. de art. 270 alin. 3 rap. la art. 274 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 396 al. 10 Cod procedură penală și art. 75 alin. 2 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare, cu aplicarea art. 91 și urm Cod penal privind suspendarea sub supraveghere a executării.
În baza art. 399 Cod procedură penală rap la art. 218 Cod procedură penală, cu referire la art. 242 Cod procedură penală, a fost revocată măsura arestului la domiciliu sub puterea căreia se află inculpatul B., măsură ce s-a dispus că va fi pusă în executare la rămânerea definitivă a hotărârii.
Dosarul a fost primit la instanța de control judiciar la data de 01.06.2016 ora 14:30 și înregistrat pe rol la data de 02.06.2016, dată la care a fost fixat și termen de judecată pentru a se pune în discuție măsura preventivă sub incidența căreia se află inculpatul apelant A.
Astfel, la termenul de judecată din data de 06.06.2016, instanța de apel a pus în discuția celor prezenți legalitatea și temeinicia măsurii controlului judiciar luată față de inculpatul apelant A., în dosarul asociat nr. 971/285/2016/a4.
Prin încheierea din data de 06 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, în temeiul art. 241 alin. 1/1 lit. a Cod procedură penală s-a constatat încetată de drept măsura arestului la domiciliu luată față de inculpatul A. prin încheierea nr. 196/05.04.2016 a Judecătoriei Rădăuți (ds. 971/285/2016/a2), confirmată prin încheierea nr.148/08.04.2016 a Tribunalului Suceava.
Pentru a dispune astfel, a reținut curtea, printre altele, că "Conform art.241 alin.11 Cod procedură penală, arestarea preventivă și arestul la domiciliu încetează de drept și în următoarele situații: a) la pronunțarea în primă instanță a unei hotărâri de condamnare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere sau la o pedeapsă cu închisoare cel mult egală cu durata reținerii, arestului la domiciliu și arestării preventive ori, după caz, a unei hotărâri prin care s-a aplicat o măsură educativă neprivativă de libertate; (…) iar potrivit alin.3 al aceluiași text de lege judecătorul de drepturi și libertăți, judecătorul de cameră preliminară sau instanța de judecată se pronunță, prin încheiere motivată, asupra încetării de drept a măsurii preventive chiar și în lipsa inculpatului.
Cum prima instanță, prin sentința penală nr.260 din 10.05.2016, a pronunțat o hotărâre de condamnare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere în ceea ce-l privește pe inculpatul apelant A., la acea dată a încetat de drept măsura preventivă a arestului la domiciliu.";
