Conducerea unui vehicul fara permis. Jurisprudență Circulaţie rutieră
| Comentarii |
|
Judecătoria ONEŞTI Sentinţă penală nr. 505 din data de 19.06.2017
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDONE:2017:001.000505
"Operator 2881. Confidențial, date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii nr. 677/2001";
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr. 397/270/2017
Înreg. 19.01.2017
SENTINȚA PENALĂ NR.505
Ședința publică din data de 19.06.2017
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - AMALIA LAZĂR
GREFIER - ELIZA -NICOLETTA FEKETE
Reprezentantul Ministerului Public reprezentat de Procuror - LIDIA PARIS
Pe rol fiind judecarea cauzei penale pusă în mișcare prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Onești privind pe inculpatul ...trimis în judecată, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. și ped. de art.335 al.1 cod penal .
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 369 al.1 Cod pr. pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul personal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care, învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită în condițiile art.353 cod pr.penală .
În conformitate cu dispozițiile art.372 cod pr.penală , instanța verifică identitatea inculpatului care se legitimează cu cartea de identitate ZC nr. …, CNP- ….
Potrivit art.374 al.1 CPP , instanța dispune grefierului de ședință să facă o prezentare succintă a actului prin care s-a dispus începerea judecății.
Potrivit art.374 al.2 CPP președintele explică inculpatului în ce constă învinuirea ce i se aduce, îi înștiințează cu privire la dreptul de a nu face nici o declarație, atrăgându-i-se atenția că ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa,precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanei vătămate, celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar. De asemenea, pune în vedere inculpatului dispozițiile art.374 al.4 cod pr.penală privind procedura simplificată a recunoașterii vinovăției, respectiv faptul că în cazul în care acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, inculpatul poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa , aducându-i-se la cunoștință dispozițiile art.396 alin.10 CPP..
Inculpatul solicită judecata pe baza procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției și declară că este de acord să dea declarație de recunoaștere .
Instanța procedează la ascultarea inculpatului în conformitate cu dispozițiile art.375 al.1 cod p.penală,declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei după citire și semnare . De asemenea, pune în discuția Reprezentantului Ministerului Public cererea inculpatului de a fi judecat pe baza recunoașterii vinovăției.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu cererea inculpatului de a fi judecat pe baza recunoașterii vinovăției.
În conformitate cu dispozițiile art.375 al.2 cod pr.penală instanța admite cererea inculpatului de judecată pe baza recunoașterii vinovăției și întreabă inculpatul dacă propune administrare de probe cu înscrisuri .
Inculpatul nu solicită proba cu înscrisuri în circumstanțiere .
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat sau probe de administrat, în baza art.387 și 388 cod pr.penală , instanța declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri judiciare.
Reprezentantul Ministerului Public expune situația de fapt detaliat, arătând că inculpatul, la data de 17.06.2016, în jurul orelor 12:00, a condus pe str. Victoriei din mun. Onești, mopedul marca "Hero", neînmatriculat și fără a poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule. Fapta a fost dovedită cu întreg materialul probator administrat și recunoscută de către inculpat în fața instanței, de aceea, solicită condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii cu suspendarea sub supraveghere prev. de art.91 cod penal, urmând să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul ..., având ultimul cuvânt regretă sincer fapta.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
I N S T A N Ț A
Asupra cauzei penale de față:
Actul de sesizare
Prin rechizitoriul nr.1575/P/2016 din 16.01.2017, înregistrat pe rolul Judecătoriei Onești sub nr. 397/270/2017 din 19.01.2017, Parchetul de pe lângă Judecătoria Onești a dispus trimiterea în judecată a inculpatului - …, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 din noul Cod penal (NCP);
În esență, s-a reținut prin actul de sesizare că, în data de 17.06.2016, în jurul orei 12.00, a condus mopedul marca Hero, model RS 760, fara ca inculpatul sa posede permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de conducerea unui autovehicul sub fără permis de conducere, prev. și ped. de art.335 al.1 din Cod pen.
Aceeași situație a fost reiterată de inculpat și cu ocazia audierii sale in cursul urmaririi penale.
Din adresa I.P.J - S.P.C.R.P.C.I.V Bacău, cu nr.75942 din 08.11.2016, rezultă că inculpatul nu figurează în evidențe ca fiind deținător de permis de conducere (fl.21).
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut fapta comisă si a declarat că, că are mopedul cumpărat de la un consătean, din cartierul …., pe nume …., de la începutul lunii iunie 2016 și întrucât i s-a stricat, l-a dus la un service aparținând …, unde lucra inculpatul. Reparația a fost finalizată în data de 17.06.2016, când în jurul orelor 12:00, a condus mopedul către casă, fiind depistat de organele de poliție, situație în care inculpatul a recunoscut faptul că nu are permis și fără a avea montată plăcuța de înregistrare (fl.7-16).
Fapta este confirmată și de martorul … (fl.19 dosar).
Instanța constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit art. 35 și art. 41 din noul Cod de procedură penală (NCPP).
Aspecte procedurale
Urmărirea penală a fost începută in rem sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 NCP prin ordonanța organelor de cercetare penală din cadrul Poliției Municipiului Onești din data de 17.06.2016 (fila 5 dosar UP). Prin ordonanța din data de 07.12.2016, s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul …, cu privire la infracțiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 NCP (fila 4 dosar UP).
Prin ordonanța procurorului din data de 14.12.2016, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de aceeași persoană, dobândind astfel calitatea de inculpat în cauză, cu privire la comiterea infracțiunii anterior menționate.
Instanța a fost sesizată prin rechizitoriu la data de 19.01.2017. Potrivit art. 344 NCPP inculpatului i-a fost comunicată copia rechizitoriului la data de 20.01.2017. Acesta nu a formulat cereri și excepții în legătură cu legalitatea actului de sesizare, a probelor administrate la urmărirea penală sau a actelor de urmărire penală efectuate în cauză, astfel încât prin încheierea nr. 223 din 01.03.2017 s-a finalizat procedura de cameră preliminară și s-a dispus începerea judecății, conform art. 346 alin. 1 NCPP (dosar nr. 108/270/2017/a1).
Apărările inculpatului
În cursul urmăririi penale inculpatul a adoptat o poziție procesuală sinceră, recunoscând fără rezerve comiterea infracțiunii.
În fața instanței inculpatul … și-a reiterat această poziție, în sensul recunoașterii săvârșirii faptei deduse judecății, invocând prevederile art. 375 NCPP și însușindu-și probele administrate la urmărirea penală. De asemenea, și-a exprimat consimțământul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității, declarând că este apt de muncă.
Inculpatul nu a solicitat și nici nu a fost asistat de apărător ales.
Având în vedere că declarația inculpatului reprezintă o recunoaștere necondiționată a faptei deduse judecății, în modalitatea expusă în rechizitoriu, instanța a încuviințat solicitarea acestuia de judecare în procedura simplificată, cu aplicarea beneficiului reducerii limitelor de pedeapsă potrivit art. 396 alin. 10 NCPP.
Probe
Având în vedere incidența dispozițiilor art. 349 alin. 2, art. 374 alin. 4 și art. 375 NCPP, precum și împrejurarea că probele administrate la urmărirea penală nu au fost contestate, soluționarea cauzei s-a făcut fără administrarea de dovezi în cursul judecății. Au fost însușite fără rezerve probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces verbal de depistare și planșe foto (fl.6 - 61, 62, 64), declarație martor (fl.19-20), adresa S.P.C.R.P.C.I.V (fl.21), adresa Primăria Bragadiru (fl.22), declarații inculpat (fl.7-17).
Situația de fapt reținută de instanță
În data de 17.06.2016, în jurul orelor 12:00, organele de poliție au depistat pe str. Victoriei din mun. Onești pe inculpatul …, conducând un moped marca "Hero";, model RS 760, fără numere de înregistrare sau înmatriculare și fără ca inculpatul să posede permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule.
și la un moment-dat a fost oprit regulamentar pentru control de către organele de poliție, ocazie cu care, în urma verificărilor telefonice, s-a stabilit că acesta nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Inculpatul a susținut că are mopedul cumpărat de la un consătean, din cartierul …, pe nume …, de la începutul lunii iunie 2016 și întrucât i s-a stricat, l-a dus la un service aparținând …, unde lucra inculpatul. Reparația a fost finalizată în data de 17.06.2016, când în jurul orelor 12:00, a condus mopedul către casă, fiind depistat de organele de poliție, situație în care inculpatul a recunoscut faptul că nu are permis și fără a avea montată plăcuța de înregistrare (fl.7-16).
Fapta este confirmată și de martorul … (fl.19 dosar).
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut fapta comisă și o regretă. Nu a avut de adus alte probe în apărarea sa.
În drept
Instanța apreciază că, în raport de probatoriul administrat în cauză în cursul urmăririi penale și de poziția procesuală adoptată de inculpat în faza de judecată, prin invocarea prevederilor art. 375 NCPP, vinovăția acestuia este pe deplin probată. Nu subzistă nici un echivoc asupra veridicității aspectelor de fapt reținute în sarcina inculpatului prin actul de sesizare, în condițiile în care acestea rezultă cu prisosință din probele administrate și necontestate.
Fapta inculpatului … de a conduce mopedul pe un drum public, nu si fără a poseda permis de conducere corespunzător vreuneia din categoriile de autovehicule prevăzute de OUG nr. 195/2002, republicată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 NCP.
Individualizarea pedepselor
Instanța constată că infracțiunea dedusă judecății prezintă o gravitate redusă, având în vedere natura și întinderea urmării vătămătoare produse (starea de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice), modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit, apreciind că în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, reliefată prin lipsa antecedentelor penale așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar, de poziția sa subiectivă, precum și de posibilitățile de îndreptare, aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.
Astfel, instanța constată că inculpatul este de vârstă tânără (21 de ani) și a condus mopedul pe drumurile comunale ale cartierului ... Probele dosarului nu evidențiază că inculpatul a mai fost confruntat cu infracțiuni de același gen, ele atestând din contră, că faptele din prezenta cauză au un caracter accidental, ținând de vârsta tânără a acestuia, ce demonstrează lipsa experienței de viață și nereprezentarea consecințelor nocive ce pot surveni pentru viața și libertatea sa.
De asemenea, cu privire la acesta nu s-a mai dispus renunțarea la aplicarea pedepsei în ultimii 2 ani anteriori datei comiterii infracțiunii pentru care este judecat, nu s-a sustras de la urmărirea penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului, a avut în mod constant o poziție procesuală sinceră pe tot parcursul procesului penal și de regret a comiterii faptei, iar maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea dedusă judecății este inferior celui prevăzut de art. 80 alin. 2 lit. d NCP.
Mai mult, renunțarea la aplicarea pedepsei, trebuie raportată la contextul în care a fost comisă infracțiunea, mai exact dacă aceasta reprezintă un episod trecător în viața inculpatului sau este chiar rezultatul ritmului de viață al acestuia.
În acest sens, în doctrină se arată că "circumstanțele în care s-a comis infracțiunea și care vădesc mai mult o nesocotință, sau un concurs vitreg de împrejurări, alături de trecutul de viață onestă a celui învinuit, vor trebui să conducă la acordarea acestui credit anticipat";.
În sfârșit, ținând seama și de intervalul de timp însumând 1 an de la comiterea faptei și până la soluționarea cauzei, există suficiente temeiuri pentru a se considera că reeducarea inculpatului poate fi atinsă și în condițiile renunțării la aplicarea pedepsei.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 396 alin. 3 NCPP raportat la art. 80 NCP, instanța va renunța la aplicarea pedepsei față de inculpat. În baza art. 81 NCP va aplica acestuia un avertisment, atrăgându-i-se atenția asupra conduitei viitoare și a consecințelor la care se expune în cazul în care va mai comite infracțiuni, respectiv lipsa posibilității de a mai beneficia de instituția renunțării la aplicarea pedepsei, conform art. 80 alin. 2 lit. b NCP.
Alte aspecte
Inculpatul va fi îndatorat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, potrivit art. 398 NCPP raportat la art. 274 alin. 1 și 2 NCPP.
Văzând și dispozițiile art. 408 NCPP,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E
În condițiile art. 396 alin. 3 din noul Cod de procedură penală (NCPP), raportat la art. 80 și urm. din noul Cod penal (NCP), renunță la aplicarea pedepsei față de inculpatul …, fiul lui … și …, născut la data de …, în …, domiciliat în …., studii - generale, ocupație - fără, fără antecedente penale CNP …, sub aspectul comiterii infracțiunii de conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art. 335 alin. 1 NCP.
În temeiul art. 81 alin.1 din Codul penal aplică inculpatului un avertisment.
În temeiul art. 81 alin. 2 din Codul penal atrage atenția inculpatului asupra conduitei viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni.
În temeiul art. 274 alin. 1 NCPP obligă inculpatul să plătească statului suma de 150 RON, din care 150 lei efectuate la urmărirea penală reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cauză.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.06.2017.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Amalia Lazăr Eliza-Nicoletta Fekete
Red.A.L.- 28.06.2017
Tehnored.E.F.28.06.2017
Ex.-4
