Conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului – art. 336 C.P.
| Comentarii |
|
Judecătoria GURA HUMORULUI Sentinţă penală nr. 579 din data de 28.10.2014
Prin Rechizitoriul nr. 1028/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului LC sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 336 alin1. C.pen.
Instanța reține că în data de 11.08.2013, în preajma orei 0430, inculpatul LC a condus autoturismul marca Seat Leon cu numărul de înmatriculare SV 10 GJU, pe strada Voroneț din orașul Gura Humorului, după ce a consumat băuturi alcoolice și având o alcoolemie de cel puțin 1,60 g/l alcool pur în sânge. Datorită neadaptării vitezei al condițiile de drum inculpatul a pierdut controlul asupra direcției de deplasare, a acroșat un stâlp de iluminat public de pe trotuarul din dreapta, după care a virat stânga părăsind partea carosabilă ajungând la piciorul podului peste râul Moldova. Fiind testat la ora 0823, cu aparatul etilotest marca Drager seria ARZF nr. 0568, a rezultat o alcoolemie de 0,50 mg/l alcool pur în aerul expirat. Din buletinul de analiză toxicologică nr. 1420 din 13.08.2013 a rezultat că la ora 0850 inculpatul avea o alcoolemie de 0,95 g/l alcool pur în aerul expirat, iar la ora 0950 inculpatul avea o alcoolemie de 0,80 g/l alcool pur în aerul expirat. Referitor la legea penală aplicabilă în cauză instanța arată că atât legea penală sub imperiul căreia a fost săvârșită fapta judecată cât și noua lege penală prevăd aceleași limite de pedeapsă pentru fapta reținută. Față de pedeapsa cu închisoarea care urmează a fi aplicată inculpatului instanța apreciază că nu sunt motive pentru a aprecia legea penală nouă mai favorabilă pentru considerentul că aceasta prevede și posibilitatea teoretică a stabilirii și unei pedepse cu amenda penală, pedeapsă pe care instanța o apreciază ca apărând prea blândă în cauză. Mai mult, instanța apreciază că legea veche este mai favorabilă și sub aspectul individualizării executării pedepsei. Întrucât instanța a reținut că inculpatul a încercat zădărnicirea aflării adevărului prin declarațiile de consum date în cauză necorespunzătoare adevărului, instanța apreciază că nu sunt aplicabile în cauză sub acest aspect, instituțiile prevăzute de art. 80 C.pen. actual referitor la renunțarea la aplicarea pedepsei și art. 83 c.pen. actual referitoare la amânarea aplicării pedepsei. În schimb legea aplicabilă în momentul săvârșirii faptei este mai favorabilă inculpatului sub aspectul posibilității reținerii de către instanță a dispozițiilor referitoare la circumstanței atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a C.pen. adoptat prin legea nr. 15/1968 având în vedere conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, caracterizată prin lipsa antecedentelor penale. La individualizarea judiciară a pedepsei ce se aplică inculpatului, instanța ține seama de limitele de pedeapsă fixate de dispozițiile penale speciale reduse ca urmare a judecării potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, de circumstanțele concrete ale săvârșirii faptei, de gradul de pericol social concret al faptei, de persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, poziția avută în cursul urmăririi penale și în fața instanței (recunoscând și regretând săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată), poziția procesuală a inculpatului, scopul pedepsei astfel încât să se asigure reeducarea inculpatului, dar și conștientizarea de către inculpat a gravității faptelor comise. Instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză dispozițiile referitoare la circumstanței atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. a C.pen. adoptat prin legea nr. 15/1968 având în vedere conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, caracterizată prin lipsa antecedentelor penale. În consecință, pentru ca pedeapsa să fie proporțională cu gravitatea faptei, instanța îi aplică inculpatului pedeapsa închisorii de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de a conduce pe drumurile publice a un autovehicul cu o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Potrivit art. 71 alin. 2 C.pen., aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b și c C.pen. intervine de drept în cazul aplicării pedepsei închisorii. Totuși, față de interpretarea general obligatorie dată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. LXXIV/2007, instanța va interzice inculpatului doar acele drepturi de la art. 64 C.pen. față de care acesta s-a făcut nedemn de a le mai exercita, în raport de criteriile prevăzute de art. 71 alin. 3 C.pen. adoptat prin legea nr. 15/1968. Astfel, față de pericolul social concret dovedit prin săvârșirea faptei, de forma de vinovăție și urmările produse, și față de persoana inculpatului, care nu a înțeles importanța valorilor sociale ocrotite de legea penală, instanța apreciază că inculpatul nu este demn de a mai exercita dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice, precum și cel de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, drepturi prevăzute la art. 64 lit. a și b C.pen. adoptat prin legea nr. 15/1968. Instanța apreciază că nu este necesară executarea efectivă a pedepsei cu închisoarea care urmează a fi dispusă în cauză, dat fiind împrejurările mai sus indicate. Instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză dispozițiilor reglementării penale anterioare referitoare la suspendarea condiționată a executării pedepsei principale aplicate prev. art. 81 Cod Penal adoptat prin legea nr. 15/1968. În consecință, instanța dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale aplicate pe un termen de încercare de 2 ani și 5 luni astfel încât pedeapsa să-și poată atinge scopul preventiv de a-l constrânge pe inculpat să nu mai săvârșească astfel de fapte în viitor. În temeiul art. 85 alin.3 Cod penal adoptat prin legea nr. 15/1968 și art. 81 Cod penal adoptat prin legea nr. 15/1968, instanța dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 5 luni, conform art. 82 Cod penal adoptat prin legea nr. 15/1968, dată fiind convingerea instanței că scopul pedepsei aplicate, reeducarea inculpatului se pot atinge și pot fi realizate chiar fără executarea pedepsei. Această convingere s-a format din aprecierea de ansamblu a faptei săvârșite, a împrejurărilor în care ea s-a săvârșit, a personalității inculpatului, întreaga conduită a inculpatului înainte și după săvârșirea faptei, în timpul judecății, în raport de gravitatea pedepsei aplicate și a condițiilor prevăzute expres în art. 81 lit. a și b Cod penal adoptat prin legea nr. 15/1968. Instanța atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal adoptat prin legea nr. 15/1968, cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni. În temeiul art. 71 alin.5 Cod penal adoptat prin legea nr. 15/1968, instanța dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art.274 alin. 1 C.pr.pen., instanța îl obligă pe inculpat la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
