Declaratii contradictorii. Aprecierea probelor.
| Comentarii |
|
Declaratii contradictorii. Aprecierea probelor.
Deoarece nu exista un temei legal pentru a se crea o ordine depreferinta referitoare la declaratiile martorului sau inculpatilor, instanta poatesa considere, atunci când acestea sunt contradictorii, ca numai una dintreele exprima adevarul, având obligatia de a le înlatura motivat pe celelalte.(decizia penala nr.742/R/22.04.2003 - Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I-aPenala)
Prin sentinta penala nr.1176 din 1.11.2002 pronuntata de JudecatoriaSectorului 2 Bucuresti, în baza art.208 al.1-209 al.1,lit.a,e,g,i Cod penal, cuaplicarea art.37 lit.b Cod penal, a fost condamnat inculpatul I.R.V. la 3 ani si 6luni închisoare, cu aplicarea art.71-64 Cod penal.
În baza art.88 Cod penal s-a dedus preventia inculpatului de la13.06.2002 la zi, iar în baza art.350 C.p.p., s-a mentinut starea de arest ainculpatului.
În baza art.26 rap.la art.208 al.1-209 al.1,lit.a,e,g,i Cod penal, a fostcondamnat inculpatul N.V. la 3 ani închisoare, cu aplicarea art.71-64 Codpenal.
În baza art.88 Cod penal s-a dedus preventia inculpatului de la13.06.2002 la zi, iar în baza art.350 C.p.p., s-a mentinut starea de arest ainculpatului.
A luat act ca partea vatamata M.S. nu s-a constituit parte civila încauza.
A confiscat de la inculpatul I.R. cheia tip Dacia 1300.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut în fapt ca,la data de 12.06.2002, în jurul orei 23,00, în timp ce inculpatul N.V. asigurapaza, inculpatul I.R., cu o cheie potrivita, a descuiat portiera stânga -fata aautoturismului Dacia 1300, apartinând partii vatamate M.S., iar din interior asustras un radiocasetofon. Cei doi inculpati au traversat strada având asupralor radiocasetofonul. La scurt timp, au fost opriti de o patrula de politie.Inculpatul I.R. a strigat la inculpatul N.V. sa arunce radiocasetofonul sustras.
Împotriva acestei sentinte au declarat apel inculpatii, solicitândredozarea pedepselor, având în vedere datele personale.
Prin decizia penala nr.49/A/15.01.2003, pronuntata de TribunalulBucuresti - Sectia I-a Penala, au fost respinse ca nefondate apeluriledeclarate de inculpatii I.R. si N.V., împotriva sentintei penale nr.1176 din1.11.2002 a Judecatoriei Sector 2 Bucuresti.
A computat preventia ambilor inculpati de la 13.06.2002 la zi.
Analizând legalitatea si temeinicia sentintei apelate, în raport demotivul de apel invocat, precum si din oficiu, Tribunalul a constatat caapelurile sunt nefondate, pentru urmatoarele considerente:
Instanta de fond a facut o corecta analiza a materialului probatoradministrat în cauza, retinând în mod corect situatia de fapt, precum siîncadrarea juridica a faptei savârsite de catre inculpati.
Împotriva ambelor hotarâri au declarat recurs inculpatii, solicitândadmiterea recursurilor, casarea deciziei si pe fond sa se dispuna achitarea,apreciind ca din probele administrate în cauza nu rezulta vinovatia lor.
Analizând actele si probele din dosarul cauzei, prin prisma criticilor dinrecurs formulate si care fac obiectul motivului de casare prev.de art.385/9pct.17/1 C.p.p., Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I-a Penala a retinuturmatoarele:
În seara de 12.06.2002, cei doi inculpati - recurenti s-au deplasat înzona Liceului "Iulia Hasdeu", cu intentia de a sustrage bunuri din autoturisme,intentie pe care au si pus-o în practica, în conditiile în care prin fortareaportierei autoturismului cu nr. B-02-YSG au sustras din interiorul acestuia unradio-casetofon.
Activitatea infractionala a ambilor inculpati a fost urmarita de martorulB.M., care a si relatat ulterior echipajului de politie, modul în care a fostsavârsita fapta de catre cei doi inculpati si locul unde acestia au ascunsulterior radio-casetofonul sustras, respectiv sub un alt autoturism, aflat înapropierea locului faptei.
În cursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti, inculpatii au negatsavârsirea faptei, dând mai multe declaratii contradictorii si mai ales încontradictie cu depozitia martorului, care a fost prezent la locul faptei.
S-a apreciat ca, în mod corect instanta fondului a apreciat ca depozitiilecelor doi inculpati sunt vadit nesincere si în totala contradictie cu întregulmaterial administrat la urmarirea penala si, ca urmare, a procedat lacondamnarea celor doi faptuitori. 2
