Despăgubiri. Jurisprudență Despăgubiri, penalităţi
| Comentarii |
|
Tribunalul BUCUREŞTI Decizie nr. **** din data de 11.06.2018
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA A III - A CIVILĂ
Dosar nr. ...................
DECIZIA CIVILĂ NR. ..........................
Ședința din Camera de Consiliu din data de .............
Tribunalul constituit din :
Președinte: ***
Judecător: ****
Grefier: *****
Pe rol fiind soluționarea apelului civil formulat de apelanta - creditoare ........................ împotriva încheierii de ședință din data de ................. pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr. ...................., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu a răspuns apelanta - creditoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
Tribunalul, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, reține dosarul în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra apelului civil de față:
Prin adresa nr. .................. înregistrată sub numărul ................., BEJ ................... a solicitat încuviințarea executării silite demarate la solicitarea creditorului ............................... împotriva debitorului ......................, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de imprumut din data de .............. pentru recuperarea sumei de ................... lei reprezentând debit și a cheltuielilor de executare. Cererea a fost legal timbrată potrivit art. 10 alin. 1 lit. a din O.U.G. nr. 80/2013.
Prin încheierea de ședință din data de ................. pronunțată de Judecătoria Sector 3 București a respins cererea înaintată de petentul BEJ ................, privind pe creditorul ..................... și pe debitorul ..................., ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 632 alin. 1C.pr.civ., executarea silită se va efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
Conform art. 632 alin. 2 C.pr.civ., constituie titluri executorii hotărârile executorii prevăzute la art. 633, hotărârile cu executare provizorie, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Conform art. 52 din Legea nr. 93/2009 privind instituțiile financiare nebancare, contractele de credit încheiate de o instituție financiară nebancară, precum și garanțiile reale și personale afectate garantării creditului constituie titluri executorii.
Art. 664 alin. 1 C.pr.civ. stabilește că executarea silită poate porni numai la cererea creditorului, dacă prin lege nu se prevede altfel.
De asemenea, conform art. 666 alin. 1 C.pr.civ., în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de el pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută la art. 665 alin. (1) și dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Potrivit art. 666 alin. 5 C.pr.civ., instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă:1. cererea de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat;2. hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu;3. înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege sau alte cerințe în cazurile anume prevăzute de lege;4. creanța nu este certă, lichidă și exigibilă;5. debitorul se bucură de imunitate de executare;6. titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită;7. există alte impedimente prevăzute de lege.
Din ansamblul dispozițiilor menționate rezultă faptul că în soluționarea unei cereri de încuviințare cu formulă executorie, instanța trebuie să verifice caracterul de titlu executoriu al înscrisului invocat, caracterul cert, lichid și exigibil al creanței ce se dorește a fi executată, precum și calitatea de creditor a persoanei care a formulat cererea de executare silită, prin raportare la creanța conținută în titlul executoriu invocat. Instanța constată că, în prezenta cauză, contractul de imprumut din data de ............ constituie titlul executoriu.
Referitor la caracterul cert, lichid și exigibil al unei creanțe, art. 662 C.pr.civ. stabilește că o creanță este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu, este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui și este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În prezenta cauză, instanța constată că obligația debitorului nu prezintă caracter lichid.În acest sens, instanța reține că o creanța este lichidă atunci când cuantumul acesteia este determinat prin înscrisul care o constată sau, cel puțin este determinabil prin înscrisul respectiv ori prin alte înscrisuri ce emană, sunt recunoscute sau, după caz, sunt opozabile debitorului.
Instanța constată că din actele depuse la dosar nu rezultă modul de calcul al debitului pentru care se solicită executarea silită. Astfel, prin cererea formulată, creditoarea a solicitat demararea procedurilor de executare silit pentru recuperarea sumei de .......... lei reprezentând debit și accesorii în baza unui contract de credit, în timp ce prin contract s-a acordat împrumutatului un împrumut în cuantum de .......... lei (fila 5).
Deși creditorul nu are obligația să furnizeze un probatoriu complex cu privire la debitul solicitat, este necesar ca acesta să asigure un minim de înscrisuri în baza cărora să se poată observa modul în care au fost determinate sumele solicitate.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 666 alin. 5 C.pr.civ., instanța a respins cererea de încuviințare a executării silite formulate de BEJ ............... privind pe creditorul ................. și pe debitorul .................
Împotriva acestei soluții în termen legal, motivat și timbrat a formulat apel creditoarea ................., criticând încheierea de ședință din data de 10.01.2018 pronunțată de Judecătoria Sector 3 București pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului.
Instanța a reținut că în speța contractului de împrumut din data de ............. pentru recuperarea sumei de .............. lei a doamnei ............, girant la acest împrumut fiind doamna .................. pentru impunerea sumei de ................. lei împrumutând debit principal în accesorii și a cheltuielilor de executare se invocă de instanță că din actele depuse la dosar nu rezultă modul de calcul al debitului pentru care se solicită executarea silită deoarece prin cererea formulată s-a solicitat demararea procedurilor de executare silită pentru recuperarea sumei de ............ lei reprezentând debit principal și accesorii în baza unui contract de credit, în timp ce prin acest contract s-a acordat debitorului un împrumut în cuantum de .............. lei.
Precizează că doamna ............ care o are ca girant pe doamna .............. a încheiat un contract de împrumut cu ............... în data de ............... urmând ca acest împrumut să-l achite în .............. rate lunare începând cu luna .................
Din acest împrumut d-na ............. a achitat următoarele sume:
-................. lei pe data de .............. conform chitanței nr.............. -.............. lei pe data de ............ conform chitanței nr. ............ -........ lei pe data de .............. conform chitanței nr. ............. -............. lei pe data de ............ conform chitanței nr. ........... -.............. lei pe data de ................ conform chitanței nr........... -.............. lei pe data de ............. conform chitanței nr......... -............... lei pe data de ........... conform chitanței nr............... -.............. lei pe data de ............... conform chitanței nr............ -............. lei pe data de ................. conform chitanței nr.............. -............... lei pe data de .............. conform chitanței nr................ -.............. lei pe data de ............ conform chitanței nr.................. -............ lei pe data de ................ conform chitanței nr.......... -............ lei pe data de ................ conform chitanței nr............. -.............. lei pe data de ............ conform chitanței nr............, deci au mai rămas de plată ................ lei.
Conform Contractului de împrumut, acestui sold i se adaugă un comision de urmărire de .........% din soldul existent ia data începerii demersurilor pentru executarea silită deci soldul trimis la Biroul Executorului Judecătoresc este de .............. lei.
Împrumutul avea ca scadență data de ............., data la care soldul era de ........... lei la acest sold, conform Contractului de împrumut se aplică o dobândă de întârziere de ...........% utilizându-se formula de calcul specificată în Contact.
În luna ................. când s-a solicitat investirea cu formula executorie scadența împrumutului era întârziată cu 16 luni, deci dobânda de întârziere este:
.....% : 12 luni = ..........% dobândă de întârziere lunară ........... x .......% x ........ luni = ................ lei. Acesta este modul de calcul pentru soldul la împrumut și pentru dobânda de întârziere. Precizăm că valorile dobânzilor, comisioanelor și formulele de calcul sunt prezentate în Contractul de împrumut. S-a mai plătit o taxă de execuție de ....... lei. Deci total debit: ....... + ...... + ...... = ......... lei.Modul de calcul este confirmat prin anexarea Ia dosar a Fișei de calcul făcută de doamna contabil .............. și doamna președintă ....................In drept : dispoz.art.632, 633, 663, 6665, 666 C.pr.civ. și conform art.52 din Legea nr.93/2009 privind instituțiile financiare nebancare. Depune taxa de apel în valoare de ........ Iei. Depune Fișa de calcul emisă de ..............Depune plic înștiințare încheiere comunicată de Judecătoria Sector 3.Depune împuternicire consilier juridic.
Deliberând asupra cererii de apel prin prisma motivelor formulate și prin raportare și la actele de procedură și probele administrate în fața primei instanțe, instanța de judecată reține următoarele :
Astfel, având în vedere motivele de apel formulate, raportat la soluția și considerentele încheierii pronunțată de prima instanță, Tribunalul constată caracterul temeinic al motivelor invocate, întrucât apelanta - creditoare a efectuat dovada existentei creanței certe, lichide și exigibile, încheierea contractului de împrumut ................, acordurile de voință ale garanților ce fac parte integrantă din același contract de împrumut, potrivit înscrisurilor de la filele ......... dosar, precum și aplicabilitatea disp. art. 14 din Legea nr. 540/2002, potrivit cărora ,, Contractele de împrumut constituie titlu executoriu ,, raportat la disp. art. 52 alin.1 din Legea nr. 93/2009,, Contractele de credit încheiate de o instituție financiară nebancară, precum și garanțiile reale și personale afectate garantării creditului constituie titluri executorii.,,
Pentru toate aceste considerente de fapt și de drept, precum și în condițiile în care caracterul cert, lichid și exigibil al creanței invocate rezultă chiar din conținutul titlului executoriu ( iar eventuale critici sau apărări cu privire la întinderea /cuantumul efectiv al creanței și al accesoriilor acesteia, dar și al eventualelor altor plăți putând fi formulate pe cale contestației la executare împotriva actelor de executare ce vor fi îndeplinite ), Tribunalul va admite, ca fondat, apelul formulat de apelanta - creditoare, va schimba, în tot, încheierea apelantă, în sensul că va admite cererea privind încuviințarea executării silite formulată de creditoarea ................ împotriva debitoarei - garante ...................... în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut din ......................
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta - creditoare .................... împotriva încheierii de ședință din data de ................ pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr. ......................
Schimbă, în tot, încheierea apelantă, în sensul că :
Admite cererea privind încuviințarea executării silite formulată de creditoarea ................. împotriva debitoarei - garante ................... în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut din ..................
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2018.
Președinte Judecător Grefier
Red. Jud. N.M.B./.................
Tehnored. N.M.B./SB
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
JUDECĂTOR FOND - ****
