Despăgubiri.penalităţi. Jurisprudență Asigurări auto şi alte asigurări
| Comentarii |
|
Tribunalul OLT Sentinţă civilă nr. 534 din data de 30.05.2017
Prin cererea înregistrată sub nr. X/104/2015, reclamantul X a chemat în judecată pârâta Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din Romania (BAAR) , solicitând citarea in calitate de intervenient forțat a persoanei responsabile numita X , solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 1.500.000 lei reprezentând daune morale și , de asemenea, a daunelor materiale de 393 lei reprezentând cheltuieli medicale precum și a prejudiciului material reprezentat de cheltuielile materiale ulterioare pe care il estimează la valoarea de 100 lei /lună de la data pronunțării hotărârii si până la sfârșitul vieții, solicitând, de asemenea, penalități de întârziere in cuantum de 0,2 % calculate pentru fiecare zi de întârziere începând cu data introducerii cererii de chemare in judecata si pana la plata efectivă a despăgubirilor și plata cheltuielilor de judecată .
In motivarea cererii, reclamantul arată că, in data de 17.08.2014 , in timp ce se deplasa in calitate de pasager in autoturismul cu numărul de înmatriculare X , a fost accidentat de numita X, conducătoarea autoturismului cu numărul de înmatriculare X care nu a respectat semnificația indicatorului STOP si a intrat in coliziune cu autoturismul in care se afla reclamantul și care era condus regulamentar , in urma acestui accident suferind o serie de vătămări corporale grave și rămânând cu handicap accentual semiparalizie , fiindu-i afectat iremediabil modul de viață.
In acest sens , se arată că la Spitalul Clinic de Urgență B, au fost constatate multiple leziuni , printre care : fractură a extremității inferioare a radiusului, nespecificată; politraumatism, traumatism toracic cu fracturi costale C4-C9 stângi, volet costal stâng C4-C6 angrenat, hemopneumotorax stâng drenat, contuzie pulmonară bilaterală, traumatism abdominal, fractură epifiză distală radius drept - operată, fractură os iliac stâng posterior , fractură ram ischio-pubian stâng fără deplasare, tromboză de sinus sagital superior 2/3 posterioară, tromboză de sinus torcular, crize comitale , discopatie vertebrală cervicală faza IV, polidiscopatie vertebrală lombară faza nechirurgicală actuaă, ramolisment hemoragic parietal stâng spontan reabsorbit, tulburare organică de personalitate post TCC.
De asemenea , precizează reclamantul că după accident a rămas inconștient, fiind transportat de urgență la spital, unde i s-au introdus trei tuburi de dren in plămâni si splină întrucât aceștia erau inundați de sânge iar splina s-a fisurat , având mâna dreaptă fracturată și cu paralizie, în timpul internării fiind aplicat aparat gipsal pe mâna ruptă după care s-a efectuat operație la mână și s-a introdus o tija metalică si șuruburi, tija urmând a fi purtată pentru tot restul vieții , după trei săptămâni fiind îndepărtate tuburile de dren si rămânând cicatrici vizibile pe corp.
După externare , au urmat ședințe de recuperare , chineto-terapie, masaj, gimnastică si fizioterapie la cabinete specializate iar în urma evaluării dispuse de Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din data de 22.04.2015 s-a eliberat certificatul X privind încadrarea in grad de handicap accentuat cod boală G83- paralizia cerebrală și alte sindroame paralitice , F07-tulburări mentale organice inclusiv tulburările simptomatice, G40- epilepsie si S 06-edemcerebral traumatic ca urmare a accidentului suferit, menționându-se și incapacitate de muncă cu precizarea că înainte era o persoană și fără nicio boală iar in urma accidentului a căpătat epilepsie, manifestând pierderi de memorie și de cunoștință , în prezent având nevoie de insoțitor permanent întrucât nu se poate deplasa, nu își poate folosi mâna dreaptă, nu se poate îmbrăca, nu se poate încălța, nu are stabilitate, prezintă deficiență în mers și îl doare capul
În ceea ce privește vinovătia autorului accidentului auto, se arată că, la 23.09.2015 a fost emisă de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Alexandria, Ordonanța prin care s-a propus clasarea cauzei pentru infracțiunea de vătămare corporală din culpă față de intervenientul forțat , vinovatul de producerea accidentului, respectiv in dosar X/P/2014 .
Reclamantul a solicitat asiguratorului, in cadrul unui dosar de daună, notificat in data de 29.09.2015, acoperirea voluntară a prejudiciului însă până la acest moment nu a încasat nicio sumă de bani , arătând că in temeiul art. 35 din Ordinul 14/2011 al CSA și art. 49 din Legea 136/1995, "asiguratorul acordă despăgubiri pentru prejudiciile de care asigurații răspund, în baza legii, față de terțe persoane păgubite prin accidente de autovehicule";, art. 50 din același act normativ, arătând că despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces precum și prin avarierea ori distrugerea de bunuri.
Referitor la daunele materiale solicitate, reclamantul arată că după accident a avut nevoie de tratament și ședințe de recuperare pentru care nu a păstrat însă toate chitanțele doveditoare, solicitând acordarea cheltuielilor dovedite iar cheltuielile materiale viitoare sunt estimate la suma de 100 lei/luna până la sfârșitul vieții, având in vedere periodicitatea efectuării unor cheltuieli absolut necesare cu materiale medicale, medicamente, schimburi, etc.
In ceea ce privește daunele morale, reclamantul arată că este dincolo de orice îndoială faptul că i-a fost creat un prejudiciu moral de gravitate ridicată, constând in suferința fizică si psihică generată de vătămarea sănătății și integrității corporale ce a condus la paralizie și pierderea in totalitate a capacității de muncă , până la accident fiind o persoană activă care călătorea și muncea iar după accident nu a mai putut defășura aceste activități , fapt ce a cauzat o puternică stare de nervozitate si un sentiment de inferioritate, toate efectele suportate de reclamant trebuind a fi compensate prin acordarea unor daune morale ce reprezintă pretium doloris impunandu-se astfel repararea echitabilă in acest mod a prejudiciului suferit .
Susține reclamantul că pe parcursul a aproximativ 1 an si jumătate de la producerea accidentului rutier, viața sa a pendulat între diferite spitale, intervenții chirurgicale, secții de reparare , comisii de evaluare a persoanelor invalide, accidentul transformându-l într-un infirm pe viață, fără niciun fel de șanse de realizare în planul vieții de familie, al vieții sociale și profesionale , viața sa fiind total schimbată.
De asemenea, reclamantul arată că în urma accidentului suferit a rămas cu cicatrici vizibile , suferind un prejudiciu estetic care oferă posibilitatea de a fi indemnizat conform recomandării făcute de Consiliul Europei si de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, acest drept fiind consacrat si prin Rezoluția 75-7 a CCE care recomandă indemnizarea prejudiciilor corporale reprezentate prin dureri fizice, insomnii, sentimente de inferioritate .
În drept au fost invocate dispoz. art.193 c.p.c., art.49 din Legea 136/1996, art. 1349, 1357, 1381, 1385, 2199, 2224, Cod civil, Legea 136/1996 , Norma 23/2014 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule .
Pentru dovedirea cererii reclamantul a depus la dosar dovezi privind accidentul suferit, decizie încadrare in gradul de handicap, certificate de concediu medical, înscrisuri privind internarea si externarea din instituții spitalicești, raport de expertiză medico-legală și de completare la raportul de expertiză medico legală.
Prin întâmpinare, Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din Romania (BAAR) a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa , arătând că nu are calitate procesuală pasivă și solicitând introducerea in cauză în calitate de garant al Biroului National Carte Verde din Spania, având in vedere faptul că autovehiculul condus de X - autorul accidentului era înmatriculat în Spania sub nr. X dar neasigurat pentru răspundere civilă auto, neexistând nicio societate de asigurare din Spania care să poată sta in proces in calitate de asigurator, așa încât nu sunt îndeplinite cumulativ prevederile art, 48 alin.2 din legea 136/1995, Biroul Carte Verde din Spania având calitatea de garant al celor prejudiciați prin evenimentul rutier, acesta exercitându-și astfel atribuțiile din Romania prin intermediul mandatarului său Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din Romania .
Cu privire la pretențiile de despăgubiri formulate de reclamant, se arată în întâmpinare că potrivit raportului de expertiză medico legală nr. X/B/2014 întocmit de S.J.M.L. T la 18.12.2014, leziunile traumatice au necesitat 60-65 zile îngrijiri medicale, Casa Teritorială de Pensii O emițând la 4.02.2015 , decizia medicală asupra capacității de muncă nr. X prin care s-a constatat că reclamantul X a pierdut in totalitate capacitatea de muncă, fiind încadrat in grad de handicap accentuat conform certificatului nr. X/22.04.2015 , ulterior la 18.05.2015, fiind întocmită sub nr. X/B/2015 completarea la raportul de expertiză medico legală prin care numărul de zile de îngrijiri medicale a rămas neschimbat, 60-65 zile, cu mențiunea că "leziunile prezentate nu constituie infirmitate fizică permanentă sau temporară";.
Menționează pârâta că afecțiunile care au determinat încadrarea reclamantului în grad de handicap nu sunt datorate vătămării corporale înregistrate ca urmare a accidentului rutier , arătând, de asemenea, că, cheltuielile materiale dovedite sunt in cuantum de 63 lei conform chitanței X/2015 iar prestația periodică lunară solicitată se impune a fi respinsă datorită lipsei legăturii de cauzalitate a stării reclamantului cu accidentul suferit .
Referitor la daunele morale solicitate, se arată că, acestea trebuie să vizeze prejudiciul real și cert încercat de persoana păgubită , urmând să fie apreciat rezonabil pe o bază echitabilă și raportat la consecințele negative suferite de cel in cauză iar nu să se transforme in venituri nejustificate, fiind necesară realizarea unui echilibru, conform principiului proporționalității intre echitate si nevoia socială , sens în care apreciază că acordarea despăgubirilor morale in cuantum de 26.000 lei pentru reclamantul X ar reprezenta o compensație adecvată prejudiciului moral încercat prin vătămarea corporală suferită in urma accidentului de circulație , susținând , de asemenea că penalitățile de întârziere solicitate de reclamant nu pot fi acordate de la data formulării cererii de chemare in judecată, așa cum se susține ci la 10 zile după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești ce se pronunță în cauză.
La data de 17.02.2016, reclamantul a depus la dosar cerere de modificare a cererii inițiale de chemare in judecată, solicitând a se dispune introducerea in cauză in calitate de pârâtă și garant a Biroului Național Carte Verde din Spania și arătând ca înțelege să renunțe la judecata în ceea ce privește Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din Romania, înțelegând să se judece doar cu Biroul Național carte Verde din Spania prin corespondent Biroul Asiguratorilor de Autovehicule din Romania (B.A.A.R.)
Cu privire la daunele materiale se arată încă o dată că nu au fost păstrate toate chitanțele doveditoare, solicitându-se acordoarea doar a celor daune materiale pentru care prezintă dovezi , menținându-se cererea pentru acordarea sumei de 100 lei / lună până la sfârșitul vieții datorită periodicității efectuării cheltuielilor cu materiale medicale, medicamente , schimb, etc iar cu privire la cuantumul daunelor morale se arată că se solicită suma de 1.000-000 lei cu acest titlu, suma fiind rezonabilă vis a vis de suferința pricinuită și de prejudiciul adus reclamantului .
Referitor la penalități, se arată că , potrivit art. 36 din Ordinul CSA nr. 1472011, despăgubirea se plătește de către asiguratorul RCA in maxim de 10 zile de la data depunerii ultimului document necesar stabilirii răspunderii si cuantificării daunei iar potrivit art. X din același act normativ, dacă asiguratorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prev. la art. 36 sau și le îndeplinește defectuos, inclusiv dacă diminuează nejustificat despăgubirea la suma de despăgubire cuvenită, care se plătește de asigurator, se aplică o penalizare , de 0,2 % calculată pentru fiecare zi de întârziere, susținându-se că a solicitat pârâtei plata despăgubirilor la data de 29.09.2015 iar aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile in termenele prevăzute .
Prin răspunsul la întâmpinare înregistrat la 21.03.2016, reclamantul a reluat prezentarea situației de fapt privind suferințele apărute in urma accidentului auto in care a fost implicat , considerând că atât despăgubirile materiale cât și daunele morale solicitate , reprezintă o sumă rezonabilă fata de suferința pricinuită si prejudiciul adus reclamantului iar suma de 26.000 lei acceptată de către pârâtă este foarte mică raportat la prejudiciul suferit și handicapul cu care a rămas , penalitățile fiind datorate conform dispozițiilor legale menționate în cuprinsul cererii de chemare în judecată .
Prin încheierea din 19.04.2016, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri solicitată de ambele părți și proba testimonială solicitată de reclamantul cu martorul X, admițând și solicitarea reclamantului de atașare a dosarului penal X/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Alexandria, prorogând discutarea probei referitoare la efectuarea unei expertize medico-legale după audierea martorului încuviințat, ulterior prin încheierea din 30.08.2016, admițându-se în parte cererea reclamantului privind efectuarea expertizei medico-legale, doar in ceea ce privește evaluarea prejudiciului estetic suferit in urma accidentului, la dosar fiind depus raportul de expertiză medico legală cui examinarea persoanei-completare cu nr A1-8/84 din 19.01.2017 și ulterior, la solicitarea instanței, referitor la indicarea in mod concret dacă reclamantul a suferit un prejudiciu estetic in urma leziunilor suferite, comunicându-se adresa X/8/84/2017 din 10.04.2017 .
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele :
Așa cum rezulta din înscrisurile depuse la dosar, la data de 17.08.2014 in intersecția dintre varianta ocolitoare DN VO 6F și DJ 703 , pe raza județului T, s-a produs un accident rutier, in accident fiind implicate autoturismul marca VW Passat cu numărul de înmatriculare X condus de X și autoturismul marca Dacia Logan cu numărul de înmatriculare X condus de X, accidentul soldându-se cu vătămarea reclamantului X și a numiților X și X, pasageri ai autoturismului cu numărul X condus de X, situație necontestată de părți.
In cauza au fost efectuate cercetări penale în dosarul X/P/2014, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Alexandria, prin Ordonanța din 23.09.2015 dispunându-se clasarea cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 196 al.2-4 c.p.- vătămare corporală din culpă, la plângerea lui X formulată în numele și pentru tatăl său X, din cercetări rezultând că vinovată de producerea accidentului a fost X, conducătorul autoturismului VW Passat cu nr. X care nu a respectat semnificația indicatorului "STOP"; , intrând în coliziune cu celălalt autoturism condus regulamentar .
În urma accidentului rutier, reclamantul X a suferit leziuni ce au necesitat 60-65 zile îngrijiri medicale, conform raportului de expertiză medico-legală nr. X/2014, completarea la raportul de expertiză nr. X/B/2015 menționând faptul că leziunile prezentate nu au constituit infirmitate fizică permanentă sau temporară.
Se menționează, de asemenea, în această completare la raportul de expertiză medico-legală că au fost avute în vedere toate actele medicale, începând cu copia FO a Spitalului Clinic de Urgență B din care rezultă internarea reclamantului la 18.08.2014 până la 19.08.2014, la Secția chirurgie cu diagnosticul: accident rutier vechi 24 ore , politraumatism, traumatism toracic cu fracturi costale C4-C9 stânga, volet costal stâng C4-C6, hemopneumotorax stâng drenat, contuzie pulmonara bilaterală, traumatism abdominal, fractură epifiza distală radius drept , hipoacuzie .
La examenul clinic din 5.02.2015 s-au constatat mișcări neregulate la nivelul membrelor superioare, tulburări de echilibru, cefalee, amețeli, crize comițiale, mers sprijinit in baston, din FO a Institutului Național de Neurologie și Boli Neurovasculare , Secția neurochirurgie rezultând o internare de 13.11.2014 până la 28.11.2014 cu diagnostic : tromboza de sinus sagital superior 2/2 superioară , tromboză de sinus sagital , crize comițiale, status postraumatism prin accident rutier, discopatie vertebrală cervicală faza IV, polidiscopatie vertebrală lombară faza neurochirurgicală actuală.
Din concluziile respectivului raport de expertiză medico legală rezultă că internările din luna noiembrie 2014, făcute la 3 luni după accident nu evidențiază vreo legătură de cauzalitate între accidentul suferit și afecțiunile ce au determinat aceste internări.
Raportul de expertiză medico-legală nr. X08/84 din 19.01.2017, efectuat de Serviciul Județean de Medicină Legală T, din dispoziția instanței, verificând aceleași acte medicale dar și pe cele privind internările ulterioare ( 18-19.05.2015; 10-14.12.2015; 22.08.2016; 27.01.2017) a concluzionat în stabilirea aceluiași număr de îngrijiri medicale, de 60 zile-65 zile, leziunile punând viața persoanei in primejdie dar nu au determinat alte consecințe ale art. 194 c.p. , afecțiunile prezentate la internările repetate , începând cu 2.11.2014 , neavând legătură de cauzalitate cu accidentul de circulație din 17.08.2014 .
Același Serviciu Județean de Medicină Legala T a comunicat instanței cu adresa X/8/84/10.04.2017, că leziunile rezultate in urma accidentului din 17.08.2014 nu au determinat un prejudiciu estetic grav și permanent .
Pe de altă parte , Tribunalul reține că prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. X/22.04.2015 eliberat de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap din cadrul Consiliului Județean O , s-a constatat încadrarea reclamantului in grad de handicap accentual, cod boala G84, F07, G40, S06, cu pensie de invaliditate, decizia medicală asupra capacității de muncă nr. X/4.02.2015 emisă de Casa Teritorială de Pensii O- Cabinet de expertiză medicală a capacității de muncă C constatând deficiență funcțională accentuată și încadrarea in gradul de invaliditate 2, data ivirii invalidității fiind 28.11.2014 iar termenul de revizuire fiind 4.02.2016, codul afecțiunilor fiind - 169, G40, F07, M47.
Având in vedere concluziile rapoartelor de expertiză medico-legale întocmite în cauză din care rezultă că leziunile suferite de reclamant in urma accidentului rutier din 17.08.2014 nu au determinat infirmitate fizică permanentă sau temporară iar internările ulterioare nu au legătură cu accidentul rutier, instanța nu poate constata vreo legătură între măsura încadrării în gradul de invaliditate a reclamantului și leziunile suferite în urma accidentului rutier așa încât solicitarea reclamantului de plata a sumei de 100 lei lunar cu caracter de prestație periodică până la sfârșitul vieții, în cadrul cererii de despăgubiri materiale, apare ca neîntemeiată , urmând astfel a fi respinsă.
În ceea ce privește celelalte despăgubiri materiale reprezentate de cheltuielile medicale efectuate , reclamantul a solicitat plata sumei de 363 lei , precizând că nu a mai păstrat toate dovezile privind cheltuielile ocazionate de îngrijirea sănătății, urmare a leziunilor suferite , fiind depusă doar chitanța X/2015 in valoare de 63 lei - c.val. raportului de expertiză si un bon fiscal in valoare de 330 lei pentru plata unei analize genetice in urma accidentului vascular, acest bon neputând fi reținut întrucât nu există dovezi că analiza respectivă privea leziunile suferite in accident .
In ce privește daunele morale solicitate de reclamant, instanța are in vedere dispozițiile art.26 din Constituție referitoare la respectarea si ocrotirea vieții intime, familiale si private de către autorități precum și art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului referitoare la ocrotirea acelorași valori, prejudiciul moral reprezentând consecințele negative, rezultatele dăunătoare ale lezării valorilor respective , in cauza de față fiind vorba de un prejudiciu moral ce constă în suferința fizică si psihica ce a fost cauzata reclamantului in urma accidentului din 17.08.2014 .
In doctrină, s-a statuat că dauna morală constă în atingerea adusă valorilor ce definesc personalitatea umană, valori care se referă la existența fizică a omului , la sănătatea și integritatea sa corporală, la cinste, la demnitate, onoare, prestigiu profesional și alte valori similare și că, deși este real că stabilirea cuantumului despăgubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include o doză de aproximare , instanța trebuie să aibă în vedere o serie de criterii, cum ar fi consecințele negative suferite de cel în cauză pe plan fizic și psihic, importanța valorilor morale lezate , măsura în care au fost lezate aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectata viața familială, profesională și socială .
În vederea aplicării acestor criterii este necesar ca cel care pretinde daune morale să prezinte argumente și indicii din care să rezulte în ce măsură drepturile personale ocrotite prin Constituție i-au fost afectate și pe cale de consecință să se poată proceda la o evaluare a despăgubirilor ce urmează a compensa prejudiciul , în cauză reclamantul dovedind cu actele medicale depuse și cu declarația martorului X, audiat de instanță, suferințele suportate în urma accidentului rutier suferit .
Raportat la criteriile enumerate anterior și la dovezile prezentate de reclamant, Tribunalul apreciază că nu a fost probată justețea afirmațiilor reclamantului în susținerea pretențiilor sale de 1.000.000 lei , prejudiciul fiind doar în parte probat , daunele patrimoniale ce urmează a fi acordate pentru repararea prejudiciului nepatrimonial trebuind să reflecte o concordanță valorică intre cuantumul lor si gravitatea prejudiciului la a cărui reparare sunt destinate să contribuie, impunându-se a se avea in vedere principiul reparării integrale a prejudiciului cauzat , fără însă a rezulta o îmbogățire nejustificată a persoanelor vătămate ori într-o amendă excesivă pentru cei care plătesc.
Din probatoriul administrat - înscrisuri, documente medicale , declarația martorului, a rezultat cu prisosință faptul că reclamantul a încercat un prejudiciu moral concretizat în suferința fizică puternică, necesitând și intervenții chirurgicale, fiind necesare pentru vindecare un număr de 60.65 zile îngrijiri medicale, iar in raport de toate acestea Tribunalul considerând o evaluare adecvată a daunelor morale la suma de 65.000 lei , instanța având in vedere atât numărul de zile d e îngrijiri medicale cât și condițiile socioeconomice individuale ale reclamantului, nivelul general al dezvoltării economice , consecințele negative suferite in plan psihic si fizic, intensitatea perceperii consecințelor vătămării .
În privința penalităților de întârziere solicitate pentru daunele morale, se constată că prin decizia nr. 2977/9.10.2014 I.C.C.J. a stabilit că "legea nu prevede obligația asiguratorului de a plăti daunele morale solicitate de către persoanele vătămate in urma producerii unor accidente de circulație, la nivelul pretențiilor acestora și la momentul solicitării lor. Este evident că in situația in care între societatea de asigurare și persoanele vătămate nu se încheie o tranzacție prin care părțile să stabilească, prin comun acord, o sumă certă, cu titlu de despăgubiri, în vederea acoperirii prejudiciului material și moral produs, nu se poate considera că asigurătorul nu și-a îndeplinit obligația de a plăti despăgubirile cuvenite persoanelor vătămate . În această situație, cuantificarea prejudiciului , in special a celui moral, va fi stabilită de către instanța de judecată , prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești. Astfel, până la momentul pronunțării unei hotărâri judecătorești definitive care sa stabilească un cuantum al daunelor morale, acestea nu au caracter cert, lichid si exigibil astfel încât sa fie purtătoare de penalități de întârziere"; .
Ca atare, penalitățile de 0,2% prevăzute de art. X din Ordinul CSA 14/2011, sunt datorate de către pârât însă, datorită faptului că valoarea despăgubirilor morale s-a stabilit prin procesul de față, nu se pute problema obligării pârâtei la penalități de întârziere pentru trecut, așa cum solicită reclamantul , ci doar pentru viitor , in caz de neplată a despăgubirilor, in 10 zile de la primirea hotărârii definitive .
Având in vedere considerentele expuse, se va admite in parte cererea reclamantului așa cum a fost precizată și se va dispune obligarea pârâtului Biroul Național Carte Verde din Spania reprezentat de Biroul Național al Asiguratorilor din România la plata sumei de 63 lei despăgubiri materiale si 65.000 lei daune morale , pârâtul urmând a fi obligat la penalități de întârziere în cuantum de 0,2 % pe zi întârziere începând cu a 11-a zi de la data rămânerii definitive .
Obligarea pârâtului la plata sumelor respective se impune deoarece nu a fost identificat nici un asigurator RCA /carte verde pentru autovehiculul VW Passat înmatriculat sub nr. X pentru al cărui conducător auto s-a stabilit vinovăția comiterii accidentului rutier iar in lipsa unei asigurări valabile, în temeiul Acordului Multilateral de Garantare si Regulamentului General al Consiliului Birourilor adoptată prin Decizia 2007/482/CE , Biroul Național Carte Verde din Spania este cel care gestionează dauna .
Se va respinge cererea privind obligarea pârâtului la plata unei prestații periodice ca neîntemeiate .
Având în vedere dispoz. art. 453 al.2 c.p.c potrivit cărora "dacă cererea a fost admisă numai in parte, judecătorii vor stabili măsura in care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată…"; se va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 2900 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Data publicarii pe portal:19.06.2017
