Distrugere.Minor.Măsură educativă neprivativă de libertate
| Comentarii |
|
Judecătoria ORŞOVA Sentinţă penală nr. 41 din data de 09.03.2015
Prin rechizitoriul nr. X/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Orșova a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul K. S. C. pentru săvârșirea a patru infracțiuni de distrugere, fapte prevăzute și sancționate de dispozițiile art. 253 alin. 1 Cod penal, flecare cu aplicarea art. 113 și următoarele Cod penal și toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal și persoanele vătămate - părți civile S. G., M. F. C., D. C. și B. N..
În esență prin actul de sesizare al instanței s-a reținut că în noaptea de X , în jurul orei 02.00 inculpatul K. S. C. care se deplasa pe B-dul X din municipiul O., în zona de sud a orașului, în dreptul supermaketului B. a lovit cu piciorul oglinzile autoturismelor: marca X cu număr de înmatriculare X, X cu număr de înmatriculare Y, aparținând părții vătămate S.G., marca Cielo cu număr de înmatriculare Y, aparținând părții vătămate M. F. C., marca Cielo cu număr de înmatriculare X, marca X cu număr de înmatriculare Y, marca Dacia cu număr de înmatriculare Z precum și marca BMW, culoare argintiu, staționate în parcarea tip "spic", situată vis-a vis de centrul comercial, distrugându-le. Totodată, în seara de X numitul K. S. C. s-a deplasat pe str. B. din municipiul O. unde a spart geamul portierei dreapta a autoturismului marca Suzuki cu număr de înmatriculare X, aparținând părții vătămate B. D. N. și geamurile portierelor dreapta ale autoturismului marca X cu număr de înmatriculare X, aparținând părții vătămate D. C..
Analizând probatoriul administrat în faza de urmărire penală instanța reține următoarele:
În fapt în noaptea de X, în jurul orei 02.00 inculpatul K. S. C., care se afla sub influența băuturilor alcoolice, a lovit cu piciorul oglinzile autoturismelor: marca X cu număr de înmatriculare X, Y cu număr de înmatriculare X, aparținând părții vătămate S. G., marca X cu număr de înmatriculare X, aparținând părții vătămate M. F. C., staționate în parcarea tip "spic", situată vis-a vis de supermarketul B. distrugându-le.
În seara de X numitul K. S. C., aflat sub influența băuturilor alcoolice, s-a deplasat str. B. din municipiul O. unde a spart geamul portierei dreapta a autoturismului marca Suzuki cu număr de înmatriculare X, aparținând părții vătămate B. D. N. și geamurile portierelor dreapta ale autoturismului marca X cu număr de înmatriculare X, aparținând părții vătămate D. C. care se aflau parcate în această zonă.
În drept
Faptele inculpatului K. S. C. care în noaptea de X, în jurul orei 02.00, în timp ce se afla pe B-dul X din municipiul O., a lovit cu piciorul oglinzile autoturismelor marca X cu număr de înmatriculare X, X cu număr de înmatriculare X, aparținând părții vătămate S. G., marca X cu număr de înmatriculare X, aparținând părții vătămate M. F. C., iar în seara de X a spart geamul portierei dreapta a autoturismului marca Suzuki cu număr de înmatriculare X, aparținând părții vătămate B. D.N. și geamurile portierelor dreapta, ale autoturismului marca X cu număr de înmatriculare X, aparținând părții vătămate D., staționate pe str. B., la intersecția cu str. M. din municipiul O. întrunesc elementele constitutive a patru infracțiuni de distrugere, fapte prevăzute și sancționate de dispozițiile art. 253 alin. 1 Cod penal.
Vinovăția inculpatului rezultă din coroborarea probelor administrate în cauză, respectiv: proces verbal prin care se constată efectuarea actelor premergătoare (f.15), plângerile persoanelor vătămate (f.12, 53, 66, 80), declarații persoane vătămate (f.21-23, 61-63,74-76,82-84) procese verbale de cercetare la fața locului (f.24,55,56,68,69), planșe fotografice(f.26-29,58,59,71,72, declarațiile martorilor S. M. N. (f.88-90,77,78 instanță) și G. Ș. R.(f.93-96, 79,80 instanță)
Din declarațiile inculpatului (filele 31-33, 36-38, 40-44 dosar u.p, 56 instanță.), instanța reține că acesta a avut o atitudine parțial sinceră, în sensul că a recunoscut comiterea a două infracțiuni de distrugere comise în dauna persoanelor vătămate S. G. și M. F. C., declarând că nu se face vinovat de comiterea celorlalte două fapte săvârșite în dauna persoanelor vătămate B. D. N. și D. C..
Analizând declarațiile martorilor S. M. N.și G. Ș. R. instanța reține că în seara de 21.04.2014 aceștia s-au întâlnit cu inculpatul, în fața blocului în care locuiesc, care le-a solicitat să-l însoțească pe str. X din mun. O. pentru a distruge autoturismele parcate în apropierea supermarketului B.. Cei doi l-au refuzat, în acea noapte l-au văzut în timp ce lovea cu picioarele autoturismele parcate pe acea stradă. A doua zi inculpatul le-a povestit că a rupt mai multe oglinzi de la autoturismele parcate lângă supermarket.
În seara zilei de X inculpatul l-a rugat pe martorul S. M. N. să vină cu el și să distrugă autoturisme. Întrucât martorul l-a refuzat, la scurt timp după aceea l-a văzut cum a spart geamurile de la două autoturisme parcate pe strada B., respectiv un autoturism marca X și un altul de teren, despre care știa că aparțin numitului B..
Deși în fața instanței martorul S. M. N. a încercat să-și schimbe declarația arătând că cele declarate în faza de urmărire penală corespund realității, însă în prezent nu își mai menține acele susțineri întrucât nu își mai amintește ce s-a întâmplat în acea seară, ci doar faptul că se afla în prezența martorului G., arătând că este sigur că nu l-a văzut pe inculpat distrugând cele două autoturisme parcate de str. B. în seara de X, în raport de declarațiile date de acesta în faza de urmărire penală, fără a fi constrâns în vreun fel de organele de cercetare penală, potrivit cărora martorul l-a văzut pe inculpat în acea seară spărgând geamurile de la două autoturisme parcate pe str. B., apreciind declarația dată în fața instanței ca fiind neverosimilă o va îndepărta, dând eficiență juridică declarației date în faza de urmărire penală.
Instanța reține de asemenea că martorul G. Ș. R. confirmă comiterea de către inculpat a celor două infracțiuni de distrugere a autoturismelor marca X și Z parcate la intersecția dintre str. B. cu str. M., precum și faptul că acesta a recunoscut în fața sa comiterea infracțiunilor de distrugere a autoturismelor din noaptea de X
În raport de aceste probe, față de faptul că inculpatul obișnuiește să procedeze de această manieră distrugând fără motiv autoturisme în mun. O., văzând și atitudinea acestuia la momentul acordării ultimului cuvânt, în sensul că a declarat, că este posibil să fi fost în stare de ebrietate pe str. E. -locul comiterii a două infracțiuni de distrugere, instanța și-a format convingerea că acesta este vinovat pentru săvârșirea celor patru infracțiuni de distrugere reținute în sarcina sa.
Din fișa de cazier a inculpatului reiese că aceasta nu are antecedente penale.
Probele mai sus menționate susțin îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 396 alin. 2 din Cod de procedură penală - faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat, urmând ase dispune condamnarea acestuia.
Având în vedere vârsta avută de inculpat la data săvârșirii infracțiunii, respectiv 14 ani,constatând din cuprinsul raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. X/Z al SML Mehedinți că acesta are discernământ pentru faptele de care este învinuit, în raport de dispozițiile art. 114 Cod penal precum și de faptul că acesta nu a mai săvârșit o infracțiune pentru care să-i fie aplicată o măsură educativă, ținând cont și de limitele de pedeapsă prevăzute de Codul penal, instanța va lua față de inculpatul minor K. S. C. o măsură educativă neprivativă de libertate.
La stabilirea măsurii educative neprivative de libertate pe care urmează să o ia instanța va avea în vedere atitudinea parțial sinceră a inculpatului K. S. C. care a recunoscut fapta atât în faza de urmărire penală, cât și la judecarea cauzei două, din cele patru infracțiuni de distrugere comise.. Instanța va avea în vedere și referatul de evaluarea întocmit de Serviciul de Probațiune M., din care rezultă că inculpatul are șanse de îndreptare comportamentală în măsura în care beneficiază de o supraveghere specială și de însușirea unor norme de bază pentru a putea conviețui normal în societate precum și propunerea serviciului de probațiune, în sensul aplicării unei măsuri educative care să implice o supraveghere riguroasă din partea părinților și care să-l împiedice să desfășoare activități nepermise, ori să intre în legătură cu persoanele certate cu legea, care l-s putea influența negativ sau l-ar putea împiedica să se îndrepte.
De asemenea instanța va ține cont de împrejurările și modul concret de comitere a faptei, respectiv faptul că inculpatul minor a lovit cu piciorul oglinzile unor autoturisme, faptele fiind comise pe fondul consumului de alcool, alcoolul fiind factorul favorizant al comportamentului infracțional al acestuia.
În raport de aceste criterii instanța va aplica inculpatului K. S. C. măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice, pe o perioadă de 4 luni pentru săvârșirea a patru infracțiuni de distrugere fapte prev. de art. 253 alin. 1 Cod penal, fiecare cu aplicarea art. 113 Cod penal și toate cu aplicarea art. 38 alin.1 C.p., urmând ca supravegherea să se facă sub coordonarea Serviciului de Probațiune M..
Cu privire la latura civilă,
Instanța reține că persoana vătămată S. G., s-a constituit parte civilă cu 800 lei, B. D.N. cu suma de 100 lei și D. C. cu suma de 100 lei, reprezentând prejudiciul produs de inculpat prin comiterea infracțiunilor de distrugere a autoturismelor acestora, însă în timpul procesului penal părțile civile nu au făcut dovada cuantumul prejudiciului produs, motiv pentru care va respinge acțiunea civilă promovată de aceștia ca fiind nefondată.
Având în vedere că persoana vătămată M. F. C. care s-a constituit parte civilă cu suma de 825 lei a depus în faza de urmărire penală un bon fiscal în cuantum de 125 lei reprezentând achiziționarea unei oglinzi pentru autoturismul distrus, instanța va admite în parte acțiunea civilă și va obliga inculpatul minor în solidar, cu părțile responsabile civilmente K. A. și D. M. L., la plata sumei de 125 lei în favoarea părții civile M. F. C. reprezentând contravaloarea prejudiciului produs prin săvârșirea infracțiunii de distrugere.
Instanța va obligă inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente K. A. și D. M. L., să plătească suma de 250 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată avansate de către stat. Cheltuielile privind avocații din oficiu, respectiv suma de 200 lei reprezentând onorariului avocatului din oficiu S. A., desemnat în cursul urmăririi penale conform delegației nr. X/Z, precum și suma de 200 lei reprezentând onorariului avocatului din oficiu T. P., desemnat în cursul judecății, conform delegației nr. X/Y, rămân în sarcina statului și vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Hotărârea a rămas definitivă prin neexercitarea căii de atac.
