Drept penal. Infractiunea de viol
| Comentarii |
|
Titlul: Drept penal. Infracţiunea de violDosar nr. 8210/121/2008Prin Sentinţa penală nr. 319/F/15.06.2009 a Tribunalului Galati, definitiva prindecizia penala nr 369 din 02.02.2010 a Inaltei Curti de Casaţie şi Justiţie s-a dispus:
Condamnă pe inculpatul C A, la o pedeapsă de 20(douăzeci) ani închisoare şi pedeapsacomplementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II, lit.b, d şi e C.pen. pentru operioadă de 5(cinci) ani după executarea pedepsei principale pentru săvârşirea infracţiunii deviol prev. de art.197 alin.1,3 C.pen. cu aplicarea disp.art.37 lit.b C.pen.
În baza art.71 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilorprev. de art.64 lit.a teza II, lit.b, d şi e C.pen.
Conform art.350 C.pr.pen. menţine starea de arest a inculpatului iar potrivitdisp.art.88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată perioada reţinerii şi arestării preventiveîncepând cu data de 28.11.2008 la zi, respectiv 15.06.2009.
Constată că partea vătămată P N G, prin reprezentanţii legali P M şi P M-G nu s-aconstituit parte civilă în cauză.
În conf. cu disp.art.189-191 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cutitlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 400 lei reprezentând onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu cătreBaroul Galaţi va fi avansată din fondul Ministerului Justiţiei.
Pentru a dispune astfel s-au reţinut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi, inculpatul C A a fost cercetatşi trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.197 alin.1,3 C.pen. cu aplicareaart.37 lit.b C.pen.
Ca situaţie de fapt, s-a reţinut în sarcina inculpatului faptul că acesta este unchiul părţiivătămate P N-G, în vârstă de 6 ani. Acesta obişnuia să mai locuiască la locuinţa acesteia dincom.Ui, sat T, jud.Galaţi împreună cu părinţii minorei P N-G şi două surori mai mici.
În ziua de 27.11.2008, profitând de faptul că părinţii părţii vătămate erau plecaţi de ladomiciliu iar cele trei fetiţe, nepoatele inculpatului au rămas singure la domiciliu, în companiaacestuia, inculpatul a luat hotărârea infracţională de a întreţine raporturi sexuale cu parteavătămată P N-G. În acest scop, inculpatul a luat-o de mână, a urcat-o cu forţa în podul casei,unde a dezbrăcat-o, a întins-o pe un material textil, şi-a desfăcut fermoarul de la pantaloni, şi-ascos penisul aflat în erecţie, s-a întins lângă partea vătămată şi a întreţinut cu aceasta un raportsexual anal. Inculpatul nu a ţinut cont de rugăminţile părţii vătămate de a fi lăsată în pace, ci acontinuat activitatea infracţională.
Înainte de finalizarea raportului sexual, inculpatul a fost întrerupt de tatăl părţii vătămate,care între timp revenise la domiciliu şi, la strigătele părţii vătămate, i-a găsit pe cei doi în podulcasei. Partea vătămată a povestit tatălui său P G M ce i s-a întâmplat, iar acesta a luat-o şi a dus-ola domiciliul martorului I A de unde a fost anunţată salvarea iar partea vătămată a fosttransportată la Spitalul Clinic de Urgenţă pentru copii Sf.Ioan Galaţi, unde a fost internată.
Situaţia de fapt astfel prezentată este dovedită cu declaraţia părţii vătămate P N G( filele16-18 dosar urm.pen.), declaraţiile martorilor P M-G, I A, P M, P S şi P A-G( filele 37-51 dosarurm.pen.), certificatul de constatare medico-legală( filele 20-24 dosar urm.pen.), toate coroboratecu declaraţia de recunoaştere a inculpatului( filele 26-36 dosar urm.pen.).
Din declaraţia părţii vătămate (filele 16-17 dosar urm.pen.) rezultă că inculpatul a luat-o demână pe partea vătămată şi a urcat-o în podul casei, spunându-i copilului că o duce acolo pentrua o căuta pe mama sa. Minora nu a fost de acord cu propunerea acestuia, însă a fost urcată cuforţa în pod. Aici a dezbrăcat-o şi a întins-o pe o pânză, după care şi-a tras pantalonii în jos, s-aîntins lângă ea şi i-a pus mâna la gură deoarece aceasta a încercat să ţipe. După aceea, a întreţinutraport sexual anal cu aceasta, în timp ce partea vătămată striga după ajutor. Fapta unchiuluiinculpat a fost sesizată de tatăl acesteia care a auzit strigătele minorei după ajutor.
În faza de urmărire penală, inculpatul recunoaşte fapta infracţională în modalitateadescrisă în rechizitoriu( fila 27 dosar urm.pen.), însă în faza de judecată( fila 22 instanţă),inculpatul nu mai recunoaşte ceea ce a declarat la urmărirea penală, ci prezintă o altă situaţie defapt în sensul că nu recunoaşte că a întreţinut relaţii sexuale cu minora. A urcat-o în pod pentru a-i arăta unde se află nişte articole de îmbrăcăminte, iar minora se afla dezbrăcată deoarece la acelmoment îşi schimba rochiţa. A menţionat şi faptul că hainele familiei se află în podul casei.
Declaraţia inculpatului dată în faţa instanţei de judecată nu se coroborează cu niciunmijloc de probă. Din conţinutul actului medical( fila 24 dosar urm.pen.), rezultă că la nivelulregiunii anale, se constată leziuni traumatice recente şi vechi, care au putut fi produse în condiţiileraportului sexual anal cu intromisiune peniană. S-au constatat leziuni anale vechi şi noi. Actulmedical se coroborează cu declaraţia părinţilor minorei P M şi P G-M care au găsit-o pe minorădezbrăcată, agitată, plânsă şi care a declarat ceea ce i s-a întâmplat.( filele 23 şi 25 dosar instanţă).
Minora P N-G a fost audiată în faţa instanţei, în prezenţa psihologului( fila 24 dosarinstanţă), unde a declarat că unchiul său a urcat-o în pod pentru a o căuta pe mama sa, iar aici adezbrăcat-o şi a întreţinut raport sexual anal cu aceasta.
În drept, fapta inculpatului C A de a întreţine raporturi sexuale anale prin constrângere şiprofitând de imposibilitatea de a-şi exprima voinţa cu partea vătămată P N-G, în vârstă de 6 ani,întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de viol prev. de art.197 alin.1,3 C.pen.
La termenul de judecată din data de 01.06.2009, inculpatul a solicitat schimbarea deîncadrare juridică din infracţiunea de viol prev. de art.197 alin.1 şi 3 C.pen. în infracţiunea detentativă la viol prev. de art.20 C.pen. raportat la art.197 alin.1 şi 3 C.pen.sau, dacă instanţa nureţine acest aspect, să se dispună schimbarea de încadrare juridică din infracţiunea de viol prev. deart.197 alin.1 şi 3 C.pen. în infracţiunea de act sexual cu un minor prev. de art.198 C.pen. iarpentru una din aceste variante de schimbare de încadrare juridică, să se aplice pedepse orientatespre minimul special prev. de lege.
Apărările inculpatului nu pot fi acceptate, urmând a fi înlăturate, neavând suport probator.Din conţinutul raportului de constatare medicală rezultă, fără nicio rezervă, că inculpatul aîntreţin ut raport sexual consumat anal recent şi nu a existat doar tentativă la această infracţiune.
În ceea ce priveşte schimbarea de încadrare juridică în infracţiunea de act sexual cu unminor, nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracţiuni, lipsind latura obiectivă.Inculpatul nu a întreţinut raport sexual de orice natură cu minora ce nu a împlinit vârsta de 15ani, dar cu voia acesteia, pentru a putea fi reţinută această încadrare juridică, inculpatul aîntreţinut raport sexual anal consumat cu partea vătămată, împotriva voinţei sale şi profitând deneputinţa acesteia de a se apăra.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, se vor avea în vederecriteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 C.pen., referitoare la limitele depedeapsă fixate în partea specială a Codului penal, de gradul de pericol social al faptei comise, depersoana inculpatului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Astfel, inculpatul a comis o faptă de un real pericol social şi cu un grad ridicat de dispreţal opiniei publice. Acesta a violat-o pe minora P N-G, în vârstă de numai 6 ani, care este şinepoata inculpatului. Împrejurarea în care inculpatul a comis fapta( obligând-o să urce în pod subpretextul de a-şi căuta mama, profitând de faptul că părinţii acesteia nu se aflau acasă, precum şide faptul că i-a fost încredinţată încrederea de părinţi, de a avea grijă de cele trei fetiţe minore),pedeapsa ce va fi stabilită în sarcina acestuia va fi orientată spre maximul special prevăzut de lege.
Se va aplica inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prev. de art.64lit.a, teza II, lit.b, d şi e C.p., pe o perioadă de cinci ani după executarea pedepsei principale.
Inculpatul se află în stare de recidivă postexecutorie, urmând ca la încadrarea juridică afaptei din prezenta cauză, să se reţină disp.art.37 lit.b C.pen.
Conform art.71 c.pen.,se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii dreptuluiprev. de art.64 lit.a teza II lit.b, d şi e C.pen.
Conform art.350 c.pr.pen. se va menţine starea de arest a inculpatului iar potrivit art.88C.pen. se va deduce din pedeapsa aplicată acestuia perioada reţinerii şi arestării preventive,începând cu data de 28.11.2008 la zi, respectiv, 15.06.2009.
Latura civilă
Partea vătămată P N-G, prin reprezentanţi legali, nu s-a constituit parte civilă în cauză şiurmează a se lua act de acest considerent.
