Drept penal procesual.Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Nestabilirea corecta a situatiei de fapt si neadministrarea tuturor probelor utile cauzei. Infracţiuni
| Comentarii |
|
Sentinţa Penală nr 507
Prin decizia penală nr. 507/ 20.11.2009 a T r i b u n a l u l ui Galati.
S-a hotarat:
Admite plângerea formulată de petenta D E-domiciliată în Galaţi
Desfiinţează rezoluţia nr.828/P/2008 din 21.05.2009 a Parchetului de pe lângă
Tribunalul Galaţi.
Dispune trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi în vederea începerii
urmării penale.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petenta D E şi pentru făptuitorii
C F , domiciliat în Galaţi, A C,domiciliat în Galaţi , C C D, domiciliat în Galaţi, şi pentru C
G , domiciliat în Galaţi,
In motivarea deciziei s-au retinut urmatoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.5022/121/2009 petenta D E, a formulat plângere
împotriva rezoluţiei nr.828/P/2008 din 21.05.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul
Galaţi.
În motivarea plângerii a arătat că i s-a încălcat dreptul la apărare, că infractorii au
comis un abuz prin aplicarea forţei fără a se face dovada că a existat o situaţie specială, că nu
s-a făcut o cercetare legală pentru aflarea adevărului, că soluţia dată nu este obiectivă şi nu
răspunde tuturor capetelor de acuzare.
A mai arătat că, în fapt, la data de 05.09.2008 a fost bruscată, lovită, târâtă, jignită şi
înjurată, în public, de către poliţiştii C C D, C F, A C şi C G, urcată cu forţa în duba poliţiei.
În cauză s-a făcut adresă la Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi pentru a ne înainta
dosarul în care s-a pronunţat ordonanţa sus-menţionată.
Examinând actele dosarului tribunalul reţine următoarele:
Prin rezoluţia nr.828/P/2008 din 21.05.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul
Galaţi s-a dispus, în temeiul art.228 al.4 în referire la art.10 lit.d C.pr.pen., neînceperea
urmării penale faţă de făptuitorii C C D, C F, A C şi C G, agenţi de poliţie, pentru săvârşirea
infracţiunii prev. de art.250 al.1 şi 3 C.pen.
În motivarea rezoluţiei s-a arătat că la data de 19.10.2008 , persoana vătămată D E a
sesizat că în ziua de 05.09.2008 , în jurul orelor 21 00 , a fost lovită şi insultată de către
lucrătorii de poliţie A C, C G, C G ,C F şi C C D. Urmare loviturilor primite, persoana
vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 1-2 zile de îngrijiri medicale.
S-a arătat că din probele administrate în cauză au rezultat că făptuitorii sunt
lucrători de poliţie în cadrul Poliţiei Municipiului Galaţi- Secţia 2 , în calitate de agenţi de
poliţie –făptuitorii A C ,C G şi C F şi subinspector de poliţie –făptuitorul C C D.
În seara zilei de 05.09.2008, organele de poliţie au fost sesizate de către numitul P
R cu privire la faptul că numitul D C-E i-ar fi lovit portiera autoturismului cu piciorul
.La faţa locului s-a deplasat echipajul de poliţie din cadrul Poliţiei Municipiului Galaţi –
Secţia 2 , alcătuit din subinspector de poliţie C C D şi agenţii de poliţie C F , A C şi C
G .Aceştia s-au deplasat la domiciliul numitului D C-E unde, după ce şi-au declinat
calitatea şi i-au prezentat acestuia scopul vizitei , l-au invitat la sediul Secţiei 2 Poliţie
pentru a lămuri aspectele sesizate de către numitul P R .Acesta nu s-a opus ,în schimb a
intervenit mama acestuia, persoana vătămată D E ,care a avut un comportament neadecvat
faţă de lucrătorii de poliţie ,fapt ce i-a determinat pe aceştia să ia măsuri pentru
îndepărtarea persoanei vătămate.
În final persoana vătămată a fost condusă la Secţia 2 Poliţie împreună cu fiul său
,însă faţă de aceştia nu s-a luat nici o măsură coercitivă.
S-a precizat că conform dispoziţiilor art. 31 al. 1 lit. b din Legea nr. 218/2002
,privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române ,lucrătorii de poliţie ,în cazul
nerespectării dispoziţiilor date de aceştia , sunt îndreptăţiţi să folosească forţa .
Împotriva acestei rezoluţiei a făcut plângere petenta D E, plângere ce a fost respinsă ce
nefondată prin rezoluţia nr.457/II/22009 din 27.07.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul
Galaţi. În motivarea acestei rezoluţii s-a arătat că din declaraţiile date în cauză a rezultat că
persoana vătămată a urcat de bună voie în maşina poliţiei, nu a fost împinsă, agresată sau
forţată în vreun fel astfel că în mod corect s-a apreciat că nu sunt întrunite elementele
constitutive ale infracţiunii.
Analizând dosarul de urmărire penală se constată că cercetarea penală nu este
completă, procurorul nepronunţându-se cu privire la toate aspectele sesizate şi fără a stabili cu
exactitate situaţia de fapt.
Astfel, din cuprinsul rezoluţiei nu rezultă dacă petenta a fost jignită sau înjurată de
vreunul dintre făptuitori, deşi aceasta a sesizat în plângere acest aspect.
Nu s-a stabilit care a fost comportamentul neadecvat al petentei faţă de lucrătorii de
poliţie şi care anume au fost măsurile luate de poliţişti pentru îndepărtarea acesteia.
La dosar există un certificat medico-legal care atestă că la data de 05.09.2008 petenta a
suferit leziuni de violenţă produse atât prin lovire cu corp dur şi prin comprimare cu corp dur
– degete cât şi prin lovire de corpuri contondente alungite, leziuni care au necesitat pentru
vindecare 1-2 zile de îngrijiri medicale.
Rezultă că petenta a fost violentată în incidentele din seara zilei de 05.09.2008 însă nu
s-a stabilit cine anume a lovit-o, modalitatea în care a acţionat fiecare făptuitor.
Este adevărat că poliţiştii pot să folosească forţa în anumite situaţii, strict prevăzute de
Legea nr.218/2002, însă proporţional cu situaţia care a generat-o şi limitată strict la aceasta
pentru a nu se crea abuzuri.
Nu s-a stabilit dacă reacţia violentă a făptuitorilor a fost proporţională cu situaţia
generată de petentă, pentru ca aceştia să beneficieze de vreo cauză de impunitate.
Se mai constată că în rezoluţie nu se arată care anume dintre elementele constitutive
ale infracţiunii prev. de art.250 al.1 şi 3 C.pen. nu sunt întrunite în cauză.
Pentru lămurirea aspectelor arătate mai sus trebuie administrate noi probe în cauză,
identificarea şi audierea în calitate de martori a persoanelor care au fost de faţă la incident, în
special a numiţilor D C-E, fiul petentei, şi P R, cel care a sesizat iniţial organele de poliţie, din
actele dosarului rezultând că aceştia au fost prezenţi pe întreaga perioadă a derulării
incidentului, precum şi a altor persoane care au cunoştinţă despre incidentul în cauză.
Totodată se constată că există cazul de incompatibilitate prev. de art.49 al.2 C.pr.pen.
în referire la art.48 al.1 lit.e C.pr.pen., doamna prim-procuror adjunct D L, care a soluţionat
plângerea petentei împotriva rezoluţiei nr.828/P/2008, este soţia domnului procuror S L, care
a dat rezoluţia respectivă.
Din actele premergătoare efectuate în cauză, respectiv: audierea făptuitorilor, a
petentei şi a numiţilor D Ion, Jalbă Angelica, Pascale Elena, înscrisurile aflata la dosar, nu
rezultă existenţa vreunui caz de împiedicare a punerii în mişcare a acţiunii penale, din contră
existând indicii cu privire la comiterea infracţiunii prev. de art.250 al.1 şi 3 C.pen. de
făptuitori, astfel că trebuia începută urmărirea penală şi administrarea de probe pentru
stabilirea corectă a situaţiei de fapt şi apoi, în funcţie de aceasta, dispunerea soluţiei legale.
În consecinţă trebuie începută urmărirea şi administrarea de probe, respectiv: audierea
în calitate de martori a numiţilor P R şi D C-E, precum şi identificarea altor persoane care au
fost de faţă la incidentele din seara zilei de 05.09.2008, pentru stabilirea cu exactitate a
situaţiei de fapt, respectiv: stabilirea cărora dintre făptuitori au lovit sau violentat în orice alt
mod petenta, dacă i s-au adus injurii, de către cine şi care au fost acestea, care a fost
comportamentul neadecvat al petentei faţă de lucrătorii de poliţie şi dacă riposta acestora a
fost proporţională cu atitudinea acesteia.
Faţă de cele arătate plângerea petentei D E este fondată urmând ca, în baza disp.
art.2781 al.8 lit.b C.pr.pen., să fie admisă şi, în consecinţă, să se desfiinţeze rezoluţia
nr.828/P/2008 din 21.05.2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi şi să se dispună
trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmării penale .
1
