Ecurs. Nesemnarea minutei.NUlitate bsoluta. Cazul de casare prev.De art. 385/9 pct.3 c.p.p.
| Comentarii |
|
Recurs. Nesemnarea minutei.Nulitate absoluta.
Cazul de casare prev.de art. 385/9 pct.3 c.p.p.
Nesemnarea minutei deciziei pronuntate în apel, de catre toti membriicompletului de judecata, cu încalcarea dispozitiilor art.309 C.p.p., atragecazul de casare a hotarârii prev.de art.385/9 pct.3 C.p.p.
Daca acest caz nu este invocat de catre recurent, se ia întotdeauna înconsiderare din oficiu, facând parte din cazurile la care face referire art.385/9C.p.p.
Potrrivit alineatului 4 al art.385/9 C.p.p., când instanta ia în consideraremotivele de casare din oficiu este obligata sa le puna în discutia partilor.
(decizia penala nr.404/05.3.2003- CAB- Sectia I Penala)
Prin sentinta penala nr.881/15.07.2002 a Judecatoriei Sector 3Bucuresti, în baza art.334 C.p.p., s-a dispus schimbarea încadrarii juridice afaptei savîrsite de inculpatul N.C. din art.208 al.1-209 al.1,lit.a,e,g,i Codpenal, în art.26 Cod penal, rap. la art.208 al.1-209 al.1,lit.a,e,g,i Cod penal.
În baza art.26 Cod penal, rap. la art.208 al.1-209 al.1,lit.a,e,g,i Codpenal cu aplicarea art.74 lit.c Cod penal, 76 lit.c Cod penal l-a condamnat peinculpatul M.G. la 2 ani închisoare cu aplicarea art.71,64 Cod penal.
În baza art. 208 al.1-209 al.1,lit.a,e,g,i Cod penal l-a condamnat peinculpatul N.O. la 3 ani închisoare, cu aplicarea art.71,64 Cod penal.
În baza art.26 Cod penal, rap. la art.208 al.1-209 al.1,lit.a,e,g,i Codpenal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul N.C. la4 ani si 6 luni închisoare.
În baza art.293 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal a mai fostcondamnat acelasi inculpat la 2 ani închisoare.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cod penal, s-a dispus ca inculpatul saexecute pedeapsa cea mai grea de, de 4 ni si 6 luni închisoare. Conformart.61 Cod penal, a revocat beneficiul liberarii conditionate din pedeapsa de6 ani si 6 luni închisoare, aplicata prin sentinta penala nr.197/2001 aTribunalului Mehedinti si a contopit restul neexecutat de 815 zile cu pedeapsaaplicata în prezenta cauza, urmîând sa execute 4 ani si 6 luni închisoare cuaplicarea art.71,64 Cod penal.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a avut în vedereurmatoarele: în seara zilei de 15.04.2004, inculpatii s-au deplasat pestr.Lucaci, de unde au sustras din interiorul unui autoturism u radiocasetofon,prin spargerea geamuluide la portiera stânga-spate, cu ajutorul unei bujii, pecare l-au vândut cu suma de 650.000 lei.
Împotriva acestei sentinse au declarat apel inculpatii N.C. si N.O.
Tribunalul Bucuresti- Sectia a-II-a Penala, prin decizia penalanr.2083/16.12.2002 a admis apelul inculpatului N.N.,si a desfiintat sentinta însensul ca a înlaturat masura de siguranta prev.de art.113 Cod penal,respectiv obligarea celor 3 inculpati la tratament medical în vedereadezintoxicarii. Apelul inculpatului N.O. a fost respins ca tardiv.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpatii N.C. si N.O.,pentru motivele de casare prev.de art.385/9 pct.9,10 si 18 C.p.p., existândneconcordanta între considerentele deciziei si dispozitiv, gresita respingere aapelului inculpatului N.O. ca tardiv, nepronuntarea asupra unei cereriesentiale.
Fata de împrejurarea ca minuta deciziei pronuntata în apel a fostsemnata doar de unul din membrii completului de judecata, fiind încalcatedispozitiile art.309 C.p.p., Curtea, din oficiu, a invocat cazul de casareprev.de art.385/9 pct.3 C.p.p., referitzor la situatia necompunerii instanteipotrivit legii.
Conform art.385/15 pct.2,lit.c C.p.p., Curtea a admis recursurileinculpatilor, a casat decizia Tribunalului Bucuresti si a trimis cauza sprerejudecare la aceeasi instanta.
Curtea a avut în vedere ca datorita nesemnatriiminutei deciziei de ceidoi judecatori ai completului, hozarârea instantei de apel estelovita denulitate absoluta, fiind încalcate dispozitiile legale imperative referitoare lacompunerea instantei.NOTA: Nulitatea decurgând din nesemnarea minutei de catre unul dinjudecatori este absoluta, în sensul art.197 al.2 C.p.p., deoarece în asemeneasituatie nu se poate constata daca instanta a fost compusa potrivitprevederilor legale si daca toti membrii completului au luat parte la dezbatere. 2
