Evaziunea fiscală – lipsa întrunirii elementelor constitutive
| Comentarii |
|
Judecătoria ORŞOVA Sentinţă penală nr. 103 din data de 12.05.2014
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria O., din …, a fost trimis în judecată inculpatele M.A.M. și C.A., pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005).
S-a reținut că în data de … Agenția Națională de Administrație Fiscală - Administrația Finanțelor a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria O. cu privire la faptul că numitele M.A.M. și C.A., în calitate de membre fondatoare ale Asociației E., în perioada februarie 2011 - noiembrie 2011, au calculat, reținut însă nu au virat în termenul legal la bugetul de stat, contribuțiile cu reținere la sursă în valoare de 30805 lei.
De asemenea, prin adresa nr. 5969/26.04.2012, aceeași instituție a comunicat Parchetului de pe lângă Judecătoria O., că suma datorată bugetului de stat de către asociația respectivă este de 37.750 lei.
Din probele administrate în cauză s-a stabilit că în anul 2009 inculpatele M.A.M. și C.A. au înființat Asociația E. în mun. O. având ca obiect de activitate "îngrijirea la domiciliu a persoanelor vârstnice, cu acordarea de servicii socio - medicale, având un număr de 10 persoane angajate. Pentru salariați Asociația E. a calculat, înregistrat în contabilitate și declarat la DGFP M. - AFP O., contribuțiile cu reținere la sursă, însă nu le-a virat la termenele scadente.
Starea de fapt expusă a fost probată în cursul urmăririi penale cu următoarele mijloace de probă: sesizarea A.N.A.F. M. Administrația Finanțelor Publice O., adresa nr. 5969/26.04.2012 a AFP O., raport de expertiză contabilă judiciară, declarație învinuită M.A.M., declarație învinuită C.A..
În fața instanței, înainte de începerea cercetării judecătorești, au fost identificate inculpatele acestea au arătat că nu solicită ca judecata cauzei să aibă loc în baza dispozițiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penal și au solicitat încuviințarea de noi probe.
Analizând probele administrate în cauză în faza urmăririi penale și cea de judecată, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin încheierea Actului constitutiv la 11.12.2008, membrii fondatori au hotărât constituirea Asociației E. M., în conformitate cu O.G. 26/2000, asociația fiind o organizație non profit care desfășura activități în domeniul social-medical educativ, precum și în alte domenii, activitatea principală fiind aceea de a ajuta persoanele în dificultate.
Potrivit actului constitutiv inculpata M.A.M. are calitatea de Director al asociației, iar inculpata C. (fostă A.) A. de Președinte al Consiliului Director.
Inițial membrii fondatori au fost inculpatele M.A.M. și C.A.(fostă A.) și numiții A.C.V. și C.R.N..
Potrivit art. 20 din statutului asociației autentificat sub nr. 3239 din 16.12.2008, organele de conducere, administrare și control ale asociației sunt :Adunarea generală a membrilor și Consiliul Director. Organul suprem de conducere al asociației este Adunarea generală.
În vederea îndeplinirii scopului asociației în perioada 2009-2014 au fost încheiate parteneriate cu Consiliul Local al mun. O. - Serviciul Public de Asistență socială având ca scop funcționarea Serviciului de Îngrijiri la Domiciliu pentru persoanele vârstnice, sărace și dependente din mun. O., prin asigurarea cheltuielilor privind salarizarea a 5 îngrijitoare la domiciliu, a conlucrării între cele două instituții partenere , a schimbului de informații privind situația socio- materială și medicală a persoanelor asistate aflate în evidența serviciilor sociale, cele două entități angajându-se să asigure în continuare derularea activității serviciului de îngrijiri la domiciliu pentru categoria de persoane mai sus amintită.
La 24.03.2010 Primăria mun. DTS și Consiliul Local al mun. DTS, prin Serviciul Public de asistență și Protecție Socială au încheiat cu Asociația E. M., convențiile nr. …, nr. … având ca scop continuarea funcționării Serviciului de Îngrijiri la Domiciliu pentru persoane vârstnice din mun. DTS.
Potrivit art. 9 din parteneriatelor încheiate, Serviciului Public de Asistență Socială al mun. O. va asigura cheltuielile privind salarizarea celor 5 îngrijitoare, la nivelul salariului minim garantat în plată conform anexei financiare-parte integrantă a parteneriatelor. Subcontractarea serviciilor se face în baza Legii 17/200 de către SPAS O. cu Asociația Comunitară Equilibre M. conform art. 12 și 13 din lege. Plata acestor servicii se face în conformitate cu art. 21 alin.2 lit. b și c de la bugetul local care alocă fonduri pentru plata acestor servicii.
Prin procesul verbal al Consiliului Director din 30.04.2009 s-a reținut că prin decizia consiliului s-a hotărât ca începând cu data de 01.05.2009 să înceteze calitatea de membru și de secretar al asociației a numitului A.C.V. și preluarea funcției de secretar în cadrul asociației de către Crișan Renate
La data de 18.01.2012 Agenția Națională de Administrație Fiscală - Administrația Finanțelor a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria O. cu privire la faptul că numitele M.A.M. și C.A., în calitate de membre fondatoare ale Asociației E. M., în perioada februarie 2011 - noiembrie 2011, au calculat, reținut însă nu au virat în termenul legal la bugetul de stat, contribuțiile cu reținere la sursă în valoare de 30.805 lei.
Prin adresa nr. 5969/26.04.2012, Agenția Națională de Administrație Fiscală - Administrația Finanțelor a comunicat Parchetului de pe lângă Judecătoria O., că suma datorată bugetului de stat de către asociația respectivă este de 37.750 lei.
Cu privire la latura penală, Instanța nu poate reține aspectele invocate în apărare de inculpata C.A. privind faptul că nu are calitate de subiect activ al infracțiunii de evaziune fiscală pe motiv că nu este un contribuabil ce datorează contribuțiile cu reținere la sursă bugetului de stat, conform art. 2 din Legea 241/2005 , iar potrivit fișei postului nu avea nici ca sarcină de serviciul efectuarea plăților
Din examinarea statului asociației, instanța reține că potrivit art. 31 lit. b) și c) din Statut, Consiliul director supune aprobării Adunării Generale a proiectului de buget pentru anul următor și execuția bugetară pentru anul financiar încheiat, și hotărăște angajarea patrimoniului Asociației, dând socoteală de actele sale în fata Adunării generale.
Chiar dacă aceasta a fost angajata asociației cu contract individual de muncă în funcția de asistent social, fișa postului cuprinzând sarcinile postului în cadrul asociației pentru această funcție, având în vedere că inculpata îndeplinea și funcția de Președinte al Consiliului director, organ de conducere administrativ și de control al asociației, având prin fișa postului pentru această funcție ca sarcină asigurarea conducerii operative a asociației, întreprinderea măsurilor de administrate și conservare a patrimoniului, operațiunile financiare ale asociației care se puteau face numai cu înștiințarea sau acordul său, reprezentând organizația în relația cu alte instituții finanțatoare, parteneri, cu drept de semnătură, răspunzând de eficiența activității în cadrul organizației din punct de vedere calitativ și economic, instanța apreciază că acesta este subiect activ al infracțiunii reținute în sarcina sa.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța apreciază că nu este întrunit conținutul constitutiv al infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, atât sub aspectul laturii obiective cât și sub aspectul laturii subiective pentru următoarele considerente:
Potrivit declarațiilor celor două inculpate, contribuțiile datorate statului au fost achitate până în anul 2012, când datorită crizei economice partenerii asociației, respectiv Primăria mun. O. și Primăria DTS nu au virat la timp sumele pe care le datorau, potrivit parteneriatelor încheiate cu aceste instituții. Începând cu anul 2010 și continuând cu 2011, partea civilă AFP O. a înștiințat asociația cu privire la debitul la bugetul de stat, ulterior înființând poprirea pe contul asociației dispunând astfel în mod unilateral de repartizarea sumelor virate asociației de cele două primării, partea vătămată având dreptul de dispoziție asupra sumelor existente în contul asociației, cele două inculpate nemaiavând posibilitatea de a efectua operațiuni de reținere și virare a sumelor la bugetul de stat.
Potrivit art. 31 lit. b) și c) din statut, Consiliul director supune aprobării Adunării Generale a proiectului de buget pentru anul următor și execuția bugetară pentru anul financiar încheiat și hotărăște angajarea patrimoniului Asociației, dând socoteală de actele sale în fata Adunării generale.
Deși sumele de bani datorate bugetului de stat au fost calculate de inculpate și evidențiate în contabilitate, nu au putut fi virate tehnic și faptic părții vătămate, care permitea doar retragerea sumelor de bani ce reprezentau salariile nete datorate personalului asociației.
Din cuprinsul raportului de expertiză contabilă judiciară și a suplimentului la raport efectuat de expertul contabil I.C.B., instanța reține că suma totală reprezentând stopaj la sursă, la data de 05.06.2013 este de 18.777 lei. Data scadentă strictă a acestor obligații este 25.03.2011. S-au virat în contul pentru stopaj la sursă sume parțial de către debitoare, înainte de împlinirea a 30 zile de la scadență, modalitatea de plată fiind plata automată de către bancă(poprire prin conturi).
Obligațiile reprezentând impozite cu reținere la sursă, începând cu luna ianuarie 2011, nu ar fi putut fi achitate integral în situația în care nu s-ar fi reținut și distribuit de către creditoare pe cale executării silite sume ce constituiau alte datorii bugetare, inclusiv alte accesorii, dacă sunt luate în calcul plățile prin poprire din perioada 01.03.2011-31.12.2011.
Printre sumele distribuite ca plăți către bugetul de stat pe calea executării silite în perioada dedusă judecății (februarie-noiembrie 2011) se regăsesc și sumele datorate cu titlu de obligații reprezentând stopaj la sursă. Sumele reținute în contul acestor obligații sunt de 8.246 lei, și a altor obligații fiscale de 3.391 lei
În cadrul asociației nu s-au făcu cheltuieli excesive și nu s-au desfășurat operațiuni oneroase și nejustificabile, ponderea cheltuielilor fiind cu salariile, respectiv 84,21% din totalul cheltuielilor realizate în perioada 02.2011-11.2011 și de 85,52% din valoarea cheltuielilor totale anuale.
Din veniturile asociației s-au plătit, pe calea executării silite, alte datorii ale societății, banii ridicându-se direct din cont de către creditoarea-parte civilă, iar societatea nu a avut venituri suficiente pentru plata datoriilor legate de stopajul la sursă.
Veniturile asociației nu au fost îndestulătoare pentru susținerea cheltuielilor, asociația având un deficit la 30.11.2011 de 30.916,96 lei (pentru perioada 01.01.2011-30.11.2011).
În raport de structura cheltuielilor și mărimea lor raportat la valoare obligațiilor rămase la bugetul de stat, concluzia expertului este aceea că nu s-au făcut cheltuieli excesive în cadrul asociației, posibilitățile acesteia fiind limitate de veniturile înregistrate.
În raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei și de concluziile expertului contabil față de faptul că asociația non profit a ajuns în situația de a fi în imposibilitatea virării sumelor datorate la bugetul statului datorită faptului că partenerii nu și-au onorat la timp obligațiile de plată stabilite prin convenții, și în lipsa unor alți sponsori, iar ulterior datorită popririlor înființate de creditoarea-parte civilă, instanța apreciază că nu este întrunit conținutul constitutiv al infracțiunii de evaziune fiscală, sub aspectul laturii obiective și subiective .
Instanța are în vedere la reținerea acestei situații, faptul că asociația este una non profit, fiind înființată exclusiv în scopul ajutorării persoanelor în dificultate, pentru a produce activități culturale și educativ-civice, protejarea mediului, a crea tehnici și metode pedagogice și de comunicare, a combate discriminările de orice fel.
Nu se poate vorbi de evaziune fiscală în cazul acestor asociații care efectiv nu au un scop patrimonial, și care depind în totalitate în privința veniturilor lor de parteneriatele încheiate cu instituțiile publice, fapt relevat și de înscrisurile de la filele 39-50 dosar urmărire penală.
Aceleași aspecte sunt relevate și de balanțele de verificare aflate la filele 66-105 dosar urmărire penală unde la rubrica rulaje, intrările de bani sunt de instituțiile publice.
În privința elementului subiectiv al infracțiunii sub forma vinovăției, instanța apreciază că acesta lipsește, inculpatele achitând o parte din sumele datorate bugetului de stat chiar din venituri personale, gajând cu autoturismul proprietate personală și un credit luat în nume personal de la BCR - Contractul nr.20112152842/04.02.2011 (f.230).
Depozițiile martorelor B.M. și M.M., salariate care îngrijeau persoanele în dificultate, arată că salariile erau plătite cu întârzieri, în funcție de posibilitățile de virare a lor de către instituțiile publice partenere, și erau în cuantum minim pe economie, iar din sumele virate se cumpărau și medicamente pentru persoanele aflate în îngrjire.(f.171, 172).
Datoriile la buget au rezultat și din modul în care se făcea plata, la nivel minim pe economie, iar încadrarea personalului trebuia realizată potrivit cu pregătirea acestuia, aspect relevat de expertiză la obiectivul nr.1(f.257).
Totodată, deși în contractele încheiate de asociație cu instituțiile publice era menționat asigurarea unui salariul minim brut garantat de 670 lei, în fapt instituția vira sume pentru 600 lei/salariat, așa cum relevă concluziile expertizei (f.258).
Evaziunea fiscală are ca și componentă a laturii obiective sustragerea de la plata taxelor și impozitelor și folosirea sumelor în alte scopuri, însă în speță din probele administrate, rezultă că veniturile erau limitate, conturile în care erau virate sumele de bani de instituțiile publice partenere fiind poprite de partea civilă Administrația Finanțelor Publice O., din acestea ridicându-se doar salariile nete ale salariaților după stoparea la sursă a impozitelor.
Cu privire la latura civilă se constată că partea vătămată Administrația Finanțelor Publice O., în termen legal, prin adresa nr.336/13.01.2012 (f.6-7 d.u.p.), s-a constituit parte civilă cu suma de 80.561 lei, reprezentând impozite, taxe și contribuții datorate bugetului general consolidat al statului, din care suma de 30.805 lei reprezintă impozite și contribuții cu reținere la sursă, împreună cu dobânzile și penalitățile calculate până la data achitării prejudiciului.
Faptul de a nu fi virate de către Asociația E. sumele datorate către bugetele statului, reprezentând impozite, taxe și contribuții cu reținere la sursă, nu poate obliga inculpatele la plata acestora, atâta timp cât, în perioada în care s-ar fi comis infracțiunea februarie 2011-noiembrie 2011, banii din conturile Asociației E. nu se aflau la dispoziția inculpatelor, aceste conturi fiind blocate de partea civilă și la dispoziția acesteia, care îi aloca direct și fără acordul Asociației E. pentru stingerea anumitor creanțe bugetare, neexistând nicio probă din care să rezulte că inculpatele au ridicat bani din conturile asociației și în mod abuziv le-a schimbat destinația și i-a cheltuit în alte scopuri.
Având în vedere că partea civilă Administrația Finanțelor Publice O. a dispus de surplusul de bani excedentar netului salariului, contabilizându-l pentru alte datorii, independent de voința inculpatelor , așa cum rezultă și din concluziile expertului contabil I.C.B. la obiectivele 2-3, nu se poate imputa inculpatelor că nu au plătit intenționat impozitele datorate. (f.261 ).
Pe de altă parte, în cazul neplății contribuțiilor pe anul 2011, operează răspunderea civilă , situația putând fi rezolvată în instanța civilă, confirmată și de partea civilă Administrația Finanțelor Publice O., care a promovat o acțiune de desființare a asociației și de recuperare a datoriilor bugetare în dosarul civil nr. 621/274/2013 al Judecătoriei O., în care s-a pretins pe cale civilă și plata stopajului la sursă pe anul 2011, reprezentând obiectul prezentei cauze. Cauza a fost soluționată prin admiterea cererii Administrației Finanțelor Publice O., prin care s-a dispus dizolvarea Asociației E. întrucât aceasta nu-și mai putea îndestula creditorii din lichiditățile asociației, constatându-se starea de insolventa invocată in acțiune, întrucât a fost justificată existența unui pasiv al asociației, în acest sens fiind numit și un lichidator.
Bineînțeles că aspectele mai sus relevate nu neagă dreptul autorității fiscale de a pretinde prin mijloace administrative sau civile datoria bugetară în cazul în care consideră că o astfel de datorie s-a născut și este exigibilă.
Față de aceste considerente, instanța, în temeiul art.397 alin.(1), art.19 alin.(5) Cod procedură penală, va respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de partea civilă Administrația Finanțelor Publice O.
În temeiul art. 398 raportat la art. 275 alin. (3) Cod procedură penală, cheltuielile de judecată vor rămâne în sarcina statului.
