Furt. Jurisprudență Furt
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 374 din data de 01.10.2013
Prin Rechizitoriul nr. … al Parchetului de pe lângă Judecătoria M…s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului U. L. C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, constând în aceea că la data de … a sustras material feros din zona depozitului A., aparținând părții vătămate SC. P.SA, cauzând un prejudiciu de 781,74 lei recuperat.
s-a reținut prin actul de sesizare a instanței că la data de … inculpatul s-a deplasat singur în zona depozitului A. unde cu ajutorul unei chei fixe a demontat mai multe țevi metalice și subansamble, cu intenția de a le valorifica la un centru de colectare a deșeurilor feroase.
Agenții de pază din cadrul SC I. SRL au observat inculpatul în timp ce transporta opt bucăți de subansamble pe care le transportase în aproprierea unui pârâu, fotografiindu-l.
Deoarece inculpatul nu știa că a fost observat, a revenit și demontat opt țevi, fiind surprins de organele de poliție.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei și a arătat că o regretă.
În cursul cercetării judecătorești, partea vătămată a precizat că nu se constituie parte civilă deoarece prejudiciul a fost recuperat, a fost efectuat referatul de evaluare de către Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul B.inculpatul s-a prezentat în instanță, a dat declarație și a solicitat ca în cauză să se facă aplicarea art. 3201 Cod procedură penală.
Din actele și lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 30.01.2013 inculpatul a sustras din incinta depozitului A. țevi și subansamble aparținând părții vătămate SC .P..SA.
Inițial, inculpatul a sustras subansamblele pe care le-a depozitat lângă un pârâu, după care a revenit și a demontat țevile și a dorit să le transporte în același loc.
Sustragerea subansamblelor a fost sesizată de agenții de pază, după care inculpatul a fost surprins de organele de poliție când transporta și restul bunurilor.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, în forma în care a fost reținută și de instanță, iar declarația sa se coroborează cu materialul probator administrat în cursul urmării penale.
Astfel, martorul A. C. a declarat cum l-a văzut pe inculpat în curtea depozitului cărând niște țevi metalice, astfel că împreună cu colegul său, martorul B. Ș., l-au imobilizat pe inculpat și au sesizat organele de poliție.
Din declarațiile ambilor martori rezultă că inculpatul transportase o parte a bunurilor sustrase în zona unui pârâu din apropiere, ieșind printr-o zonă în care lipseau părți din gard.
De asemenea, la fața locului s-au efectuat fotografii din care rezultă că inculpatul a sustras bunurile menționate.
Din toate cele menționate, instanța constată că inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată și aceasta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, faptă prev. și ped. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, inculpatul fiind minor la data săvârșirii faptei.
Instanța mai reține că inculpatul a solicitat aplicarea prev. art. 3201 Cod procedură penală, cerere ce va fi admisă având în vedere că sunt îndeplinite prevederile acestui articol.
În concluzie, în baza art. 208 alin. 1 Cod penal -art. 209 alin. 1 lit. e cu aplicarea art. 99 și următoarele Cod penal, art. 3201 Cod procedură penală, art. 74 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. d Cod penal va fi condamnat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat la pedeapsa închisorii de 2 luni, având în vedere faptul că inculpatul a mai fost anterior sancționat administrativ tot pentru o faptă de furt calificat.
În baza art. 71 Cod penal i se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
Deoarece inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, a colaborat cu organele de urmărire penală, iar din referatul de evaluare întocmit în cauză rezultă că inculpatul și-a revizuit comportamentul, că depune eforturi pentru a se integra în societate, că mai mulți factori externi inculpatului au determinat un astfel de comportament, instanța apreciază că scopul aplicării pedepsei poate fi atins și fără executare în regim de detenție a pedepsei.
Astfel în baza art. 81 Cod penal, art. 110 Cod penal și art. 71 alin 5 Cod penal se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe o durată de 1 an și 2 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C.pen.
In baza art. 359 Cod procedură penală i se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării .
Se va lua act că SC . P. SA nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat.
Se va dispune plata onorariului de avocat din oficiu în sumă de 200 lei pentru avocat S. I. pentru cercetarea judecătorească, din fondurile MJ către Baroul Ba.- Serviciul de asistență juridică M.
In baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei onorariu avocat din oficiu.
