Furtul calificat (art.229 ncp). Jurisprudență Furt

Judecătoria BALŞ Sentinţă penală nr. 17 din data de 22.09.2017

Pe rol soluționarea cauzei penale privind pe inculpații AI , ZI și PE , trimiși în judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria B nr.445/P/2015 din 23.09.2016, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b și d Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.77 alin.1 lit.a Cod penal.

Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.

La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16.09.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, a stabilit termen pentru pronunțarea hotărârii la data de 26.09.2014, când a amânat pronunțarea pentru data de 06.10.2014, hotărând următoarele:

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit la data de 23.09.2016 în dosarul nr. 445/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B , s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților AI , ZI și PE , pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b și d Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.77 alin.1 lit.a Cod penal.

În actul de sesizare s-a reținut că la data de 27.04.2015 organele de poliție din cadrul Poliției orașului B au fost sesizate de persoana vătămată IM cu privire la faptul că în perioada 20.04.-27.04.2015 persoane necunoscute i-au sustras bunuri dintr-un imobil pe care-l deține pe raza orașului B , dar care este nelocuit.

În esență, s-a reținut că în urma cercetărilor au fost identificați autorii infracțiunii în persoanele inculpaților ZI , AI , PE , BT și BTN .

Situația de fapt expusă mai sus pe probează cu următoarele mijloace de probă: plângere și declarație persoană vătămată, proces verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșe foto, procese verbale percheziții domiciliare însoțite de planșe foto, proces verbal ridicare urme papilare, dovada de predare-primire bunuri, expertize medico-legale psihiatrice, declarații martori, declarații suspecți și inculpați.

Prin încheierea nr. 302/29.11.2016, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței și a administrării probatoriului în cauză și a dispus începerea judecății privindu-i pe inculpați.

În conformitate cu dispozițiile art. 377 alin. 1 C.proc.pen., date fiind declarațiile inculpaților de recunoaștere a învinuirii, în fața instanței nu a mai fost administrată nicio probă, judecarea cauzei făcându-se în baza probelor administrate în timpul urmăririi penale și care se regăsesc în dosarul de urmărire penală atașat.

Analizând materialul probator administrat în cauză potrivit dispozițiilor art. 103 C.proc.pen., instanța constată că situația de fapt reținută prin rechizitoriu este corectă, fiind dovedită cu ajutorul mijloacelor de probă administrate în cauză.

Astfel, instanța reține că, în cursul lunii aprilie 2015, inculpații ZI , AI și PE au hotărât de comun acord să sustragă bunuri dintr-un imobil situat în zona Termex a orașului B , unde știau că nu locuiește nimeni. Într-una din nopțile lunii aprilie 2015, cei trei inculpați s-au deplasat la locuința respectivă, au intrat pe un geam spart și au început să sustragă o sobă din teracotă albă, 2 chiuvete, 2 lustre, 2 oglinzi, jaluzele verticale și cabluri electrice.

O parte din aceste bunuri au fost transportate în mașina inculpatului BTN , care îi aștepta lângă imobilul respectiv, conform înțelegerii prealabile cu aceștia, paza fiindu-le asigurată de inculpata BTN .

Ulterior, inculpații au revenit la locuința persoanei vătămate IM și au luat și restul bunurilor demontate, acestea fiind vândute numitei BGG și ISL , fără a le spune de unde provin.

Cu excepția sobei de teracotă, bunurile sustrase au fost recuperate cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate la locuințele cumpărătorilor și la domiciliul inculpatei BTN .

Fiind audiați cu privire la cele sesizate, inculpații au recunoscut faptele comise, indicând totodată și persoanele cărora le-au vândut bunurile sustrase. În vederea recuperării lor s-au efectuat percheziții domiciliare la locuințele cumpărătorilor și la domiciliul inculpatei BTN , ridicându-se bunurile sustrase și restituindu-se persoanei vătămate.

Cu privire la inculpații BTN și BTN s-a apreciat că în raport de conținutul concret al faptei, modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit și consecințele produse, nu există interes public în urmărirea infracțiunilor pentru care s-a început urmărirea penală, solicitarea parchetului de confirmare a soluției formând obiectul unei alte cauze.

În drept, fapta inculpaților AI , ZI și PE , care, într-una din nopțile lunii aprilie 2015 au sustras mai multe bunuri din imobilul aparținând persoanei vătămate IM , întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzute de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b și d Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.77 alin.1 lit.a Cod penal.

La individualizarea sancțiunilor ce vor fi aplicate inculpaților, instanța are în vedere criteriile generale prevăzute de art. 74 din Codul penal precum și dispozițiile referitoare la răspunderea penală a minorilor. Inculpații AI și ZI aveau la data comiterii faptei vârste până în 18 ani.

În cursul urmăririi penale inculpații au fost expertizați din punct de vedere psihiatric, constatându-se că au comis faptele cu discernământ, deși acesta a fost și este scăzut în cazul inculpatului ZI și a inculpatului major PE . Conform art. 114 alin. 1 din Codul penal, față de minorul care la data comiterii infracțiunii avea vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani se ia o măsură educativă neprivativă de libertate.

În speța de față instanța consideră că se impune aplicarea unor măsuri educative neprivative de libertate.

Infracțiunile reținute în sarcina celor trei inculpați sunt sancționate cu pedeapsa închisorii cuprinse între 1 și 5 ani, iar în raport de modalitatea de comitere a faptelor, de persoana victimei și de circumstanțele personale ale autorilor se apreciază că pentru reeducarea inculpaților se impune aplicarea unor măsuri educative. Din probatoriul dosarului în special de referatele de evaluare întocmite de Serviciul de probațiune Olt rezultă că toți inculpații prezintă tulburări de conduită, sunt lipsiți de supravegherea părinților și provin din familii cu situații materiale precare.

Inculpații provin din familii dezorganizate, nu-și cunosc părinții și au crescut în cadru instituționalizat. În concluziile referatelor de evaluare se arată că reintegrarea socială a inculpaților este condiționată de o supraveghere adecvată, de implicarea în activități pro-sociale, reluarea studiilor școlare, tratament medical.

În raport de aceste împrejurări și de gravitatea faptelor comise s-a recomandat de către consilierii de probațiune aplicarea măsurii educative a asistării zilnice pentru inculpații minori și sub supraveghere pentru cel major.

La alegerea și individualizarea pedepsei instanța va face mai întâi aplicarea dispozițiilor art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, având în vedere că inculpații au recunoscut în totalitate faptele pentru care au fost trimiși în judecată și au dorit ca judecata să aibă loc în baza probelor de la urmărirea penală pe care și le-au însușit și pe care le cunoșteau, astfel încât va reduce limitele pedepsei închisorii prevăzute de lege cu o treime.

În contextul împrejurărilor reținute, instanța în baza art.120 Cod penal, art.114 alin.1 Cod penal și art.115 alin.1 pct.1 lit.d Cod penal, va aplica inculpatului minor AI, măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiuni de "furt calificat"; prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b și d Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.77 alin.1 lit.a Cod penal și art.113 alin.2 Cod penal și art.396 alin. 10 C.proc.pen.

În baza art.121 alin.1 lit.a, e și f Cod penal, va impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice:

- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Olt la datele fixate de acesta;

- să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală.

Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.123 Cod penal privind consecințele nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice, respectiv posibilitatea dispunerii de către instanță a înlocuirii măsurii educative neprivative de libertate luate cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ sau cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție.

În baza art.120 Cod penal, art.114 alin.1 Cod penal și art.115 alin.1 pct.1 lit.d Cod penal, va aplica inculpatului minor ZI , măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiuni de "furt calificat"; prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b și d Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.77 alin.1 lit.a Cod penal și art.113 alin.2 Cod penal și art. 396 alin. 10 C.proc.pen.

În baza art.121 alin.1 lit.a, e și f Cod penal, va impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice:

- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Olt la datele fixate de acesta;

- să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală.

În baza art. 228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b și d Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.77 alin.1 lit.a Cod penal, cu aplic. art. 396 alin. 10 C.proc.pen., va stabili în sarcina inculpatului PE , domiciliat în B, pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 83 alin. 1 Cp, va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a hotărârii, stabilit în condițiile art. 84 Cp.

În baza art. 85 alin. 1 Cp, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Olt, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.85 alin.2 lit.c din C.p. va impune inculpatului, pe parcursul termenului de supraveghere, să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art.85 alin.2 lit.d din C.pva impune inculpatului, pe parcursul termenului de supraveghere, să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală.

În baza art. 86 alin. 1 Cp, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune Olt.

În baza art. 404 alin. 3 C.p.p., va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

Cu privire la latura civilă, instanța a reținut că persoana vătămată IM s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 40.000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase, care însă au fost recuperate, așa cum rezultă din procesul verbal de predare-primire de la fila 107 - dosar urmărire penală, mai puțin soba de teracotă, cu privire la care partea civilă nu a făcut dovada contravalorii.

Ca urmare, va respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă IM , ca neîntemeiată.

În baza art. 274 alin.1 din NCPP va stabili cheltuieli judiciare în cuantum de 2.360 lei, din care sumele de 950 lei pentru avocat oficiu DM și 690 lei pentru avocat oficiu C L, vor rămâne în sarcina statului.

Va obliga pe fiecare inculpat la câte 240 lei cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

În baza art.120 Cod penal, art.114 alin.1 Cod penal și art.115 alin.1 pct.1 lit.d Cod penal, aplică inculpatului minor AI , măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiuni de "furt calificat"; prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b și d Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.77 alin.1 lit.a Cod penal și art.113 alin.2 Cod penal și art.396 alin. 10 C.proc.pen.

În baza art.121 alin.1 lit.a, e și f Cod penal, impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice:

- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Olt la datele fixate de acesta;

- să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală.

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.123 Cod penal privind consecințele nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistării zilnice, respectiv posibilitatea dispunerii de către instanță a înlocuirii măsurii educative neprivative de libertate luate cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru educativ sau cu măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție.

În baza art.120 Cod penal, art.114 alin.1 Cod penal și art.115 alin.1 pct.1 lit.d Cod penal, aplică inculpatului minor ZI , măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârșirea infracțiuni de "furt calificat"; prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b și d Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.77 alin.1 lit.a Cod penal și art.113 alin.2 Cod penal și art. 396 alin. 10 C.proc.pen.

În baza art.121 alin.1 lit.a, e și f Cod penal, impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a asistării zilnice:

- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Olt la datele fixate de acesta;

- să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală.

În baza art. 228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b și d Cod penal, cu aplicarea art.35 alin.1, art.77 alin.1 lit.a Cod penal, cu aplic. art. 396 alin. 10 C.proc.pen., stabilește în sarcina inculpatului PE, pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 83 alin. 1 Cp, amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a hotărârii, stabilit în condițiile art. 84 Cp.

În baza art. 85 alin. 1 Cp, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Olt, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art.85 alin.2 lit.c din C.p. impune inculpatului, pe parcursul termenului de supraveghere, să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art.85 alin.2 lit.d din C.p. impune inculpatului, pe parcursul termenului de supraveghere, să se supună măsurilor de control, tratament sau îngrijire medicală.

În baza art. 86 alin. 1 Cp, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c - e se comunică Serviciului de Probațiune Olt.

În baza art. 404 alin. 3 C.p.p., atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.

Respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă IM , ca neîntemeiată.

În baza art. 274 alin.1 din NCPP stabilește cheltuieli judiciare în cuantum de 2.360 lei, din care sumele de 950 lei pentru avocat oficiu D M și 690 lei pentru avocat oficiu C L, vor rămâne în sarcina statului.

Obligă pe fiecare inculpat la câte 240 lei cheltuieli judiciare statului.

Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.

Pronunțată în ședință publică azi, 09.02.2017.

Data publicarii pe site: 22.09.2017

Furtul calificat (art.229 ncp). Jurisprudență Furt

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Furtul calificat (art.229 ncp). Jurisprudență Furt