Îndeplinirea cerinţelor art. 242 alin. 2 Cod Procedură Penală. Înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură preventivă mai uşoară

Tribunalul TELEORMAN Sentinţă penală nr. 174 din data de 23.10.2015

Prin încheierea camerei de consiliu din 19.10.2015 judecătorul de cameră preliminară al Judecătoriei Turnu Măgurele, potrivit art. 348 alin. 2 rap. la art. 207 Cod procedură penală, verificând din oficiu, la înregistrarea dosarului, în procedura de cameră preliminară,a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpații C D F, T F I, și B E G, trimiși în judecată în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și tentativă la furt calificat, fapte prev. și ped. de art. 228 alin.1 Cod penal comb. cu art.229 alin.1 lit.b și d Cod penal; art.32 Cod penal rap.la art.228 alin.1 comb.cu art 229 alin.1 lit.b și d Cod penal, toate fapte cu aplic art. 38 alin 1 Cod penal, măsuri dispuse prin încheierea nr.76 din 25septembrie 2015 a Judecătoriei Turnu Măgurele.

A menținut măsura arestării preventive a inculpaților.

Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că la data de 13 octombrie 2015, Parchetul de pe lângă Turnu Măgurele a înaintat rechizitoriul din data de 12 octombrie 2015, prin care s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților C D F , fiul lui C C și C M, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- furt calificat în dauna patrimoniului persoanei vătămate T N, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 comb. cu art. 229 alin. 1 lit. b) și d) din C. pen.;

- tentativă la furt calificat în dauna patrimoniului persoanei vătămate T N, faptă prev. și ped. de art. 32 C. pen. rap. la art. 228 alin. 1 comb. cu art. 229 alin. 1 lit. b) și d) din C. pen.;

- furt calificat în dauna patrimoniului persoanei vătămate S.C. LA BAGUETTE S.R.L. Turnu Măgurele, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 comb. cu art. 229 alin. 1 lit. b) și d) din C. pen.;

- furt calificat în dauna patrimoniului persoanei vătămate M C P R, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 comb. cu art. 229 alin. 1 lit. b) și d) din C. pen.;

- furt calificat în dauna patrimoniului persoanei vătămate M V, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 comb. cu art. 229 alin. 1 lit. b) și d) din C. pen.;

- furt calificat în dauna patrimoniului persoanei vătămate G V, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 comb. cu art. 229 alin. 1 lit. b) și d) din C. pen. și

- furt calificat în dauna patrimoniului persoanei vătămate M E, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 comb. cu art. 229 alin. 1 lit. b) și d) din C. pen., (fapta din 2015), pentru toate infracțiunile cu aplic. art. 38 alin. 1 din C. pen.

2. T F I, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- furt calificat în dauna patrimoniului persoanei vătămate T N, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 comb. cu art. 229 alin. 1 lit. b) și d) din C. pen.;

- tentativă la furt calificat în dauna patrimoniului persoanei vătămate TN, faptă prev. și ped. de art. 32 C. pen. rap. la art. 228 alin. 1 comb. cu art. 229 alin. 1 lit. b) și d) din C. pen.;

- furt calificat în dauna patrimoniului persoanei vătămate S.C. LA BAGUETTE S.R.L. Turnu Măgurele, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 comb. cu art. 229 alin. 1 lit. b) și d) din C. pen.;

- furt calificat în dauna patrimoniului persoanei vătămate MC P, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 comb. cu art. 229 alin. 1 lit. b) și d) din C. pen.;

- furt calificat în dauna patrimoniului persoanei vătămate M V, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 comb. cu art. 229 alin. 1 lit. b) și d) din C. pen.;

- furt calificat în dauna patrimoniului persoanei vătămate G V, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 comb. cu art. 229 alin. 1 lit. b) și d) din C. pen.;

3. BEG, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- furt calificat în dauna patrimoniului persoanei vătămate T N, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 comb. cu art. 229 alin. 1 lit. b) și d) din C. pen.;

- furt calificat în dauna patrimoniului persoanei vătămate S.C. LA BAGUETTE S.R.L. Turnu Măgurele, faptă prev. și ped. de art. 228 alin. 1 comb. cu art. 229 alin. 1 lit. b) și d) din C. pen.,pentru toate infracțiunile cu aplic. art. 38 alin. 1 din C. pen.

A fost atașat dosarul de urmărire penală nr. 583/P/2014.

Prin Încheierea nr. 76 din data de 25 septembrie 2015, Judecătoria Turnu Măgurele a admis propunerea Parchetului de pe lângă aceeași instanță și a dispus arestarea preventivă a inculpaților, pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 25 septembrie 2015 și până la data de 24 septembrie 2015, inclusiv, fiind emise mandatele de arestare preventivă nr. 24/UP,25/UP și 26/UP din 25.09.2015.

În motivarea măsurii dispuse, instanța a avut în vedere probele administrate în faza de urmărire penală, împrejurările comiterii infracțiunilor, circumstanțele, urmările infracțiunilor pentru care legea prevede o pedeapsă de 5 ani.

În fapt, s-a reținut că, inculpații majori C D F, T F I și B E G locuiesc în cartierul Odaia din mun. Turnu Măgurele, jud. Teleorman și sunt prieteni, inculpatul CD F fiind prieten și cu suspectul major C ID, care în luna august 2014 locuia în același cartier.

Într-o noapte din primăvara anului 2014, inculpații CD F, T F I și B E G s-au întâlnit în cartierul Odaia și au hotărât să meargă să fure bunuri din locuința aparținând persoanei vătămate T N, situată pe str. Oltului din mun. Turnu Măgurele, jud. Teleorman, unde știau că nu locuiește nimeni, proprietarul fiind plecat împreună cu membrii familiei sale în Spania.

Astfel, având asupra lor un levier pe care inculpatul T F I îl luase de acasă, toți trei au mers la locuința aparținând persoanei vătămate T N, au intrat în curte prin spatele casei, escaladând gardul și apoi au tras cu mâinile de un placaj fixat în perete, în fața ușii, reușind să-l îndepărteze, după care au forțat cu levierul ușa de acces și au pătruns astfel în interior.

Au căutat prin casă bunuri pe care să le fure și, pe holul de la parterul locuinței, au găsit o betonieră vopsită portocaliu, iar la etaj o unitate centrală de calculator cu carcasă de culoare negru-argintiu, cu monitor de culoare gri, 15-16 flacoane cu parfum și o pereche de pantofi sport marca NIKE, de culoare alb.

Pentru a putea ieși din casă cu betoniera, inculpații au mutat un frigider care se afla în dreptul ușii de acces.

Inculpații C D F și T F I au luat betoniera, iar inculpatul B E G unitatea centrală pentru calculator și monitorul, care se aflau într-o cutie din carton, flacoanele cu parfum și pantofii sport, bunuri pe care le-au dus la locuința inculpatului T F I.

A doua zi, cei trei au împărțit bunurile furate, inculpatul C D F luând perechea de adidași și 5 flacoane cu parfum, inculpatul B E G unitatea centrală de calculatorul și 5 flacoane cu parfum, iar inculpatul T F I monitorul, betoniera și restul flacoanelor cu parfum.

Într-o noapte din perioada 01-05.06.2014, întâlnindu-se din nou în cartierul Odaia unde locuiesc, inculpații C D F, T F I și B E G au hotărât să meargă din nou să sustragă bunuri din locuința aparținând persoanei vătămate T N, locuință situată pe str. Oltului din mun. Turnu Măgurele, jud. Teleorman.

Având la ei același levier, luat de la locuința inculpatului T F I, s-au deplasat la locuința persoanei vătămate și au pătruns în curtea locuinței persoanei vătămate T Ntot prin spatele casei, escaladând gardul, după care au forțat cu levierul o ușă de acces situată la partea din spate a imobilului și au pătruns astfel în interior.

Odată ajunși aici au căutat bunuri de valoare pe care să le fure, însă nu au găsit și au părăsit locuința și curtea acesteia prin aceleași locuri pe unde pătrunseseră.

În noaptea de 24/25.06.2014, întâlnindu-se pe strada Oltului din mun. Turnu Măgurele, jud. Teleorman, inculpații CDF, T F I și B E G au stabilit să meargă să fure bunuri din magazinul aparținând persoanei vătămate S.C. LA BAGUETTE S.R.L. Turnu Măgurele, jud. Teleorman, amplasat pe strada Oltului, la nr. 39.

Astfel, cei trei inculpați s-au deplasat în spatele curții în care este amplasat magazinul, au sărit gardul din plasă de sârmă și au mers apoi la ușa de acces orientată către curtea imobilului, ușă care era asigurată pe exterior cu un grilaj metalic.

Aici au forțat lacătul de la grilaj cu levierul pe care inculpatul T F I îl luase de la locuința sa, deschizându-l, după care au dat la o parte mai multe navete cu sticle goale care erau puse lângă grilaj și au forțat cu umărul ușa din lemn, reușind să o deschidă și să pătrundă în interior, unde au observat că magazinul se compunea din două camere, într-una aflându-se produse cosmetice și detergenți, iar în cealaltă bunuri alimentare.

În timp ce inculpatul T F I a rămas lângă ușa de acces, inculpații C D F și B E G au luat mai multe sacoșe în care au pus cutii de conserve, dulciuri, batoane de mezeluri, șampoane și săpunuri diferite mărci, spray-uri, cafea și pastă de dinți.

După ce i-au dat și inculpatului T F I o parte din sacoșele pline cu bunuri furate, toți trei au părăsit magazinul prin același loc pe unde intraseră, iar la plecare au închis grilajul și l-au asigurat cu zăvorul la partea superioară, prinzând și lacătul de acesta.

Cu bunurile furate asupra lor, inculpații au sărit gardul tot prin spatele curții și au mers la locuința inculpatului T F I, aflată în apropierea magazinului, iar după ce în aceeași noapte au consumat din alimentele și dulciurile furate, inculpații C D F și B E G au plecat acasă, restul bunurilor furate rămânând la locuinta inculpatului T F I, stabilind să le împartă în zilele următoare.

La câteva zile după comiterea acestei fapte, inculpatul T F I a aruncat în toaleta din curtea locuinței sale toate bunurile furate din magazin care rămăseseră la locuința sa, deoarece auzise că magazinul era prevăzut cu camere de supraveghere și bănuia că au fost înregistrați în timp ce comiteau furtul.

În noaptea de 15/16.08.2014, suspectul C D F s-a întâlnit în cartierul Odaia cu suspectul C I D, care era cu autoturismul concubinului mamei sale, marca Dacia, model Logan Papuc, iar acesta i-a propus să meargă să fure bunuri din imobilul aparținând persoanei vătămate M E, amplasat pe str. Ghica Vodă, la nr. 136.

S-au deplasat cu autoturismul în spatele locuinței respective, către câmp și au pătruns în curte forțând o ușă din lemn care era legată cu o sârmă, după care au mers la magazia în care suspectul C I D știa că se află o motosapă.

Cu un levier luat din autoturismul suspectului C I D, cei doi au forțat ușa metalică de acces în magazia respectivă și au pătruns în interior, de unde au sustras o motosapă marca THORKX 35 și două mașini pentru tuns iarba, bunuri pe care le-au transportat la autoturism și le-au pus în portbagaj.

După acestea, suspectul Cheiaua Daniel Floricel zis Bamse l-a sunat pe un prieten de-al său pe nume R P, din com. Izbiceni, jud. Olt și i-a cerut să-i găsească un cumpărător pentru bunurile furate, acesta spunându-i să le aducă la domiciliul său, că le va vinde el ulterior.

În aceeași noapte, cei doi autori ai furtului s-au deplasat în com. Izbiceni, jud. Olt și au lăsat motosapa și cele două mașini pentru tuns iarba la locuința numitului Răduică Petrișor zis Rață.

Ulterior, după 3-4 zile, numitul R P l-a sunat pe inculpatul C D F și i-a spus că vânduse motosapa cu 450 lei, cerându-i să vină în comuna Izbiceni să-i dea banii, lucru pe care acesta l-a și făcut.

Referitor la cele două mașini pentru tuns iarba, numitul R P i-a spus suspectului C D F că nu are cui să le vândă și că poate să le ia de la el, însă acesta nu le-a mai luat și i-a spus să facă ce vrea cu ele.

Suspectul C D F a împărțit banii obținuți cu suspectul C I D, luând fiecare câte 200 lei, iar de 50 lei au alimentat cu carburant autoturismul inculpatului.

În noaptea de 27/28.08.2014, inculpații C D F și T F I au hotărât să fure bunuri din locuința aparținând persoanei vătămate M C P, situată în cartierul Odaia, pe str. Ghica Vodă, la nr. 20, despre care știau că este nelocuită.

Astfel, cei doi au mers la locuința respectivă, au sărit gardul în curte și apoi, cu un levier pe care îl luaseră de la locuința inculpatului T F I, au forțat o fereastră de la holul locuinței, reușind să o deschidă și să pătrundă pe aici în interior.

În baie au găsit o mașină de spălat marca LG, iar după ce am desfăcut furtunul de alimentare cu apă, amândoi au scos afară mașina de spălat, pe aceeași fereastră pe care pătrunseseră în locuință.

Au ieșit apoi cu mașina de spălat pe stradă, deschizând poarta de acces care era asigurată cu un zăvor, după care inculpatul C D F a mers și a luat de acasă autoturismul său marca Opel, înmatriculat în Bulgaria, cu care s-a întors în locul unde lăsase mașina de spălat și unde îl aștepta prietenul său, inculpatul T F I.

Cei doi au pus mașina de spălat în portbagajul autoturismului și au transportat-o la locuința inculpatului T F I, unde au ascuns-o într-o magazie.

A doua zi, inculpatul C D F l-a întrebat pe martorul C M dacă vrea să cumpere o mașină de spălat ieftină, iar acesta a fost de acord să o cumpere cu suma de 600 lei și să-i dea banii în rate.

Inculpatul C D F a mers și a luat cu căruciorul mașina de spălat de la locuința inculpatului TFI și a dus-o la domiciliul martorului C M, care, fără să cunoască proveniența acesteia, i-a dat pe aceasta suma de 400 lei, iar ulterior încă 200 lei.

Inculpatul C D F nu a împărțit banii astfel obținuți cu inculpatul T F I, însă i-au cheltuit împreună, atunci când ieșeau în oraș.

Într-o noapte din perioada 29.03.2015 - 31.03.2015, inculpații C D F și T F I au hotărât să fure bunuri din locuința aparținând persoanei vătămate M V, situată în cartierul Odaia, pe str. Oltului, la nr. 48, unde știau că nu locuiește nimeni.

Cei doi inculpați s-au deplasat pe jos la locuința respectivă, având asupra lor același levier luat de la locuința inculpatului T F I, iar după ce au sărit gardul în curte, au forțat cu levierul ușa de acces din termopan, reușind să o deschidă și să pătrundă astfel în interior.

În baie au găsit o mașină de spălat marca WESTWOOD, iar după ce au desfăcut furtunul de alimentare cu apă, au scos-o amândoi afară în curte, pe ușa de acces în locuință.

S-au întors apoi în interiorul locuinței și au mai luat, dintr-o cameră, un televizor tip LCD, marca SAMSUNG, pe care de asemenea l-au scos afară pe ușa de acces, după care au mers la locuința inculpatului T F I și au luat un cărucior, cu care s-au întors la locuința persoanei vătămate M V și au luat bunurile furate, transportându-le la locuința inculpatului T F I.

După câteva zile, inculpatul CD F l-a sunat pe martorul L G din comuna Lița, jud. Teleorman, căruia i-a oferit spre vânzare televizorul LCD, marca SAMSUNG, iar martorul antemenționat s-a deplasat împreună cu tatăl prietenei sale, martorul B C I la locuința inculpatului, unde acesta din urmă a cumpărat televizorul cu suma de 500 lei, fără să cunoască proveniența din furt a bunului.

În aceeași noapte, după comiterea furtului de la locuința persoanei vătămate M E în timp ce se deplasau pe str. Tineretului din cartierul "Odaia";, inculpații C D F și T F I au observat că în curtea unei locuințe era parcat tractorul aparținând persoanei vătămate G V și au hotărât să sustragă de la acesta acumulatorul auto.

Cei doi au sărit gardul în curtea acelei locuințe și au mers la tractorul respectiv, unde inculpatul T F I a desfăcut bornele acumulatorului, iar inculpatul C D F tabla de fixare a acestuia, după care amândoi au scos acumulatorul din locul special amenajat.

Observând lângă tractor un bidon gol din plastic de 10 litri, în care fusese ulei ars, inculpatul T F I a desfăcut conducta ce alimenta rezervorul tractorului și a sustras din acesta 10 litri de motorină, pe care i-a pus în bidonul respectiv.

Din cabina tractorul, inculpații T F I și C D F au mai sustras un levier din fier striat, în lungime de aproximativ 70 cm, iar cu toate bunurile sustrase asupra lor au escaladat gardul și le-au transportat la locuința inculpatului T F I.

A doua zi, cei doi au dus acumulatorul auto sustras la locuința inculpatului CD F ascunzându-l într-o magazie.

În după-amiaza zilei de 19.09.2015, în jurul orei 12:00, observând că pe str. Călugăreni, prin dreptul locuinței sale, treceau niște persoane de etnie rromă care achiziționau fier vechi și care se deplasau cu un autoturism marca Dacia Papuc, inculpatul CDF le-a oferit acestora spre vânzare acumulatorul auto sustras, obținând pe acesta suma de 100 lei, bani pe care ulterior i-a împărțit cu inculpatul T F I.

Prin ordonanța procurorului din 12.10.2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Turnu Măgurele a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpații B E G, C D F și T F I, pentru infracțiunile menționate, aceștia au fost trimiși în judecată prin rechizitoriu, așa cum s-a arătat mai sus.

Prin încheierea din 19 octombrie 2015 verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive față de cei trei inculpați, judecătorul de cameră preliminară al fondului a apreciat că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii, că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un real pericol pentru ordinea publică, date fiind circumstanțele personale ale fiecărui inculpat, modul în care au acționat , precum și sentimentul de temere și insecuritate indus în rândul comunității prin comiterea unor astfel de infracțiuni.

Împotriva acestei încheieri au formulat contestații inculpații B E G, C D F și T F I, întemeiată pe dispozițiile art. 207 alin. 5 Cpp, susținând că nu au apărut temeiuri noi care să mai justifice măsura luată, solicitând înlocuirea cu măsura arestului la domiciliu sau controlului judiciar.

Au motivat, în esență, că au recuperat prejudiciile în cea mai mare parte, că au comis faptele din lipsa unor mijloace financiare, găsind și lucrând perioade reduse de timp.

Examinând contestațiile potrivit art. 207 Cpp. și art. 242 alin.2 Cpp., judecătorul de cameră preliminară al tribunalului constată că sunt întemeiate.

Astfel, la momentul luării măsurii arestării preventive s-a avut în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 223 al. 2 Cpp privind existența probelor din care rezultă suspiciunea rezonabilă a săvârșirii infracțiunilor cercetate, iar raportat la criteriile prevăzute de textul sus-menționat, se impunea privarea de libertate a inculpaților pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică. Sub acest aspect, măsura arestării preventive a inculpaților este legală și temeinică, așa cum a reținut și judecătorul de cameră preliminară al fondului.

Pe de altă parte, potrivit art. 242 alin 2 Cpp., măsura preventivă se înlocuiește cu o măsură mai ușoară, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru luarea acesteia și, în urma evaluării împrejurărilor concrete ale cauzei și a conduitei procesuale a inculpatului, se apreciază că măsura preventivă mai ușoară este suficientă pentru realizarea scopului prevăzut la art. 202 alin 1 Cpp.

În speță, judecătorul de cameră preliminară reține că, pentru luarea oricărei măsuri preventive, este necesar să existe probe sau indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că o persoană a săvârșit o infracțiune, condiție îndeplinită, ținând cont de materialul probator existent în dosarul de urmărire penală ce a fost deja înaintat instanței cu rechizitoriul.

De altfel, inculpații și-au recunoscut faptele, recuperând în mare parte prejudiciile, așa încât persoanele vătămate fie nu s-au mai constituit părți civile, fie și-au retras plângerile.

Practic, există în momentul de față, o singură constituire de parte civilă, respectiv S.C. LA BAGUETTE S.R.L. Turnu Măgurele.

Se are în vedere și faptul că potrivit art. 231 alin. ultim Cp, pentru infracțiunile de furt săvârșite, există posibilitatea împăcării, ceea ce atrage înlăturarea răspunderii penale.

În aceste condiții, se apreciază că lăsați în libertate, inculpații nu pot prejudicia aflarea adevărului în cauză.

Având în vedere vârsta lor, condițiile materiale precare, situațiile familiale dificile, a fost relativ ușor ca tinerii (cu antecedente penale, tot pentru furt, comis în perioada minorității), să fie predispuși la încălcarea legii penale, ceea ce le-a atras și privarea de libertate.

Această perioadă este apreciată de instanță suficientă pentru a-i determina să conștientizeze gravitatea faptelor lorl.

În ceea ce privește îndeplinirea condițiilor pentru ca în prezent să fie luată o măsură preventivă mai puțin severă, judecătorul de cameră preliminară al tribunalului are în vedere criteriile prevăzute de art. 242 alin 2 Cpp.

Astfel, cu referire la împrejurările concrete ale cauzei, se vor avea în vedere natura infracțiunilor dar și modul concret în care se susține că au fost săvârșite, îndreptățind concluzia unui grad de pericol ridicat al faptelor.

Pe de altă parte, recunoașterea, atitudinea inculpaților și a familiilor acestora, ulterioare săvârșirii faptelor, recuperarea prejudiciului în cea mai mare parte, denotă o implicare și o responsabilitate asumată de inculpați și părinții lor, în a-i ajuta să conștientizeze gravitatea faptelor, consecințele, dorința de a depăși momentele dificile în care se află.

Având în vedere că rezonanța socială negativă a faptelor pentru care inculpații sunt trimiși în judecată nu mai este aceeași de la momentul săvârșirii faptelor și dispunerii arestării preventive, că scopul avut în vedere de legiuitor așa cum este reglementat de dispozițiile art. 202 alin. 1 Cpp, respectiv buna desfășurare a procesului penal și împiedicarea sustragerii inculpaților de la judecată, se poate atinge și prin înlocuirea arestării cu o altă măsură preventivă, se vor admite contestațiile dispunându-se măsura controlului judiciar.

Judecătorul de cameră preliminară al tribunalului apreciază că prin lăsarea în libertate a inculpaților, dar cu limitările impuse de art. 215 Cpp., se poate realiza în continuare o bună desfășurare a procesului penal.

În temeiul art. 215 alin. 3 Cpp. se atrage atenția fiecărui inculpat că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive.

Potrivit art. 404 al. 4 lit. b Cpp., se va dispune punerea de îndată în libertate a inculpaților, dacă nu sunt arestați sau reținuți în alte cauze

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Îndeplinirea cerinţelor art. 242 alin. 2 Cod Procedură Penală. Înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură preventivă mai uşoară