Infracţiune de înşelăciune în formă continuată şi reţinere
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 438 din data de 26.11.2014
Constată că prin rechizitoriul nr. ..../P/2011 al Parchetului Moinești, jud. Bacău și înregistrat sub nr. ..../260/2013 pe rolul Judecătoriei Moinești, au fost trimiși în judecată inculpații C.F. și C.I. cercetați pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată și reținere și nevirare cu intenție în termen de cel mult 30 zile de la scadență a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă(stopaj la sursă), fapte prev. și ped. de art. 215 alin.1 și 3 din C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 din C.pen. și art. 6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 , totul cu aplicarea art. 33 lit. a din C.pen., și persoană juridică S.C. ..... Comănești, cercetată pentru săvârșirea infracțiunii de reținere și nevirare cu intenție în termen de cel mult 30 zile de la scadență a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă(stopaj la sursă), faptă prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 din C.pen.
În actul de sesizare a instanței se arată că inculpații C.F. și C.I. în baza aceleași rezoluții infracționale , în data de 07.09.2011, a indus în eroare partea vătămată CAR......., cu prilejul încheierii contractelor de garanție imobiliară nr. ... și nr. .... , anexă la contractul de împrumut nr. cu privire la calitatea de proprietar al imobilelor din orașul C. , imobile aparținând S.C....... Comănești , cauzând un prejudiciu în cuantum de 100.000 lei parțial recuperat.
În baza aceleași rezoluții infracționale , inculpatul C.F., în calitate de administrator împuternicit al S.C........ Comănești , în perioada 10.2008-01.2011 , nu a virat cu intenție la bugetul consolidat al statului , impozite sau contribuții cu reținere la sursă , cauzând un prejudiciu bugetului de stat în cuantum de 35.013 lei , din care 20.703 lei debit și 14.310 lei accesorii , nerecuperat.
În baza aceleași rezoluții infracționale , inculpata C.I. , în calitate de administrator statutar al S.C. ......Comănești , în perioada 10.2008-01.2011 , nu a virat cu intenție la bugetul consolidat al statului , impozite sau contribuții cu reținere la sursă , cauzând un prejudiciu bugetului de stat în cuantum de 35.013 lei , din care 20.703 lei debit și 14.310 lei accesorii , nerecuperat.
Iar S.C. ....Comănești , în perioada 10.2008-01.2011 , în care a fost administrată de inculpații C.F. și C.I. , nu a virat cu intenție la bugetul consolidat al statului , impozite sau contribuții cu reținere la sursă , cauzând un prejudiciu bugetului de stat în cuantum de 35.013 lei , din care 20.703 lei debit și 14.310 lei accesorii , nerecuperat.
Din probatoriul administrat în cauză, materialul de urmărire penală ,declarațiile date în faza de cercetare judecătorească, raportul de expertiză contabilă , instanța a reținut următoarele:
Inculpații C.F. și C.I. în baza aceleași rezoluții infracționale , în data de 07.09.2011, a indus în eroare partea vătămată CAR....., cu prilejul încheierii contractelor de garanție imobiliară nr. ....., anexă la contractul de împrumut nr. ..... cu privire la calitatea de proprietar al imobilelor din orașul C...., imobile aparținând S.C........ Comănești , cauzând un prejudiciu în cuantum de 100.000 lei parțial recuperat.
Prin adresa nr. ....., CAR CFR Comănești IFN a menționat că își însușește declarația președintelui acesteia dată în fața instanței la data de 03.04.2014 , în sensul că înțelege să se împace cu inculpații.
Conform art.5 din NCP , în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Comparând limitele de pedeapsă ale infracțiunii cât modalitățile de executare , instanța în baza art.386 NCPP , va dispune schimbarea încadrării juridice în art. prevăzută de art.244 alin. 1 Cod penal , cu aplicarea art.35 alin 1 NCP din art. art. 215 alin.1 și 3 din C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 din C.pen.
Pentru toate această infracțiune textul de incriminare prevede expres că acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate și împăcarea părților înlătură răspunderea penală.
Potrivit art. 159 alin. 2 din Noul Cod Penal "; Împăcarea înlătură răspunderea penală și stinge și acțiunea civilă " iar în conformitate cu dispozițiile art. 231 Noul Cod Penal în cazul faptelor prevăzute la art. 228 împăcarea înlătură răspunderea penală .
De asemenea din coroborarea art. 16 alin. 1 lit. g Cod procedură penală rezultă că în situația în care în faza de judecată părțile declară că se împacă instanța va dispune încetarea procesului penal.
Prin urmare, instanța, văzând poziția procesuală a părților prezente, care au declarat că se împacă total și necondiționat cu privire la infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, va dispune încetarea procesului penal.
În baza art. 397 alin. 1 Noul C.proc.pen. va lua act că persoana vătămată nu mai are pretenții civile față de inculpați deoarece prejudiciul a fost recuperat .
În baza art. 275, alin. 2, pct. 2, lit. d Cod procedură penală care prevede că în caz de împăcare cheltuielile judiciare se vor suporta de ambele părți, atât inculpații cât și persoana vătămată vor fi obligate la cheltuieli judiciare către stat.
S.C……. Comănești a fost înființată la data de 05.03.2003 având ca asociați pe inculpații C.F. și C.I. (soț și soție) și administrator doar C.I. . Prin sentința civilă nr. .....pronunțată în dosarul nr. ..../110/2010 al Tribunalului Bacău-Secția Comercială și contencios Administrativ, s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență, fiind numit în calitate de administrator judiciar Casa de Insolvență Cristia și Asociații.
În realizarea obiectului de activitate, S.C...... Comănești a angajat mai mulți salariați, de la care a reținut contribuții in regim de stopaj la sursă, pentru care a depus declarații la organele fiscale competente.
Deși în perioada octombrie 2008 - ianuarie 2011 persoana juridică S.C...... Comănești, în calitate de angajator, a calculat si a reținut de la salariați lunar contribuțiile pentru asigurările sociale, asigurări sociale de sănătate, fondul de șomaj și impozit pe veniturile din salarii, reprezentanții legali ai acesteia, C.F. și C.I. , nu au virat integral la bugetul de stat consolidat aceste sume de bani, pe care le-au utilizat în alte scopuri.
Prin adresa nr....., Administrația Finanțelor Publice Comănești a sesizat Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, cu privire la faptul că persoana juridică S.C........ Comănești figurează în evidențele fiscale cu obligații de plată neachitate către bugetul consolidat al statului în cuantum de 82.757 lei, pentru care s-a început executarea silită a persoanei juridice.
Din această sumă, conform fișei sintetice totale a contribuabilului, obligațiile fiscale reținute la sursă și neachitate erau în cuantum de 34.610 lei, reprezentând 20.703 lei debit și 13.907 lei dobânzi și penalități de întârziere. În urma verificărilor efectuate de organul fiscal, contribuabilul persoană juridică nu a mai efectuat plăți pentru impozite și contribuții la sursă din data de 14.01.2010, iar ultima declarație privind obligațiile de plată a fost depusă de către reprezentantul legal al persoanei juridice în luna iunie 2010. Conform anexei nr. 1 la această adresă, S.C. ..... Comănești figura la data formulării plângerii penale cu un debit de 8.141 lei la impozitul pe veniturile din salarii, un debit de 7,820 lei la contribuția de asigurări sociale reținută de la asigurați, un debit de 4.379 lei la contribuția de asigurări de sănătate reținută de la asigurați și un debit de 363 lei la contribuția individuală pentru șomaj reținută de la asigurați, la toate aceste debite reținându-se accesorii în cuantum de 13.907 lei.
La urmărirea penală , s-a efectuat o expertiză de specialitate care a concluzionat că în perioada 25.10.,2008-25.01.2011, reprezentanții legali ai inculpatei persoană juridică au reținut, înregistrat, declarat și nu au achitat obligații de plată către bugetul de stat după cum urmează:
- cu titlu de impozit pe veniturile din salarii au reținut suma de 8.965 lei din care au achitat suma de 824 lei, rezultând un prejudiciu creat bugetului de stat în cuantum de 8.141 lei;
- cu titlu de contribuție de asigurări sociale reținută de la asigurați au declarat și constituit suma de 7.950 lei și s-a achitat suma de 130 lei, rezultând un prejudiciu creat bugetului de stat în cuantum de 7.820 lei;
- cu titlu de contribuție de asigurări de sănătate reținută de la asigurați au declarat și constituit suma de 4.379 lei fără a fi efectuate plăți, rezultând un prejudiciu creat bugetului de stat în cuantum de 4.379 lei;
- cu titlu de contribuție individuală de asigurări pentru șomaj au declarat și constituit suma de 363 lei fără a fi efectuate plăți, rezultând un prejudiciu creat bugetului de stat în cuantum de 363 lei;
Rezultă pe cale de consecință că prin neplata către bugetul statului a contribuțiilor cu reținere la sursă în perioada 25.10.2008-25.01.2011, inculpații C.F., și C.I. au cauzat un prejudiciu în cuantum de 35.013 lei, diferența de 403 lei în plus stabilită de expertul contabil față de plângerea formulată de organele fiscale reprezentând diferență calcul accesorii.
Prin aceeași expertiză , s-a stabilit faptul că persoana juridică S.C. ......Comănești a efectuat în perioada 10.2008-03.2010 plăți prin casă și conturile curente deschise la unitățile bancare în sumă de 868.451,62 lei, acestea fiind direcționate către plata furnizorilor de utilități, consumabile, credite bancare și dobânzi și că în perioada octombrie 2008- ianuarie 2009 și noiembrie 2009- ianuarie 2010, persoana juridică a avut disponibilități bănești pentru achitarea obligațiilor cu reținere la sursă chiar după efectuarea tuturor celorlalte cheltuieli aferente funcționării societății.
Prezent în instanță inculpatul C.F. nu recunoaște faptele , inculpata C.I. , legal citată nu s-a prezentat în instanță.
La solicitarea inculpaților , ca probatoriu , s-a solicitat efectuarea unei alte expertize de specialitate contabilă care să aibă ca obiectiv dacă pentru perioada pentru care inculpatul C.F. a fost trimis în judecată , a achitat sume de bani către partea civilă iar în caz afirmativ să se precizeze care a fost cuantumul acestora și dacă au fost direcționate conform prevederilor legale.
Asupra raportului de expertiză efectuat în instanță , s-au făcut mai multe reveniri dar prin suplimentul din data din data de 12.06.2014 (fila 183 dosar ) , asupra cărora nu au fost obiecțiuni , s-a concluzionat că în cursul perioadei analizate (25.10.2008-25.01.2011 ) au existat plăți și compensări care au diminuat soldul obligațiilor bugetare ale S.C...... Comănești , în valoare totală de 26.054 lei.
Astfel din sumele achitate doar 7.583 lei au stins efectiv debite reprezentând obligații cu reținere la sursă , restul de 18.471 lei fiind distribuiți pentru acoperirea dobânzilor la debitele respective precum și a altor categorii de debite sau dobânzi care nu au regim de stopaj la sursă.
Se concluzionează că suma utilizată pentru stingerea altor debite și a dobânzilor , în total 22.778 lei este mai mare decât debitul principal reprezentând obligații cu reținere la sursă (20.703 lei) , însă acesta nu a fost acoperit datorită dobânzilor acumulate și a modalității de distribuire a sumelor plătite în conturile unice ale obligațiilor bugetare.
Pe cale de consecință , rezultă atât faptul că în prezent există prejudiciu de achitat în sumă de 20.703 lei cât și faptul că nu au fost achitate sumele corespunzătoare la bugetul consolidat al statului , impozite sau contribuții cu reținere la sursă .
Situația de fapt fiind dovedită , în drept fapta inculpaților C.F. și C.I. ,care în calitate de administrator împuternicit , respectiv în calitate de administrator statutar, al S.C...... Comănești , în perioada 10.2008-01.2011 , nu au virat cu intenție la bugetul consolidat al statului , impozite sau contribuții cu reținere la sursă , cauzând un prejudiciu bugetului de stat în cuantum de 35.013 lei , din care 20.703 lei debit și 14.310 lei accesorii , nerecuperat , întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de reținere și nevirare cu intenție în termen de cel mult 30 zile de la scadență a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă(stopaj la sursă).
Iar S.C........ Comănești , în perioada 10.2008-01.2011 , în care a fost administrată de inculpații C.F. și C.I. , nu a virat cu intenție la bugetul consolidat al statului , impozite sau contribuții cu reținere la sursă , cauzând un prejudiciu bugetului de stat în cuantum de 35.013 lei , din care 20.703 lei debit și 14.310 lei accesorii , nerecuperat , întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de reținere și nevirare cu intenție în termen de cel mult 30 zile de la scadență a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă(stopaj la sursă).
Conform art.5 din NCP , în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Comparând limitele de pedeapsă ale infracțiunii cât modalitățile de executare , instanța în baza art.386 NCPP , va dispune schimbarea încadrării juridice în art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.35 alin.1 , 36 NCP.
La individualizarea pedepsei , conform art. 74 NCP se va face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite;starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit;natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Din studiul fișelor cazier a rezultat că inculpații nu figurează cu condamnări , fiind la prima încălcare a legii penale.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanța apreciază, în contextul probelor administrate, că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins și prin aplicarea unei amenzi penale.
În baza art.63 Cod penal nou se va atrage atenția inculpaților asupra faptului că neexecutarea cu rea-credință a pedepsei amenzii penale aplicate conduce la înlocuirea numărului de zile-amendă rămase neexecutate cu un număr echivalent de zile de închisoare.
La data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, instanța va comunica Oficiului Național al Registrului Comerțului o copie a dispozitivului hotărârii judecătorești definitive.
Se va menține măsura asiguratorie dispusă prin ordonanța din 31.01.2012 pronunțată în dosarul nr. ....al Parchetului de pe lângă Judecătoria Moinești, cu privire la suprafața de 6626 mp teren extravilan situat în orașul D. , număr cadastral ...., înscris în cartea funciară nr...., a unui apartament în suprafață de 59 mp în Comănești înscris în Cartea Funciară nr......, până la achitarea în totalitate a debitului.
În baza art. 397 alin. (1) N.C.proc.pen, . art. 25 alin. (1) N.C.proc.pen., art. 1349 , 1357, 1373 1381 ,1382 cod civil vor fi obligați inculpații în solidar și în solidar cu SC …..Comănești la plată către partea Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, a sumei de lei din care 20.703 lei debit principal și suma de 13907 lei accesorii cu titlu de dobânzi și penalități de întârziere , sumă ce se va actualiza la data plății efective prin calcularea accesoriilor prevăzute de Codul de procedură fiscală.
Se va dispune comunicarea prezentei hotărâri Oficiului Național al Registrului Comerțului, în conformitate cu prevederile art. 13 din Legea nr. 241/2005, modificată.
În baza art.274 pct.3 Cod proc penală obligă inculpatul C.F. în solidar cu SC ……Comănești la 500 lei și pe inculpata C.I. în solidar cu SC …… Comănești la 500 lei, cheltuieli judiciare către stat.
