Infracţiunea de braconaj cinegetic. Jurisprudență Infracţiuni prevăzute în legi şi decrete
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 108 din data de 21.02.2018
Constată că prin rechizitoriul nr. …./P/2011 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău și înregistrat sub nr. …./260/2015 pe rolul Judecătoriei Moinești, au fost trimiși în judecată inculpații :
1. O.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de braconaj cinegetic, prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b din Legea nr. 407/2006; și nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 al. 1 N.C.pen., cu aplic. art. 38 al. 1 N.C.pen.,
constând în aceea că: la data de 31.01.2011, s-a deplasat împreună cu inculpatul P.S. într-o pădure situată pe raza com. M…, jud. Bacău (punctul B…), pentru a vâna animale sălbatice, deși nu este autorizat pentru a desfășura asemenea activități, având asupra sa, fără drept, o armă militară (carabină), fără serie, cu patru gloanțe, cal. 7,92 mm, md. 1942.
2. P.So. pentru săvârșirea infracțiunilor de braconaj cinegetic, prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b din Legea nr. 407/2006; și nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 al. 1 N.C.pen., cu aplic. art. 38 al. 1 N.C.pen.,
constând în aceea că: la data de 31.01.2011, s-a deplasat împreună cu inculpatul O.I. într-o pădure situată pe raza com. M…, jud. Bacău (punctul B…), pentru a vâna animale sălbatice, deși nu este autorizat pentru a desfășura asemenea activități, având asupra sa, fără drept, o armă de vânătoare cu alice și cocoașe, cal. 16 mm, seria 2524.
3. P.C. pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 al. 1 N.C.pen.; cu aplic. art. 41 al. 1 N.C.pen.,
constând în aceea că: până la data de 01.11.2012 a deținut, fără drept, la locuința sa, o armă de vânătoare, cal. 16 mm, confecționată artizanal, și mai multe cartușe de vânătoare și componente de muniție de vânătoare.
4. P.Sp. pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 al. 1 N.C.pen.,
constând în aceea că: până la data de 01.11.2012 a deținut, fără drept, la locuința sa, două arme de vânătoare, cal. 5,6 mm, respectiv 7,62 mm sau cal. 30-06, ambele confecționate artizanal, precum și un tub de cartuș cal. 5,6 mm.
5. B.L.C. pentru săvârșirea infracțiunilor de braconaj cinegetic, prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b din Legea nr. 407/2006; uz de armă fără drept, prev. de art. 343 al. 1 N.C.pen.; și nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 al. 1 N.C.pen., cu aplic. art. 38 al. 1 N.C.pen.,
constând în aceea că: în perioada 2010-2012, a efectuat acte de braconaj cinegetic, singur sau cu inculpații D.I. și A.G. , utilizând arma sa de vânătoare marca IJ58MA, seria C23078, cal. 12 mm, deținută în mod legal.
De asemenea, acesta a deținut la locuința sa, fără drept, muniție confecționată artizanal (11 cartușe, de cal. 12 mm); un dispozitiv artizanal din metal, utilizat pentru confecționat "bură"; (o substanță componentă a cartușului), precum și 24 de bile din plumb de 9 mm, utilizate pentru confecționarea cartușelor de vânătoare
6. D.I. , pentru săvârșirea infracțiunilor de braconaj cinegetic, prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b din Legea nr. 407/2006; nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 al. 1 N.C.pen.; și uz de armă fără drept, prev. de art. 343 al. 1 N.C.pen., cu aplic. art. 38 al. 1 N.C.pen.,
constând în aceea că: în perioada 2010-2012, a efectuat acte de braconaj cinegetic, în special cu inculpații B.L.C. și A.G. , utilizând o armă de vânătoare marca "Lanber";, cu seria 8491270, cu două țevi lise, cal. 12 mm, deținută fără drept, iar la locuința sa a mai deținut, fără drept, până la data de 01.11.2012, muniție de vânătoare, precum și o țeavă ce poate fi utilizată la confecționarea artizanală a unei arme și
7. A.G. pentru săvârșirea infracțiunilor de braconaj cinegetic, prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b; al. 2 lit. a din Legea nr. 407/2006; și nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art. 342 al. 1 N.C.pen.; cu aplic. art. 38 al. 1 N.C.pen.,
constând în aceea că: în perioada 2010-2012, a efectuat acte de braconaj cinegetic, în special cu inculpații B.L.C. și D.I. , având asupra sa arma din dotare, și a deținut la locuința sa și la dependințele acesteia muniție, alta decât cea aferentă armei din dotare.
Din probatoriul administrat în cauză, materialul de urmărire penală și declarațiile date în faza de cercetare judecătorească, instanța a reținut următoarele:
În noaptea de 31.01/01.02.2011, lucrători de poliție din cadrul Postului de Poliție M….., jud. Bacău,în jurul orei 23:30, în timp ce se aflau pe drumul forestier….., punctul B….., au observat că din urmă sosea un autoturism cu nr. de înmatriculare BC-…….
Lucrătorii de poliție s-au întors și au procedat la legitimarea persoanelor aflate în autoturism, fiind identificați inculpații O.I. și P.So.
La 6 m de drumul forestier, a fost descoperit un rucsac de culoare kaki, despre care inculpații au declarat verbal că le aparține, pe care a fost ridicat.
Fiind conduși la sediul postului de poliție s-a procedat la verificarea interiorului autoturismului și a conținutul rucsacului, fiind descoperite următoarele bunuri:
- o armă de vânătoare cu alice și cocoașe, cal. 16 mm, seria 2524;
- o armă militară (carabină), fără serie, având patru gloanțe, cal. 7,92 mm, md. 1942;
- o baionetă cu teacă, având seria AK-47 CCCP și
- patru pungi din plastic.
Inculpatul O.I. a precizat că arma militară (carabina) a găsit-o în vara anului 2010 într-o pădure situată pe raza com. A….. jud. Bacău, împreună cu patru cartușe, pe care le-a șters de rugină și le-a uns, iar la data de 31.01.2011 s-a deplasat împreună cu inculpatul P.So în pădurea unde au fost depistați ulterior, pentru a vâna.
Inculpatul P.So a precizat că în primăvara anului 2010 a găsit arma de vânătoare, care se afla în stare de degradare, pe care acesta și-a însușit-o, după care a tras cu aceasta pentru a vedea dacă funcționează, iar în ziua de 31.01.2011 s-a deplasat împreună cu inculpatul O.I. în pădurea unde au fost depistați ulterior, pentru a vâna.
În cauză a fost dispusă efectuarea unei constatări tehnico-științifice balistice, iar din concluziile raportului nr. ……/08.02.2011, rezultă următoarele:
1. Armele puse la dispoziție fac parte din categoria armelor de foc letale.
2. Arma pusă la dispoziție în coletul A este o armă militară marca ZB, de producție cehoslovacă, calibrul 7,92, fabricată în perioada 1924-1942, cu seria PR 23861.
Arma pusă la dispoziție în coletul B este o armă de vânătoare cu cocoașe exterioare, cu două țevi lisă dispuse orizontal, cal. 16, cu seria 2524, neputând preciza marca sau producătorul.
3. Nu se poate verifica natura microparticulelor antrenate pe tampoanele sterile trecute prin țevile armelor puse la dispoziție, datorită lipsei dotării cu instrumentar și substanțe chimice necesare identificării eventualelor urme de tragere, la nivelul Serviciului Criminalistic al IPJ Bacău.
4. Cele două arme sunt în stare de funcționare.
5. Arma pusă la dispoziție în Coletul A este reconstituită din elementele unei arme militare marca ZB, având țeava, corpul și mecanismul de armare/detonare autentice, la care s-au adăugat patul, confecționat artizanal din lemn. De la armă lipsesc unele piese și accesorii, dar lipsa acestora nu afectează starea de funcționare.
6. Arma pusă la dispoziție în Coletul B este completă, dar prezintă suprafețe la care s-a intervenit prin șlefuire/polizare, precum și sudură, în special la partea patinei de culisare a țevii, așa cum s-a precizat și ilustrat în cuprinsul raportului, însă aceste intervenții nu au afectat starea de funcționare a armei.
7. Arma pusă la dispoziție în Coletul A folosește cartușe cu cămașă metalică și cu glonț, cal. 7,92.
Arma pusă la dispoziție în Coletul B folosește cartușe de vânătoare de cal. 16.
8. Unul dintre cartușele puse la dispoziție în plicul nr. 1 este un cartuș de cal. 7,92 mm, destinat carabinelor militare, de fabricație industrială.
Celelalte trei cartușe sunt confecționate artizanal, folosind pentru aceasta elemente de muniție de cal. 7,92 mm, model 1942, destinat carabinelor militare de același calibru (tubul, glontele și pulberea), la care s-au aplicat capse detonate destinate cartușelor de vânătoare.
9. Muniția pusă la dispoziție este în stare de funcționare.
Cei doi inculpați erau în legătură cu mai multe persoane care dețin în mod ilegal arme, printre care inculpații :P.C. , P.So. B.L.C., D.I. , A.G. .
În vederea stabilirii cu exactitate a activității infracționale a persoanelor cercetate, s-a solicitat Tribunalului Bacău autorizarea efectuării de activități de interceptare și a înregistrare de convorbiri și comunicări telefonice. Astfel de activități au fost autorizate, iar unele autorizații au fost prelungite.
Analizând conținutul proceselor-verbale de redare de convorbiri și comunicări telefonice interceptate și înregistrate, au rezultat date importante cu privire la desfășurarea de activități de braconaj cinegetic, în special de către B.L.C., D.I. , A.G. și P.Sp.
Având în vedere probele existente la dosar, la data de 29.10.2012 s-a solicitat Tribunalului Bacău emiterea de autorizații de percheziție domiciliară la locuințele și dependințele următoarelor persoane: P.C. , B.I., O.I. , P.So, P. V. , P.V.I. , P.Sp., D.V., M.S. , B.L.C., A.P., D.I. și A.G. ; precum și la stâna lui D.I. .
Tribunalul Bacău a admis solicitarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău, dispunând emiterea autorizațiilor de percheziție domiciliară față de inculpații : P.C., O.I. P.So, P.Sp, , D.I. și A.Gh. , precum și la stâna lui D.I.
Perchezițiile domiciliare au avut loc la data de 01.11.2012, rezultatele relevante fiind următoarele:
1. La locuința inculpatului O.I. au fost identificate, într-un dulap, două dispozitive de sertizare a cartușelor de vânătoare. De asemenea, într-o magazie a fost găsită o capcană utilizată pentru capturarea de animale sălbatice.
2. La locuința inculpatului P.S. a fost descoperit într-o valiză dintr-o magazie, un tub de cartuș cal. 36 mm. De asemenea, într-o altă încăpere, într-o cutie, au fost identificate două cutii sigilate care conțineau 10 cartușe, marca B&P, cal. 12/70 mm, precum și o a treia cutie, desfăcută, care conținea 3 cartușe de același tip. În aceeași încăpere, a mai fost identificat un trofeu de cerb. Sub un pat au fost descoperite două tuburi de cartușe, unul de cal. 12 mm, iar celălalt de cal. 36 mm.
În podul locuinței, a fost descoperită o pungă din plastic care conținea, printre altele, un tub de cartuș de cal. 36 mm, un glonț deformat, un tub de cartuș cal. 12 mm, 6 alice din plumb cu diametrul de cca. 10 mm, 6 alice din cupru cu diametrul de cca. 9 mm și 15 alice din plumb cu diametrul de cca. 9 mm. Lângă punga susmenționată, a fost descoperită o țeavă de carabină care conținea la bază un cartuș percutat de cal. 7,62 mm.
3. La locuința inculpatului P.C. au fost descoperite următoarele bunuri:
- în atelier, în căptușeala unei haine, a fost descoperită o țeavă dublă de pușcă, confecționată artizanal, iar în buzunarul interior al hainei, 9 cartușe de vânătoare, de cal. 16 mm. Sub haină, într-un rucsac, a fost găsit patul armei împreună cu mecanismul de dare a focului, prevăzut cu două pârghii (trăgaci). De asemenea, pe niște rafturi din scândură, au fost identificate: 123 buc. de capse nefolosite; 8 buc. de tuburi de cartușe de vânătoare (cal. 16 mm) și 1 tub de cal. 12 mm; 1 pungă din plastic cu capace pentru cartușe; 2 cutii din plastic, de culoare albă, cu pulbere (praf de pușcă); 3 cutii din plastic, de culoare albă, conținând alice de diferite dimensiuni, de calibre între 3,5 și 9 mm; 3 buc. plumb, cal. 18 mm; 3 cutii cu arcuri metalice, de diferite dimensiuni; 6 buc. țeavă, de diferite lungimi și calibre;
- în magazia de lemne, în buzunarul interior al unui sacou au fost găsite 3 cartușe de vânătoare pline, cal. 16 mm.
4. La locuința inculpatului P.Sp., într-o magazie, au fost descoperite două arme artizanale, astfel:
- un pat de armă din lemn, cu lungimea de 50 cm, care are montat un dispozitiv declanșator, un ghidaj pentru cuiul percutor, cuiul percutor prins cu un arc de patul puștii și o țeavă în lungime de 47 cm, cu diametrul la interior de 5,6 mm, care era prinsă cu un șurub de patul armei. În țeavă se afla un tub de cartuș de 5,6 mm, iar în capătul opus al țevii se afla cuiul cătării;
- un pat de armă din lemn, cu lungimea de 40 cm, ce avea un dispozitiv declanșator, un ghidaj pentru cuiul percutor, cuiul percutor prins cu un arc de patul puștii și o țeavă în lungime de 33 cm, care era prinsă cu trei șuruburi de patul armei.
5. La locuința inculpatului B.L.C. au fost descoperite într-o cutie metalică specială o armă de vânătoare marca IJ58MA, seria C23078, cal. 12 mm, deținută în mod legal (permis de armă tip B, având seria B, nr. 039783, eliberat la 29.09.2010 de către IPJ Bacău); o cutie cu 5 cartușe cu proiectil unic, cal. 12 mm; și una cu 11 cartușe, din care 5 de cal. 5 mm și 6 de cal. 4 mm.
De asemenea, sub un pat a fost găsit un toc (cartușier), conținând 14 cartușe, de cal. 12 mm, 11 dintre acestea fiind confecționate artizanal. În aceeași cameră au mai fost descoperite un trofeu de căprior - panoplie și o parte a unui trofeu de cerb.
În bucătărie a fost descoperit într-un rucsac, un cartuș de cal. 12. Pe un perete al încăperii, într-un cui, a fost găsit un dispozitiv artizanal din metal, utilizat pentru confecționat "bură"; (o substanță componentă a cartușului). În continuare, pe un dulap a fost identificată o cutie metalică în interiorul căreia se aflau 24 de bile de plumb de 9 mm.
6. La stâna inculpatului D.I. , în încăperea unde doarme acesta, sub o saltea, au fost descoperite 5 tuburi de cal. 12 mm. De asemenea, în grajd, într-o iesle, a fost găsită înfășurată într-un hanorac, o armă de vânătoare, aflată în poziția frântă, marca "Lanber";, cu seria 8491270, cu două țevi lise, cal. 12 mm. Fiind continuate căutările, în podul grajdului au fost găsite două capcane metalice, iar în podul încăperii unde doarme inculpatul a fost găsită o țeavă de culoare neagră, pe care la un capăt este adaptat un cui al cătării, iar la celălalt capăt prezintă filet pe partea interioară. La stâna inculpatului au mai fost găsite patru perechi de coarne de cerb și trei de țap.
7. La locuința inculpatului A.G. a fost găsită o armă marca Sadu, seria 9603/1997, cu muniția aferentă (10 cartușe de război și 8 cartușe de manevră), acestea fiind deținute în mod legal, inculpatul fiind pădurar, iar arma și muniția fiind din dotare.
Fiind continuate verificările, în podul grajdului a fost descoperită o cutie metalică în interiorul căreia se aflau: 18 cartușe tip Jacko; 39 de cartușe de război cal. 7,62 mm; 4 cartușe de manevră, 2 tuburi de cartuș folosite; 1 glonț cal. 7,62 mm fără tub cartuș; 1 încărcător pentru arma din dotare, în care se aflau 10 din cele 39 de cartușe de război găsite.
Inculpatul A.G. nu a oferit nicio explicație în legătură cu proveniența muniției găsită în podul grajdului.
Armele și munițiile găsite la percheziții au fost supuse unor expertize criminalistice balistice, concluziile fiind următoarele:
1. Din concluziile raportului nr. …./07.03.2013, emis de I.P.J. Bacău - Serviciul Criminalistic , inculpat P.S. , rezultă că țeava de armă pusă la dispoziție este de proveniență industrială. Țeava este o componentă a unei arme de foc militare cu țeava ghintuită, de cal. 7,62 mm. Nu se poate stabli dacă arma este în stare de funcționare. Nu se pot executa trageri cu țeava de armă pusă la dispoziție, fără restul componentelor armei. Muniția pusă la dispoziție este de fabricație industrială. Nu s-a putut stabili dacă muniția este în stare de funcționare, deoarece nu au fost puse la dispoziție armele de calibrul aferent pentru trageri (armă de cal. 12 și armă de cal. 8 mm).
2. Din concluziile raportului nr. -----/07.03.2013, emis de I.P.J. Bacău - Serviciul Criminalistic , inculpat P.C. , rezultă că arma pusă la dispoziție este confecționată artizanal. Este o armă de foc, reprodusă după caracteristicile unei astfel de arme, de cal. 16, pentru vânătoare. Arma este în stare de funcționare. Cu arma pusă la dispoziție, se pot efectua trageri cu cartușe de vânătoare de cal. 16. Muniția pusă la dispoziție este confecționată artizanal. Capsele puse la dispoziție reprezintă muniția aferentă dispozitivelor cu destinație industrială și fac parte din categoria "alte arme și dispozitive neletale";. Nu s-a putut stabili dacă cele 10 capse sunt în stare de funcționare.
3. Din concluziile raportului nr. …./05.03.2013, emis de I.P.J. Bacău - Serviciul Criminalistic -inculpat P.S. , rezultă că cele două arme puse la dispoziție sunt confecționate artizanal. Cele două arme prezintă caracteristicile unor arme de foc, una de cal. 5,6 mm, iar cea de-a doua de cal. 7,62 mm sau cal. 30-06. Arma de dimensiuni reduse nu este în stare de funcționare. Nu se poate stabili dacă cea de-a doua armă este în stare de funcționare, deoarece nu a fost pusă la dispoziție muniția aferentă. Arma de dimensiuni reduse are dimensiunile țevii pentru muniție de cal. 5,6 mm. Muniția pusă la dispoziție este de proveniență industrială. Nu s-a putut stabili dacă muniția este în stare de funcționare.
4. Din concluziile raportului nr. -----/26.02.2013, emis de I.P.J. Bacău - Serviciul Criminalistic , inculpat B.L.C. , rezultă că respectivele cartușe puse la dispoziție reprezintă muniția aferentă armelor de foc (vânătoare), de cal. 12. Trei dintre cartușele puse la dispoziție sunt de fabricație industrială, două marca Rottweil și unul marca Baschieri&Pellagri. Unsprezece cartușe sunt confecționate artizanal. Cartușele puse la dispoziție sunt în stare de funcționare.
5.Din concluziile raportului nr. …./28.02.2013, emis de I.P.J. Bacău - Serviciul Criminalistic , inculpat D.I. , rezultă că arma pusă la dispoziție face parte din categoria armelor de foc letale și este în stare de funcționare. Serviciul Criminalistic al I.P.J. Bacău nu dispune de laborator pentru analize chimice, fapt pentru care, pentru verificarea urmelor suplimentare de tragere, s-a procedat la recoltarea acestora pe tampoane de tifon sterile, s-au ambalat în plic de hârtie, sigilat prin ștampilare (plic nr. 1).
Arma pusă la dispoziție este o armă de foc cu destinație de vânătoare, marca "Lanber";, model "bock";, cu două țevi lise suprapuse de cal. 12 mm. Arma este fabricată în Spania.
Tuburile cartuș puse la dispoziție provin de la cartușe de vânătoare de cal. 12, mărcile "Nobel Sport";, "Sellier&Bellot";, "Melior"; și "Bascheri&Pallagri";. Elementele tuburilor de cartuș sunt fabricate industrial. Trei din cele cinci tuburi puse la dispoziție au fost trase cu arma de vânătoare pusă la dispoziție.
Țeava metalică pusă la dispoziție este confecționată artizanal și poate fi folosită drept componentă a unei arme de foc artizanale.
Serviciul Criminalistic al I.P.J. Bacău nu dispune de laborator pentru analize chimice, fapt pentru care, pentru verificarea urmelor suplimentare de tragere, s-a procedat la recoltarea acestora pe tampoane de tifon sterile, s-au ambalat în plic de hârtie, sigilat prin ștampilare (plic nr. 2).
6. Din concluziile raportului nr. …../25.02.2013, emis de I.P.J. Bacău - Serviciul Criminalistic , inculpat A.G. , rezultă că arma pusă la dispoziție este o armă de fabricație industrială și face parte din categoria armelor de foc letale. Arma este în stare de funcționare. Cartușele de cal. 7,62x38 mm puse la dispoziție reprezintă muniția aferentă armei în litigiu. Cartușele puse la dispoziție - de cal. 7,62x38 mm, precum și cele de cal. 5,6 mm - sunt de fabricație industrială. Cartușele de cal. 7,62x38 mm sunt în stare de funcționare. Deoarece nu s-a pus la dispoziție o armă de calibru aferent, nu s-a putut stabili dacă cartușele de cal. 5,6 mm sunt în stare de funcționare.
Din concluziile raportului nr. …../18.03.2013, emis de I.P.J. Bacău - Serviciul Criminalistic (cu referire la inc. A.G. ) rezultă că: cartușele și tuburile cartuș puse la dispoziție sunt (provin de la) cartușe de manevră (cartușe oarbe) de cal. 7,62x39 mm, destinate armelor de același calibru și tip cu arma pusă la dispoziție. Cele două tuburi cartuș au fost trase cu arma marca Sadu, seria 9603/1997, cal. 7,62 mm, pusă la dispoziție.
Din concluziile raportului de expertiză nr. …../28.02.2013, emis de I.G.P.R. - Institutul Național de Criminalistică - Serviciul Expertize Fizico-Chimice rezultă următoarele:
1.a. Probele puse la dispoziție conțin:
- proba nr. 4 - 41,4 gr. amestec nitroceluloză, nitroglicerină, azotat de bariu, azotat de potasiu și sulf;
- proba nr. 5a și 5b - 8,8 gr., respectiv 20,2 gr. amestec nitroceluloză și nitroglicerină.
1.b. Nitroceluloza, simplă sau în amestec cu nitroglicerina și nitroguanidina, sunt utilizate la fabricarea pulberii fără fum (pulbere de vânătoare).
1.c. Azotatul de bariu, azotatul de potasiu și sulful intră în componența amestecurilor pirotehnice.
2. Pulberea fără fum este utilizată, printre altele, ca pulbere de azvârlire.
Prezenți în instanță inculpații : O.I. , P. So, P.C. , B.L.C., au recunoscut faptele și a solicitat aplicarea procedurii simplificate prevăzute de art. 375 alin. (1) și (2) rap. la art. 396 alin. (10) N.C.proc.pen.
Inculpatul P. Sp. a recunoscut parțial faptele în sensul că menționează că la data de 01.11.2012 a deținut fără drept la locuința sa două arme de vânătoare dar erau confecționate artizanal, nu aveau tub de cartuș , țeava nu avea camera cartușelor , în concluzie aceste arme nu erau letale , se jucau copii cu ele și nu aveau capacitatea de a fi folosite ca arme de vânătoare.(fila 115)
Inculpatul D.I. (fila 116) arată că nu a mers niciodată la braconaj cu persoane din prezenta cauză , nu a avut arme de vânătoare deținute fără drept , nu a participat la percheziție iar țeava găsită a fost montată la o cișmea din zonă iar elementele găsite la percheziție nu îi aparțin fiind la o gospodărie care se află la 7 km de locuința sa și folosită de tatăl său.
Inculpatul A.G. (fila 117) menționează că s-a găsit armă asupra sa deoarece este pădurar și nu a efectuat acte de braconaj , muniția găsită a aparținut tatălui său cu care locuiește în aceeași gospodărie .
Martorul din rechizitoriu , D.G. (fila 143) relatează că inculpatul B.L.C. i-a dat o țeavă pentru a face o armă de panoplie copiilor săi.
Martorul D.S. (fila 144) spune că anterior anului 2015 , când inculpatul D.I. și-a construit un alt grajd , în perioada când s-a săvârșit faptele pentru care acesta a fost trimis în judecată , inculpatul și tatăl său foloseau același imobil pentru animale.
Martorul P.I. (fila 145) propus de inculpatul A.G. , practic îi desființează acestuia apărarea , în sensul că declară că grajdul era folosit doar de inculpat deoarece părinții erau în vârstă și nu mai creșteau de mult timp animale.
Martorul S.C. , propus de inculpatul D.I. , cumnat cu acesta (fila 177) declară că imobilul de la pct. L…. a aparținut tatălui inculpatului care a decedat cu 10 ani în urmă iar în prezent doar inculpatul din toți moștenitorii îl mai folosește.
Mai spune că tatăl inculpatului ar fi fost paznic de vânătoare și că respectiva construcție este încuiat dar când a trecut pe acolo nu ar fi fost asigurată.
Martorul A.V. și C.D. (filele 213, 215) au participat la percheziția efectuată al domiciliul inculpatului Albu Gheorghe , unde s-a găsit în podul grajdului o ladă plină de cartușe de război (dar din zilele noastre), găsite sub fân , inculpatul spunând la data respectivă că nu știe cui aparțin.
Martorul O.M.M. (fila 214) a fost prezent când s-a descoperit la percheziția efectuată la imobilul lui D.I. ,aflat în afară localității , în prezența soției inculpatului , s-a găsit o pușcă , învelită într-un material și pus în ieslea vitelor . Mai spune că erau urme evidente că acolo sunt crescute animale.
Inculpatul P.S. a solicitat o expertiză de specialitate criminalistică care a fost efectuată de Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice Iași care să stabilească: dacă obiectele ridicate de la acesta sunt arme confecționate artizanal , dacă sunt funcționale ca arme , în caz afirmativ , să se stabilească tipul de muniție cu care poate fi executată tragerea , dacă la data ridicării obiectelor acestea erau în stare de funcționare , dacă sunt arme letale în sensul legii și dacă tubul ridicat de la inculpat are caracteristicele unei muniții.
Concluziile expertizei au fost în sensul că : aspectul general precum și individual al componentelor este specific unei confecționări artizanale , permit încărcarea cu muniție , alinierea și percutarea , primul dispozitiv artizanal permite încărcarea cu cartușe de calibrul 22 sau 5,6 mm și testele efectuate au pus în evidență faptul că folosirea acestui dispozitiv cu muniție poate produce vătămări letale.
Și din studierea proceselor verbale de redare a convorbirilor telefonice , rezultă că inculpații au săvârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecată.
Astfel procesul verbal din 29.06.2011 (fila 200 ) redă o discuție purtată între inculpatul B.L.C. și inculpatul A.G. referitoare la o acțiune de braconaj.
Aceeași situație rezultă și din procesul verbal din 18.05.2011 (fila 203-205) dar de data această mult detaliată , dialog între inculpatul D.I. și B.L.C.
Inculpatul B.L.C. la urmărirea penală dă o declarație la data de 01.11.2012 că a desfășurat activități de braconaj cinegetic împreună cu inculpații A.G. și D.I. Astfel, inculpatul a precizat că în luna iunie 2010, împreună cu ceilalți inculpați a împușcat un porc mistreț, iar în luna septembrie același an, a împușcat o capră.
Inculpatul a mai precizat că i-a dat inculpatului D.I. bile din plumb, pentru ca acesta să își confecționeze cartușe de vânătoare, precum și cu privire la faptul că inculpatul A.G. utiliza arma de serviciu pentru a bracona.
Fiind reaudiat la data de 16.05.2013, inculpatul B.L.C. și-a retras declarația din 01.11.2012, arătând că a fost speriat.
Inculpatul B.L.C. a fost reținut pe o perioadă de 24 de ore și după expirarea perioadei de reținere, inculpatul a fost reaudiat de procuror, ocazie cu care a arătat, că declarația din 01.11.2012 este cea care corespunde adevărului, cu excepția faptului că ar fi cunoscut că ar fi văzut pușca inculpatului D.I. .
În declarația din 16.07.2013 arată că inculpatul D.I. nu a participat la activitățile de vânătoare având o armă asupra sa, ci doar cu un câine; că a fost la vânătoare cu inculpatul A.G. , însă fără a împușca nimic; că a fost la vânătoare fie cu D.I. , fie cu A.G. însă niciodată nu au fost toți trei împreună pentru a căuta vânat; că la data când a împușcat capra (septembrie 2010), a fost singur.
Față de data săvârșirii faptelor , s-a pus în discuția părților aplicarea legii mai favorabile conform art.5 Cod penal.
Conform art.5 din NCP , în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.
Comparând limitele de pedeapsă ale infracțiunii cât modalitățile de executare , instanța apreciază că legea mai favorabilă este legea veche și în baza art.386 NCPP , va dispune schimbarea încadrării juridice după cum urmează :
Situația de fapt fiind dovedită , în drept :
1.Faptele inculpatului O.I. care, la data de 31.01.2011, s-a deplasat împreună cu inculpatul P.So într-o pădure situată pe raza com. M…., jud. Bacău (punctul B…), pentru a vâna animale sălbatice, deși nu este autorizat pentru a desfășura asemenea activități, având asupra sa, fără drept, o armă militară (carabină), fără serie, cu patru gloanțe, cal. 7,92 mm, md. 1942, constituie infracțiunile de braconaj cinegetic, prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b din Legea nr. 407/2006; și nerespectarea regimului armelor și munițiilor, conform art.279 alin.1 cod penal , cu aplicarea art.5 cod penal , prin schimbarea încadrării juridice din art.342 alin.1 NCP., cu aplicarea art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal , cu aplicarea art.5 Cod penal.
2. Faptele inculpatului P.So care, la data de 31.01.2011, s-a deplasat împreună cu inculpatul O.I. într-o pădure situată pe raza com. M…, jud. Bacău (punctul B….), pentru a vâna animale sălbatice, deși nu este autorizat pentru a desfășura asemenea activități, având asupra sa, fără drept, o armă de vânătoare cu alice și cocoașe, cal. 16 mm, seria 2524, constituie infracțiunile de braconaj cinegetic, prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b din Legea nr. 407/2006; și nerespectarea regimului armelor și munițiilor, În baza art.279 alin.1 cod penal , cu aplicarea art.5 cod penal , conform art.342 alin.1 NCP , pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor , cu aplicarea art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal , cu aplicarea art.5 Cod penal.
3. Fapta inculpatului P.C. care, până la data de 01.11.2012 a deținut, fără drept, la locuința sa, o armă de vânătoare, cal. 16 mm, confecționată artizanal, și mai multe cartușe de vânătoare și componente de muniție de vânătoare, constituie infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, conform art.279 alin.1 cod penal , cu aplicarea art.5 cod penal , prin schimbarea încadrării juridice din art.342 alin.1 NCP , pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor.
4. Fapta inculpatului P.Sp. care, până la data de 01.11.2012 a deținut, fără drept, la locuința sa, două arme de vânătoare, cal. 5,6 mm, respectiv 7,62 mm sau cal. 30-06, ambele confecționate artizanal, precum și un tub de cartuș cal. 5,6 mm, constituie infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, prev. de art.279 alin.1 cod penal , cu aplicarea art.5 cod penal , prin schimbarea încadrării juridice din art.342 alin.1 NCP , pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor.
5. Faptele inculpatului B.L.C. care, în perioada 2010-2012, a efectuat acte de braconaj cinegetic, singur sau cu inculpații D.I. și A.G., utilizând arma sa de vânătoare marca IJ58MA, seria C23078, cal. 12 mm, deținută în mod legal, constituie infracțiunile de braconaj cinegetic, prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b din Legea nr. 407/2006; și uz de armă fără drept, prev. de art. 343 al. 1 N.C.pen.
De asemenea, fapta aceluiași inculpat de a deține la locuința sa, fără drept, muniție confecționată artizanal (11 cartușe, de cal. 12 mm); un dispozitiv artizanal din metal, utilizat pentru confecționat "bură"; (o substanță componentă a cartușului), precum și 24 de bile din plumb de 9 mm, utilizate pentru confecționarea cartușelor de vânătoare, constituie infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și munițiilor, conform art.279 alin.1 cod penal , cu aplicarea art.5 cod penal , prin schimbarea încadrării juridice din art.342 alin.1 NCP, pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor și art.133 alin.1 din Legea 295/2004 cu aplicarea art.5 Cod penal , prin schimbarea încadrării juridice din art.343 alin.1 Cod penal , pentru săvârșirea infracțiunii de uz de armă fără drept , cu aplicarea art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal , cu aplicarea art.5 Cod penal.
6. Faptele inculpatului D.I. care, în perioada 2010-2012, a efectuat acte de braconaj cinegetic, în special cu inculpații B.L.C. și A.G. , utilizând o armă de vânătoare marca "Lanber";, cu seria 8491270, cu două țevi lise, cal. 12 mm, deținută fără drept, iar la locuința sa a mai deținut, fără drept, până la data de 01.11.2012, muniție de vânătoare, precum și o țeavă ce poate fi utilizată la confecționarea artizanală a unei arme, constituie infracțiunile de braconaj cinegetic, prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b din Legea nr. 407/2006; nerespectarea regimului armelor și munițiilor prevăzută de art.279 alin.1 cod penal , cu aplicarea art.5 cod penal , prin schimbarea încadrării juridice din art.342 alin.1 NCP, art.133 alin.1 din Legea 295/2004 cu aplicarea art.5 Cod penal , prin schimbarea încadrării juridice din art.343 alin.1 Cod penal , pentru săvârșirea infracțiunii de uz de armă fără drept ,cu aplicarea art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal .
7. Faptele inculpatului A.G. care, în perioada 2010-2012, a efectuat acte de braconaj cinegetic, în special cu inculpații B.L.C. și D.I. , având asupra sa arma din dotare, și a deținut la locuința sa și la dependințele acesteia muniție, alta decât cea aferentă armei din dotare, constituie infracțiunile de braconaj cinegetic, prev. de art. 42 al. 1 lit. a, b; al. 2 lit. a din Legea nr. 407/2006; art.279 alin.1 cod penal , cu aplicarea art.5 cod penal , prin schimbarea încadrării juridice din art.342 alin.1 NCP , pentru săvârșirea infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor și art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal.
Infracțiunea de nerespectarea regimului armelor și munițiilor subzistă cu atât mai mult cu cât inculpatul a purtat arma sa din dotare în afara situațiilor specifice atribuțiilor sale de serviciu și a deținut la domiciliul său muniție, alta decât cea aferentă armei sale din dotare. De asemenea, inculpatul nu avea vizat ordinul de serviciu din anul 2006, astfel încât acesta se afla în afara cadrului legal de a avea asupra sa arma din dotare.
Prin urmare, apreciind că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C.proc.pen, în sensul că faptele deduse judecății există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpați cu forma de vinovăție prevăzută de lege, în cauză urmează a opera răspunderea penală a inculpaților față de infracțiunile comise.
La individualizarea pedepselor , conform art. 74 NCP se va face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite;starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită;natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit;natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului;conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Inculpații nu sunt cunoscuți cu antecedente penale , de la data săvârșirii faptelor nu au mai încălcat legea penală.
De asemenea s-au depus de către inculpați caracterizări de la diferite instituții ale statului sau de la locurile de muncă , din care rezultă că aceștia au un comportament corespunzător atât în societate cât și la locurile de muncă.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, instanța apreciază, în contextul probelor administrate, că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins și prin suspendarea executării pedepselor.
Astfel vor fi interzise inculpaților O.I. , P. So, , P.C. , P.Sp , B.L.C. drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b Cod penal în condițiile și pe durata prev de art. 71 Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani prevăzut de art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, suspendă condiționat și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 359 Cod procedură penală, se va atrage atenția inculpaților asupra prevederilor art. 83 Cod penal, în sensul că dacă în termenul de încercare vor mai săvârși noi infracțiune se va revoca suspendarea condiționată.
Inculpaților D.I. și A.G. li se vor interzice drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b Cod penal în condițiile și pe durata prev de art. 71 Cod penal.
În baza art. 86 indice 1 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 5 ani prevăzut de art.86 indice 2 Cod penal.
Conform art.86 indice 3 Cod penal , pe durata termenului de încercare, inculpații trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, suspendă condiționat și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpaților asupra prevederilor art. 86 indice 4 Cod penal, în sensul că dacă în termenul de încercare va mai săvârși o nouă infracțiune sau nu îndeplinește, cu rea-credință, măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligațiile stabilite de instanță, aceasta revocă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dispunând executarea în întregime a pedepsei.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaților D.I. și B.L.C., durata reținerii de 24 de ore .
În temeiul art. 7 al. 1 raportat la art. 3 din Legea 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpați în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, la data rămânerii definitive a hotărârii.
În baza art.112 lit.b Cod penal , se va dispune confiscarea : de la inculpatul B.L.C. -11 cartușe calibru 12 confecționate artizanal , 3 tuburi cartușe cal.12 , P.C. -o armă de vânătoare cu alice , confecționată artizanal , 3 cartușe de vânătoare cu alice , confecționate artizanal , calibru 16 mm, un tub cartuș cu alice calibru 16, 10 bucăți capse cu inscripția Hilti , 12 cartușe alice calibru 16 mm , 113 capse , 8 tub calibru 16 mm, un tub cartuș calibru 12 mm , 50 cartușe , o cutie alice 360,72 , o cutie alice 168,10 , o cutie alice 104,44 , 3 plumb , 6 tevi de diferite mărimi , 3 cartușe alice artizanale calibru 16 mm, 1 coamă , P.So- o țeavă de carabină , 59 lungime , 30 mm diametru , 10 mm diametru la capăt , 2 cartușe cal.12 mm, 3 tuburi cartușe din aluminiu din care 1*12 mm și 2*36 mm , marca Fiocchi , dintre care unul cu capsa neperforată , -21 cartușe alice calibru 12 mm , un tub cartuș calibru 12 mm , 2 pâsle , 11 culoare albă , 27 alice plumb , 1 glonț calibru 7,62 mm, 1 alică , 1 ate metalice , de la A.G. -2 cartușe calibru 7,62 mm, 2 tuburi cartuș cu glonț , de la P. Sp. -pat armă cu lungime de 50 cm , un pat de armă de lungime de 40 cm , 10 elemenți plumb, de la D.I. -o armă de vânătoare BOK marca Lanber , fabricată în Spania , cal.12 , seria X849 , o țeavă confecționată artizanal , 7 tuburi cartuș calibru 12 ,o capcană metalică pentru vânat mare ruginită 30 cm , o capcană metalică pentru vânat mare , ruginită de 60 cm , de la A.G. -47 cartușe glonț calibru 7,62 mm, 12 cartușe manevră 7,62 mm, 2 tuburi cartușe glonț calibru 7,62 mm, un tub cartuș calibru 5,6 mm, un glonț și un încărcător , de la O.I. -un cuțit lungime 24 cm , lama de 12 cm, cu prăsele din plastic maro , inscripționată Offthermil animal pe lamă , având teacă din piele maro , o jachetă cu glugă verde tip camuflaj , o giacă impermeabilă cu glugă verde , tip camuflaj , o pereche cizme de cauciuc , cu inscripția Ducate 5106 AN , o capcană metalică pentru animale ruginită în lungime de 50 cm , bunuri aflate la Camera de corpuri Delicte din cadrul IPJ Bacău-Serviciul S.C.J.E.O.V.(conform dovezilor : seria AT nr.0030350 din 01.03.2013 , seria AT nr.0011991 din 25.04.2013 , seria AT nr.0011990 din 25.04.2013 , seria AB nr.0021508 din 06.03.2013 , seria AT nr.0011992 din 25.04.2013 , seria AT nr.0011951 din 01.03.2013 , seria AT nr.0011754 din 08.11.2012 , seria AT nr.0011753 din 08.11.2012 , seria AT nr.0011752 din 08.11.2012 , seria AT nr.0030189 din data de 03.12.2012 , seria AT nr.0030187 din 03.12.2012 , seria AT nr.0030173 din 22.11.2012 , seria AT nr.0030186 din 03.12.2012 , procesul verbal din 05.11.2012.
În baza art.112 lit.f Cod penal se dispune confiscarea de la D.I. 4 coarne cerb și 3 coarne căprior , de la P.So un trofeu cerb, bunuri aflate în custodia AJVPS Bacău.
Prin actul de sesizare al instanței , s-a stabilit în sarcina inculpaților cheltuieli judiciare în cuantum de 200.000 lei , reprezentând contravaloarea activităților de interceptare și înregistrarea convorbirilor telefonice , a expertizelor , a organizării șie efectuării perchezițiilor domiciliare precum și a oricăror activități de urmărire penală , adică 195.000 lei sumă ce urmează a fi împărțită în mod egal , precum și 5000 lei conform art.274 și 275 Cod proc penală.
S-a făcut adresă de către instanța de judecată Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău pentru ase face dovada sumelor solicitate cu titlu de cheltuieli de la urmărirea penală.
Prin adresa de fila 138 dosar (volumul I) , se comunică instanței că activitățile de interceptare și înregistrare a convorbirilor și comunicărilor telefonice , instituțiile abilitate să pună în executare mandatele emise de judecător , nu au comunicat niciodată în mod oficial contravaloarea activităților , însă din unele discuții purtate cu reprezentanți ai acestor instituții , a rezultat drept cost al unei zile de interceptare și înregistrare a convorbirilor și interceptărilor telefonice suma de aproximativ 4.000-4.5000 lei/număr de telefon sau aparat telefonic.
Se aduce la cunoștința instanței de asemenea că nu au fost comunicate niciodată costurile expertizelor și nici detalierea cheltuielilor pe inculpat.
Astfel instanța trebuie să cenzureze sumele solicitate în funcție de dovezile existente la dosar și alte criterii rezonabile de stabilire a acestora.
În timpul cercetării judecătorești ,s-a efectuat o expertiză de specialitate acre a fost achitată de inculpat și a costat 1890 lei.
La urmărirea penală s-a efectuat o astfel de expertiză și se va avea în vedere și volumul de acte întocmite , alte criterii certe , instanța neavând la dosar pentru a stabili cheltuielile judiciare către stat .
În baza art.274 Cod proc penală vor fi obligați inculpații la câte 4000 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat , admițând în parte solicitarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău.
