Infractiuni la domeniul piscicol
| Comentarii |
|
SENTINŢA PENALĂ NR. 31Şedinţa publică de la 12.02.2009
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.Bujor nr.213/P/2008 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor B. M. şi O. E. pentrusăvârşirea infracţiunilor prev. de art. 64 lit. j din OUG nr. 23/2008 cu aplicarea art.75 lit. a şi art. 13 Cod penal şi a inculpaţilor B. G. şi B. A. pentru săvârşireainfracţiunilor prev. de art. 64 lit. j şi k din OUG nr. 23/2008 cu aplicarea art. 75 lit.a Cod penal, art. 33 lit. a şi art. 13 Cod penal.
Din examinarea actelor efectuate în cele două faze ale procesuluipenal instanţa reţine următoarele.
În fapt, la data de 06.02.2008 cei patru inculpaţi au plecat din B. cu ocăruţă aparţinând lui O. E. şi s-au deplasat pe jos la bazinele piscicole aparţinândpărţii vătămate SC Z." SA - F. V. În jurul orei 22,00, inculpaţii au pătruns îninteriorul fermei printr-o spărtură din gard, au întins plasele pe care le-au legatîntre ele şi au scos din bazin 175 kg de peşte, din care 1 bucată somn în greutate de8 kg şi o lungime între 25-50 cm (proces-verbal de cântărire fila 49 dosar urmărirepenală).
Au pus întreaga cantitate de peşte în patru saci de rafie şi l-au sunat pemartorul B. V. pentru a veni să îi transporte cu autoturismul. Pe drumul spre casă,autoturismul condus de martor în care se aflau cei patru inculpaţi a fost oprit de unechipaj al poliţiei de frontieră care a descoperit în portbagaj cei 4 saci cu peşte(procesul verbal de constatare, filele 3-4 dosar urmărire penală), şi 3 plase tip ava.
În urma cercetării la faţa locului organele de cercetare penală auconstatat împreună cu cei patru inculpaţi şi martorii asistenţi C. şi A. D. locul(gaura) din gard pe unde au intrat în ferma piscicolă, urme plantare ale inculpaţilor,aceştia indicând personal locul.
Din declaraţiile inculpaţilor din faza de urmărire penală şi dinprocesele-verbale ale organului de cercetare penală rezultă fără echivoc aceastăsituaţie de fapt, toţi cei patru inculpaţi recunoscând că au intrat în ferma V. prinacea gaură din gard, au instalat în apă plasele, au aşteptat o oră, au scos peştele şi,constatând că au prins o cantitate mare, au introdu-o în 4 saci de rafie, iar plaseleîntr-un alt sac. B. G. l-a sunat pe martorul B. V. şi l-a rugat să vină cu maşinapentru a-i transporta ( filele 3-34, 48 - 56 dosar urmărire penală).
Din adresa nr. 668/FGL/07.02.2008 emisă de IJPF Galaţi -SectorulPoliţiei de Frontieră Folteşti rezultă că B. G. şi B. A. nu sunt posesori de permis depescuit în scop comercial şi nu sunt membri ai vreunei asociaţii de pescari curecunoaştere din partea ANPA ( fila 62 dosar urmărire penală).
În faza de cercetare judecătorească cei patru inculpaţi şi-au schimbatdeclaraţiile în sensul că nu au pescuit din Ferma V., ci din B. V.. Instanţa înlăturădin declaraţiile celor patru inculpaţi din faza de cercetare judecătorească,declaraţiile referitoare la locul de unde au pescuit, deoarece nu sunt sincere,nefiind conforme cu adevărul. Aceştia şi-au schimbat declaraţiile date la urmărireapenală deoarece partea vătămată S.C. Z." SA - F. V. s-a constituit parte civilă cusuma de 10500 RON şi s-au speriat, ştiind că trebuie să plătească aceste pagube.
Instanţa înlătură declaraţiile în sensul că au pescuit din B. V. şi nu dinbazinele piscicole ale părţii vătămate şi pentru că din adresa nr. 1102/28.11.2008emisă de AJVPS Galaţi (fila 45 dosar instanţă) rezultă că zona B." dinvecinătatea fermei piscicole V. este invadată cu vegetaţie acvatică dură (pipirig,rogoz, etc.) în proporţie de 100\% în tot timpul anului, iar în perioada ianuarie -august 2008 va urmare a retragerii apelor râului Prut, nivelul apei era de cca 15-20cm. Fauna acvatică este reprezentată de specii de dimensiuni mici fără valoareeconomică( ghiborţ, plevuşcă, porcuşor etc), iar practicarea pescuitului cu ave saualte unelte de pescuit este imposibilă.
Din procesele - verbale aflate la filele 48 - 56 dosar urmărire penalărezultă fără echivoc această situaţie de fapt şi un somn de 8 kg cu lungimea de 107cm precum şi 72 bucăţi crap de 2-3 kg fiecare nu puteau fi pescuiţi decât din F. V.,nu din bălţile aflate în vecinătatea părţii vătămate.
Partea vătămată S.C. Z." S.A. F. V. ca urmare a infracţiunilorsăvârşite de inculpaţi a suferit un prejudiciu material de 10500 RON reprezentândcontravaloarea cantităţii de 175 kg peşte specia somn şi crap, conform actelordoveditoare menţionate mai sus. Din certificatul de sănătate publică veterinarăpentru produse de origine animală din 07.02.2008 emis de DSVSA Galaţi ( fila 59dosar urmărire penală) rezultă că cele 175 Kg de peşte nu este apt pentru consumuman datorită depozitării şi transportului în condiţii necorespunzătoare.
Inculpaţii au fost audiaţi în cele două faze procesuale şi au recunoscutsăvârşirea faptelor pentru care au fost trimişi în judecată, iar în faţa instanţei şi-auschimbat declaraţiile cu privire la locul de unde au pescuit cu ave.
Martorii din lucrări B. V., A. D. şi C. N. au confirmat săvârşireainfracţiunilor de către inculpaţi.
Vinovăţia inculpaţilor este dovedită cu următoarele mijloace de probă:declaraţiile inculpaţilor, declaraţiile părţii vătămate, declaraţiile martorilor,procese-verbale de constatare, de căutare, măsurare în vederea confiscării, adreseledepuse în cauză, procesul verbal de control al autovehiculului.
În drept, fapta celor 4 inculpaţi de a deţine şi transporta cantitatea de175 kg peşte fără a poseda documente legale, constituie infracţiunea prev. de art.64 lit. j din OUG nr. 23/2008 cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal.
Fapta inculpaţilor B. G. şi B. A. de a deţine şi folosi la pescuit fără a fiautorizat unelte de pescuit comercial constituie infracţiunea prev. de art. 64 lit. Kdin OUG nr. 23/2008. Pentru aceşti inculpaţi, între cele două infracţiuni se va faceaplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Din verificarea fişelor de cazier judiciar rezultă că cei 4 inculpaţi, nuau antecedente penale ( filele 12,21,22,29,30,35 dosar urmărire penală).
La stabilirea pedepselor se va face aplicarea criteriilor generale deindividualizare prev. de art. 52 şi 72 Cod penal precum şi art. 75 lit. a Cod penal şiart. 13 Cod penal.
Având în vedere materialul probator administrat în cauză, pericolulsocial concret al faptelor şi limitele pedepselor prevăzute de lege, conduitainculpaţilor şi urmarea produsă, instanţa va aplica pedeapsa cu amenda penală.
În baza art. 64 din OUG nr. 23/2008 şi art. 65 alin. 2 Cod penal vaaplica inculpaţilor pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a pescui.
În baza art. 334 Cod pr. penală, instanţa va respinge cererea deschimbare a încadrării juridice formulată de partea vătămată deoarece prinrechizitoriul s-a făcut încadrarea corectă şi legală a faptelor pentru care au fostcercetaţi inculpaţii, cu aplicarea art. 13 Cod penal.
Prin rechizitoriu s-a făcut aplicarea legală a legii penale maifavorabile, în speţă OG nr. 23/2008 care dezincriminează fapta de furt de peşte dinamenajările piscicole care anterior era reglementată în Legea nr. 192/2001.
Instanţa constată că procurorul prin rechizitoriu a făcut aplicarealegală a principiilor prev. de art. 12 şi 13 Cod penal şi pentru motivele expuse varespinge cererea de schimbare a încadrării juridice.
Pe latură civilă, instanţa constată că din toate probele administraterezultă fără echivoc legătura de cauzalitate dintre faptele inculpaţilor, urmareaprodusă, respectiv paguba materială suferită de S.C. Z." SA F. V. şi va admiteacţiunea civilă aşa cum a fost formulată.
În baza art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal instanţa va dispuneconfiscarea specială a avelor folosite de inculpaţi la săvârşirea infracţiunilor şi careaparţin acestora, cuprinse în dovada de primire seria AAA nr. 0000209 emisă deIJPF Galaţi la 08.02.2008 ( fila 55 dosar urmărire penală).
În baza articolul. 189 şi 191 Cod pr. penală va obliga pe fiecareinculpat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
