Infracţiuni la legi speciale - legea nr. 571/2003
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU -Secţia Penală Hotărâre nr. 282 din data de 25.02.2016
Asupra cauzei penale de fata constata ca prin rechizitoriul procurorului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău nr. 2974/P/2015 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului PFA, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării, peste limita a 10.000 țigarete, prev. de art. 2961 alin. 1 lit. L din Legea nr. 571/2003.
In motivarea actului de sesizare se afirmă că în data de 04.04.2015 a fost depistat pe raza localității Gh. Doja conducând autoturismul marca Merceds Benz Vaneo, înmatriculat sub nr. SV 87 WOD, în care a fost identificată cantitatea de 39.200 țigarete marca Marble, Fest și Ashima, pe care nu era aplicat timbru de acciză.
Pentru dovedirea situației de fapt au fost propuse spre administrare următoarele mijloace de probă: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarația inc. PFA, proces verbal de efectuare a percheziției autoturismului, dovada de predare a corpurilor delicte, obiect material al infracțiunii către Biroul vamal Bacău, adresa ANAF nr. 5456/22.04.2015 privind cuantumul prejudiciului cauzat de inc. PFA.
În cursul urmăririi penale, prin ordonanța procurorului s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurator asupre următoarelor bunuri: autoturismul marca Merceds Benz Vaneo, înmatriculat sub nr. SV 87 WOD, având seria de șasiu WDB4147001N239682, aflat în detenția inc. PFA; sumei de 2500 de lei găsită asupra inculpatului și depusă la CEC Bank la dispoziția Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, prin chitanța seria TA nr. 2976829/06.04.2015; 39200 de pachete de țigarete marca Marble, Fest și Ashima, pe care nu era aplicat timbru de acciză.
Prin ordonanța organelor de cercetare penală din data de 04.04.2015 s-a dispus reținerea numitului PFA pentru o perioadă de 24 de ore de la data de 04.04.2015, ora 21,50 până la data de 05.04.2015, ora 21,50.
Prin ordonanța procurorului s-a dispus față de inculpatul PFA măsura preventivă a controlului judiciar, pe o perioadă de 60 de zile începând cu data de 05.04.2015, măsură care a încetat de drept urmare a neprelungirii acesteia.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Bacău la data de 31.08.2015 și la judecătorul de cameră preliminară de la aceeași instanță la aceeași dată sub nr. 10527/180/2015.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 03.12.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen.
Inculpatul a solicitat ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute la art. 374 alin. (4).
Instanța a procedat la ascultarea acestuia.
Inculpatul a recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina sa.
In temeiul art. 375 al.2 Cod pr. penală rap. la art.374 al. 4 cpp având in vedere că acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață și că inculpatul a recunoscut în totalitate faptele reținute în sarcina sa,instanța a admis cererea.
I. SOLUȚIONAREA ACȚIUNII PENALE
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține ca în data de 04.04.2015 polițiști din cadrul Serviciului Poliției Rutiere au depistat pe raza localității Gh. Doja autoturismul marca Merceds Benz Vaneo, înmatriculat sub nr. SV 87 WOD, condus de numitul Popa Florian Adrian. La controlul efectuat a fost identificată cantitatea de 39200 de pachete de țigarete marca Marble, Fest și Ashima, pe care nu era aplicat timbru de acciză .
Conform procesului verbal de percheziție al autovehiculului și planșelor foto anexate, autoturismul în cauză era modificat, în sensul existenței unor spații disimulate în caroseria autoturismului, în care se puteau depozita pachete de țigări.
Cu privire la țigările găsite asupra sa, inculpatul în faza de urmărire penală a declarat că la data de 04.04.2015 s-a întâlnit în orașul Fălticeni cu o persoană necunoscută care i-a predat autoturismul, comunicându-i cu aceiași ocazie că în acesta sunt depozitate țigări în anumite locuri ascunse. Mașina trebuia condusă până în mun. București, în zona Ferentari unde urma să fie predată altei persoane, deasemenea necunoscute.
Instanța a reținut aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare șivrecunoscută de către inculpat în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, respectiv: proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarația inc. PFA proces verbal de efectuare a percheziției autoturismului, dovada de predare a corpurilor delicte, obiect material al infracțiunii către Biroul vamal Bacău, adresa ANAF nr. 5456/22.04.2015 privind cuantumul prejudiciului cauzat de inc. PFA.
În drept, fapta inc. PFA, care în data de 04.04.2015 a fost depistat pe raza localității Gh. Doja conducând autoturismul marca Merceds Benz Vaneo, înmatriculat sub nr. SV 87 WOD, în care a fost identificată cantitatea de 39200 de pachete de țigarete marca Marble, Fest și Ashima, pe care nu era aplicat timbru de acciză, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere în afara antrepozitului fiscal a produselor accizabile supuse marcării, peste limita a 10.000 țigarete, prev. de art. 2961 alin. 1 lit. L din Legea nr. 571/2003.
In temeiul art.396 C.p.p. constatand dincolo de orice indoiala rezonabila că fapta există, constituie infracțiune și că a fost săvârsită de către inculpat în condițiile art. 83-90 C.p., urmează a dispune amânarea aplicării pedepsei.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs, motivul săvârșirii infracțiunilor și scopul urmărit, lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, conduita după săvârșirea infracțiunilor și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În concret instanța reține că inculpatul PFA nu s-a sustras urmăririi penale și a recunoscut comiterea faptelor.
În urma verificărilor efectuate a rezultat că inculpatul PFA nu este cunoscut cu antecedente penale.
Pentru aceste motive va stabili pentru inculpat pedeapsa închisorii într-un cuantum suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale sancțiunii.
In temeiul art.396 al. 10 C.p.p. având în vedere că judecata s-a desfășurat în condițiile art. 375 alin. (1) și (2), iar instanța a reținut aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, limitele de pedeapsă prevăzute de lege se vor reduce cu o treime.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., respectiv că pedeapsa stabilită este mai mică de 2 ani închisoare, că inculpatul nu au mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii că acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității și că în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunilor, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile lui de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de fiecare inculpat este inferior limitei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii și a pedepsei amenzii care însoțește pedeapsa închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Ilfov la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune Ilfov.
În baza art. 85 alin. (2) șit.b C. pen. va impune inculpatului să execute obligația ca pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul PRIMĂRIEI BERCENI, jud. ILFOV, sau în cadrul PRIMĂRIEI VIDRA, jud. ILFOV, pe o perioadă de 40 zile lucrătoare.
În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. și art. 72 C.p. va computa din pedeapsa aplicată durata reținerii.
În temeiul art 404 alin 4 lit d) Cpp si art 112 Cp va dispune confiscarea de la inculpat a următoarelor bunuri:
- autoturismul marca Merceds Benz Vaneo, înmatriculat sub nr. SV 87 WOD, având seria de șasiu WDB4147001N239682, aflat în detenția inculpatului Popa Florian Adrian, bun modificat sau adaptat în scopul săvârșirii faptei prevăzute de legea penală;
-suma de 2.500 de lei găsită asupra inculpatului și depusă la CEC Bank la dispoziția Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, prin chitanța seria TA nr. 2976829/06.04.2015, bun care a fost dat pentru a determina săvârșirea unei fapte prevăzute de legea penală sau pentru a răsplăti pe făptuitor ;
-39.200 de țigarete mărcile Marble, Fest și Ashima, pe care nu erau aplicate timbru de acciză, bunuri a căror deținere este interzisă de legea penală.
II. SOLUȚIONAREA ACȚIUNII CIVILE
Persoana vătămată ANAF s-a constituit parte civilă și a cerut instanței obligarea inculpatului PFA la plata sumei de 23.435 lei reprezentând contravaloarea taxei vamale, accize și TVA precum și la plata creanțelor accesorii (dobânzi și penalități) care vor fi calculate la momentul plății efective.
Pentru dovedirea pretențiilor partea civilă s-a folosit de probele administrate la urmărirea penală.
Examinând pretențiile părții civile prin prisma probelor administrate, instanța va reține elementele de fapt și împrejurările care vor fi expuse în continuare .
Cu privire la acțiunea inculpatului (fapta ilicită) rezultatul socialmente periculos generator de prejudicii în patrimoniul părții civile legătura de cauzalitate între acțiunea inculpatului și rezultatul generator de prejudicii și culpa acestuia , instanța va avea în vedere aceeași situație de fapt așa cum a fost expusă în mod detaliat la soluționarea acțiunii penale.
Paguba pricinuită părții civile ca rezultat al săvârșirii infracțiunii a fost estimată la 23.435 lei.
La reținerea situației de fapt, instanța a avut în vedere probele administrate la soluționarea acțiunii penale.
Potrivit art. 25 alin.1 din Codul de procedură penală rezolvarea acțiunii civile în procesul penal: (1) Instanța se pronunță prin aceeași hotărâre atât asupra acțiunii penale, cât și asupra acțiunii civile.
Potrivit art 397 alin.1 Cpp rezolvarea acțiunii civile: (1) Instanța se pronunță prin aceeași hotărâre și asupra acțiunii civile
Prin art. 1357 din Codul civil, care constituie temeiul răspunderii civile delictuale, se prevede că "(1) Cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare.
(2) Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa."; și potrivit art. 6 paragraful 1 din CEDO, orice persoană are dreptul la judecarea, în mod echitabil și intr-un termen rezonabil, de către o instanță care să hotărască nu numai cu privire la temeinicia acuzației penale, ci și asupra încălcării drepturilor și obligațiilor cu caracter civil.
In temeiul art.25 C.p.p., art.397 C.p.p instanța constatând îndeplinite in mod cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale subiective pentru fapta proprie respectiv fapta ilicită prezentată mai sus, raportul de cauzalitate între aceasta și prejudiciul produs, existența prejudiciului și culpa inculpatului, urmează a dispune obligarea acestuia la repararea pagubei produsă părții civile ANAF - Direcția Regională Vamală Iași ca rezultat al săvârșirii infracțiunii.
Pentru acoperirea integrală a prejudiciul provocat părții civile instanța în temeiul art.25 C.p.p., art.397 C.p.p. va obliga inculpatul să plătească părții civile ANAF, dobânzile și penalitățile la suma de 23.435 de lei începând cu data săvârșirii faptei, respectiv 04.04.2015 și până la data executării efective a creanței principale.
În temeiul art.404 al. 4 lit c C.p.p. va menține masura sechestrului asigurător dispusă la data de 05.04.2015 prin ordonanța procurorului de la PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU nr. 2974/P/2015.
În temeiul art.404 al. 4 lit c C.p.p. va menține masura sechestrului asigurător dispusă la data de 06.04.2015 prin ordonanța procurorului de la PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA BACĂU nr. 2974/P/2015.
În temeiul art.274 al 1 C.p.p. va aobliga inculpatul la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
