„infracţiuni privind circulaţia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002)”
| Comentarii |
|
Judecătoria COSTEŞTI Sentinţă penală nr. 112 din data de 02.07.2014
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul MM, având ca obiect "infracțiuni privind circulația pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002)";.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată:
Prin rechizitoriul nr. 556/P/2013 din data de 21.01.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Costești inculpatul MM a fost trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînregistrat, prev. de art. 85 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, toate cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Costești la data de 23.01.2014 sub nr. unic 262/214/2014.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că în seara de 31.03.2013, fără a deține permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita prevăzută de lege, respectiv 2,30 g%0 la prima probă și 2,20 g%0 la cea de-a doua, inculpatul MM a condus pe str. Victoriei din Orașul C un moped marca "Piagio Ciao"; de culoare neagră, neînregistrat la Primăria Orașului Costești.
În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de constatare, rezultatul testării cu aparatul etilotest, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 138/2013 emis de S.M.L. Argeș, declarații inculpat, declarații martori, înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 26.06.2014 inculpatului i-au fost aduse la cunoștință prevederile art. 396 alin. 10 C.p.p., ocazie cu care acesta a declarat că recunoaște faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței, solicitând totodată ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Constatând îndeplinite condițiile art. 374 alin. 4 C.p.p., instanța a încuviințat cererea inculpatului, dispunând ca judecata să aibă loc în condițiile textului de lege menționat.
În scopul soluționării cauzei instanța a dispus atașarea fișei de cazier judiciar a inculpatului, din cuprinsul căreia rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 31.03.2013, în jurul orelor 21:00, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu, organele de poliție din cadrul Poliției Orașului Costești au oprit pentru control, pe strada Victoriei din Orașul C, județul A, un moped de culoare neagră, marca "Piagio Ciao";, condus de inculpatul MM.
Cu această ocazie s-a constatat că mopedul respectiv nu era înregistrat la Primăria Orașului Costești, iar inculpatul nu deținea permis de conducere.
Totodată, întrucât acesta emana halenă alcoolică, s-a procedat la testarea sa cu aparatul etilotest, rezultând o concentrație de 1,03 mg/l alcool pur în aerul expirat.
În aceste condiții, inculpatul a fost condus la Spitalul "Regele Carol I"; din C, în vederea prelevării probelor biologice de sânge.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 138/02.04.2013 întocmit de S.M.L. A (f. 16 d.u.p.), inculpatul a avut o alcoolemie de 2,30 g%0 la prima probă (ora 21,15) și 2,20 g%0 la cea de-a doua (ora 22,15).
Cu ocazia audierii, inculpatul a precizat că la data de 31.03.2013 a consumat aproximativ 1 l țuică de casă și 1,5 l bere X, iar apoi a plecat să se plimbe cu mopedul său, marca "Piagio Ciao";, fiind oprit de un echipaj de poliție pe strada Victoriei din Orașul C.
Conform adresei nr. 313439/09.04.2013 a I.P.J. A-Serviciul Rutier inculpatul nu figurează în evidențe ca posesor de permis de conducere, iar la data de 31.03.2013 nu avea dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice (f. 21 d.u.p.).
De asemenea, prin adresa nr. 5353/11.04.2013 a Primăriei Orașului C se confirmă că inculpatul nu figurează ca având înregistrat mopedul marca "Piagio Ciao";, de culoare neagră (f. 19 d.u.p.).
În drept, faptele inculpatului MM, care în seara de 31.03.2013, fără a deține permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita prevăzută de lege, respectiv 2,30 g%0 la prima probă și 2,20 g%0 la cea de-a doua, a condus pe str. Victoriei din Orașul C un moped marca "Piagio Ciao"; de culoare neagră, neînregistrat la Primăria Orașului C, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînregistrat, prev. de art. 85 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, toate cu aplicarea art. 33 lit. a C. pen.
În acest context, instanța subliniază că prevederile art. 85 alin. 1, art. 86 alin. 1 și 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 reprezintă o reglementare mai favorabilă în raport de prevederile art. 334 alin. 1, art. 335 alin. 1 și art. 336 alin. 1 din noul Cod penal, având în vedere incidența în cauză a concursului de infracțiuni, sancționat mult mai sever prin dispozițiile penale în vigoare.
La individualizarea pedepsei care urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare, respectiv limitele de pedeapsă fixate de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina sa, care urmează a fi reduse potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p. (având în vedere manifestarea de voință a inculpatului de la termenul de judecată din data de 26.06.2014), gradul de pericol social al faptelor, împrejurările și modul de comitere a acestora, persoana inculpatului, precum și conduita manifestată pe parcursul procesului.
La aprecierea stării de pericol creată, instanța urmează a ține seama, în primul rând, de valoarea ridicată a alcoolemiei inculpatului, astfel cum rezultă din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 138/02.04.2013, întocmit de S.M.L. A. Instanța acordă o importanță deosebită la individualizarea judiciară a pedepsei acestui aspect, dat fiind faptul că riscul producerii unui accident rutier crește direct proporțional cu valoarea alcoolemiei.
Pe de altă parte, urmează a fi avute în vedere elementele de natură să caracterizeze persoana inculpatului, respectiv recunoașterea săvârșirii faptei și lipsa antecedentelor penale, astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar.
În raport de cele de mai sus, instanța apreciază că pentru reeducarea inculpatului și pentru atingerea scopului preventiv al pedepsei este necesar ca acestuia să i se aplice o pedeapsă de 1 an închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 85 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, 1 an închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 și 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002.
În consecință, în temeiul art. 85 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 13 C. pen. din 1969, în condițiile art. 396 alin. 10 C.p.p., va condamna pe inculpatul MM, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere drumurile publice a unui autovehicul neînregistrat, la pedeapsa de 1 an închisoare, în temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 13 C. pen. din 1969, în condițiile art. 396 alin. 10 C.p.p., va condamna același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, la pedeapsa de 1 an închisoare, iar în temeiul art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 13 C. pen. din 1969, în condițiile art. 396 alin. 10 C.p.p., va condamna inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Având în vedere că inculpatul a săvârșit infracțiunile mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, în cauză fiind aplicabile prevederile legale referitoare la concursul real de infracțiuni, conform art. 33 lit. a C. pen. din 1969, instanța va face aplicarea art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. din 1969 și va contopi pedepsele aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.
Conform art. 12 din Lg. 187/2012 pentru punerea în aplicare a noului Cod penal, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă.
Potrivit art. 71 alin. 2 C. pen. din 1969, aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b și c intervine de drept în cazul aplicării pedepsei închisorii. Totuși, potrivit deciziei nr. 74/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție pe calea recursului în interesul legii, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a (teza I) - c din Codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul penal.
În acest sens, având în vedere natura infracțiunilor săvârșite de către inculpat, instanța va face în cauză aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a și b C. pen., cu excepția dreptului de a alege.
În ceea ce privește modalitatea de executare, instanța apreciază că scopul preventiv-educativ al pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia.
Astfel, instanța consideră ca fiind îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de art. 81 C. pen. din 1969 privind suspendarea condiționată, respectiv pedeapsa aplicată este de 2 ani închisoare, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni și se apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia, motiv pentru care instanța, în baza art. 81 C. pen., va suspenda condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de 4 ani, termen de încercare stabilit potrivit art. 82 C. pen. din 1969.
În baza art. 71 alin. 5 C. pen. din 1969 va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare indicat mai sus.
Totodată, va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. din 1969 privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de încercare stabilit de instanță.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 85 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 13 C. pen. din 1969, în condițiile art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă pe inculpatul MM, fiul lui N și G, născut la data de 01.01.1971 în Com. S, Județul A, cu domiciliul în Orașul C, str. Tîrgului nr. 37, Județul A, C.N.P. XXX, cetățean român, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere drumurile publice a unui autovehicul neînregistrat, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 13 C. pen. din 1969, în condițiile art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă pe inculpatul MM, fiul lui N și G, născut la data de 01.01.1971 în Com. S, Județul A, cu domiciliul în Orașul C, str. Tîrgului nr. 37, Județul A, C.N.P. XXX, cetățean român, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În temeiul art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 13 C. pen. din 1969, în condițiile art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă pe inculpatul MM, fiul lui N și G, născut la data de 01.01.1971 în Com. S, Județul A, cu domiciliul în Orașul C, str. Tîrgului nr. 37, Județul A, C.N.P. XXX, cetățean român, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Instanța constată că inculpatul a săvârșit cele trei infracțiuni în stare de concurs real, conform art. 33 lit. a C. pen. din 1969.
În baza art. 34 alin. 1 lit. b C. pen. din 1969 contopește pedepsele aplicate prin prezenta sentință, de 1 an închisoare, 1 an închisoare și 2 ani închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.
Face aplicarea dispozițiilor art. 71 rap. la art. 64 lit. a și b C. pen. din 1969, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 81 și 82 C. pen. din 1969 suspendă condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de 4 ani, termen de încercare.
În baza art. 71 alin. 5 C. pen. din 1969 suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de mai sus.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. din 1969, privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de încercare.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.07.2014.
