Inlocuirea pedepsei amenzii penale aplicata prin Sentinta penala cu pedeapsa inchisorii
| Comentarii |
|
Judecătoria BÂRLAD. Sentința 160 din 28.03.2013
Asupra cauzei de fata;
Sub nr.x/189/2013 din 07.02.2013 a fost inregistrata la instanta, sesizarea formulata de catre Biroul executari penale al Judecatoriei B, prin care solicita instantei inlocuirea pedepsei amenzii penale in cuantum de 1000 lei , aplicata prin Sentinta penala nr. X din 29 septembrie 2011 a Judecatoriei B, ramasa definitiva la data de 16.05.2012, asa cum a fost modificata prin Decizia penala nr. X16.05.2012 a Tribunalului X fata de condamnatul S R - C , fiul lui C si E, nascut 08.10.1963, in mun. B, jud. X, , jud. X, cu pedeapsa inchisorii.
Din analiza actelor dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin Decizia penala nr. X16.05.2012 a Tribunalului X, care a modificat Sentinta penala nr. X din 29 septembrie 2011 a Judecatoriei B,- ramasa definitiva la data de 16.05.2012 , S R - C , jud. X , a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 1000 lei, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpaa, prevazuta de art. 184 alin.1 si 3 Cod penal.
Urmare a ramanerii definitive a hotararii penale de condamnare la pedeapsa amenzii, Biroul executari penale din cadrul Judecatoriei B a instiintat pe condamnatul S R - C, prin adresa nr. X/2011/585/2011/BP , la data de 21.05.2012, ca potrivit art. 425 alin. 1 Cod procedura penala - este obligat sa depuna recipisele de plata integrala a amenzilor la instanta de executare, in termen de 3 luni de la ramanerea definitiva a hotararii.
Conform art. 425 Cod procedura penala, care reglementeaza punerea in executare a amenzii penale, prevede la alin. 3 ca, in caz de neindeplinire a obligatiei condamnatului la pedeapsa amenzii penale de a depune recipisa de plata integrala a amenzii la instanta de executare in termen de 3 luni de la data ramanerii definitive a hotararii sau de neplata a unei rate, instanta de executare comunica un extras de pe acea parte din dispozitiv, care priveste aplicarea amenzii organelor competente, in vederea executarii amenzii potrivit dispozitiilor legale privind executarea silita a creantelor fiscale si cu procedura prevazuta de aceste dispozitii.
Urmare a nedepunerii de catre condamnat a recipisei prin care sa faca dovada de plata integrala a contravalorii amenzii aplicate prin hotarare judecatoreasca definitiva, in temeiul art. 425 alin. 3 Cod procedura penala , Biroul executari penale a comunicat un extras de pe acea parte din dispozitiv care priveste aplicarea amenzilor organelor financiare competente, in vederea executarii amenzii penale de 1.000 lei , potrivit dispozitiilor legale privind executarea silita a creantelor fiscale si cu procedura prevazuta de aceste dispozitii.
Urmare a inaintarii extrasului, organul fiscal a comunicat Biroului executari penale al Judecatoriei B ca, S R - C nu a achitat nicio suma din contravaloarea amenzii penale ce le-au fost aplicate de instanta.
Avand in vedere ca S R - C nu a facut dovada platii amenzii penale aplicate, in termenul de 3 luni de zile prev. de art. 425 alin. 1 Cod pr. penala, desi a fost instiintat asupra obligatiilor de plata, si nici dupa declansarea procedurii de executare silita prev. de art. 425 alin. 3 Cod pr. penala, apreciind ca acest condamnat, cu rea credinta se sustrag de la executarea amenzilor, in temeiul art. 63 ind. 1 Cod procedura penala, Biroul Executari penale din cadrul Judecatoriei B a inaintat instantei solicitarea privind inlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa inchisorii.
S-a mentionat ca din amenda penala aplicata in cuantum de 250 lei, condamnatul nu a achitat nicio suma.
Analizand probele administrate in cauza, instanta apreciaza ca sesizarea este nedovedita, urmand a fi respinsa, pentru urmatoarele motive:
In urma informatiilor solicitate de la Administratia Finantelor Publice B, prin adresa nr. 5162 din 28.02.2013 aceasta institutie a comunicat instantei ca S R - C nu a achitat nicio suma din amenda penala de 1.000 lei datorata conform Sentintei penale nr. X din 29 septembrie 2011 a Judecatoriei B, iar in conformitate cu OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala s-a emis titlu executoriu si somatia nr. X/37302002070462 din 06.11.2012, s-au solicitat date de identificare a bunurilor detinute de S R - C de la Primaria municipiului B si prin adresa nr. 2667 din 20.02.2013 s-a comunicat faptul ca acesta nu figureaza cu bunuri mobile sau imobile in proprietate, nu figureaza cu conturi bancare deschise, conform datelor furnizate de Ministerul Finantelor publice de catre unitatile bancare in temeiul art. 54 din OG nr. 92/2003, iar fata de aceste date au precizat ca urmeaza ca pe masura derularii masurilor de executare silita sa furnizeze datele obtinute.
Din adresa nr. nr. 2667 din 20.02.2013 emisa de Primaria municipiului B, jud. X, pe raza careia domiciliaza condamnatul, rezulta ca S R - C nu figureaza in evidentele fiscale cu bunuri mobile si imobile in proprietate sau cu animale.
In cauza a fost depus referatul de ancheta sociala intocmit de catre Primaria municipiului B, jud. X, la domiciliul condamnatului S R - C, din care rezulta ca situatia materiala a condamnatului si a familiilor acestora este una precara, fara venituri sau bunuri mobile sau imobile care sa permita achitarea amenzii.
Din cuprinsul referatului de ancheta sociala nr. X/22.03.2013 reiese ca inculpatul locuieste intr-o casa insalubra, fara curent electric, fara apa curenta, interiorul casei este saracacios, condamnatul nu mai are familie, desi este tata a 7 copii nici unul nu locuieste cu acesta, traieste intr-un concubinaj cu relatii tensionate pe fondul consumului de alcool. Condamnatul isi castiga existenta prestand diverse munci ocazionale, nu este beneficiar de venit minim garantat conform Legii nr. 416/2001.
Desi conform dispozitiilor art. 63 ind. 1 Cod penal „Daca cel condamnat se sustrage cu rea credinta de la executarea amenzii, instanta poate inlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa inchisorii in limitele prevazute pentru infractiunea savarsita, tinand seama de partea din amenda care a fost achitata”, in cauza instanta nu poate retine ca dovedita existenta vreunei imprejurari care ar proba reaua credinta a condamnatului S R - C , prin sustragerea de la achitarea amenzii penale , condamnatul avand in prezent o stare materiala paupera, nu detine bunuri de valoare, nu detine bunuri imobile - casa, teren si nici bunuri imobile - animale sau sume de bani in conturi bancare, nu realizeaza venituri din activitati autorizate, singura sa sursa de venit afectat subzistentei fiind munca ocazionala cu ziua, in comunitate.
Avand in vedere ca, din probatoriul administrat, nu rezulta ca S R - C s-ar fi sustras, cu rea credinta, de la executarea amenziii penale , urmeaza ca instanta sa respinga sesizarea formulata de Biroul executari penale al Judecatoriei B, privind inlocuirea pedepsei amenzii penale de 1000 lei cu pedeapsa inchisorii, pedeapsa aplicata condamnatului S R - C , jud. X, prin Sentinta penala nr. X din 29 septembrie 2011 a Judecatoriei B, ramasa definitiva la data de 16.05.2012, asa cum a fost modificata prin Decizia penala nr. 124/R/16.05.2012 a Tribunalului X, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpaa, prevazuta de art. 184 alin.1 si 3 Cod penal.
In temeiul art. 193 al. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
