Insolvenţă. Contestaţie la tabelul preliminar de creanţe. Înscrierea la masa credală şi cu suma reprezentând penalităţi de întârziere
| Comentarii |
|
Tribunalul BUZĂU Hotărâre nr. 10 din data de 08.10.2015
Insolvență. Contestație la tabelul preliminar de creanțe. Înscrierea la masa credală și cu suma reprezentând penalități de întârziere.
În cadrul procedurii generale a insolvenței debitorului SC A.A. I, deschisă la cererea creditorului D.G.R.F.P. Galați, prin A.J.F.P. Buzău, prin Sentința nr. x din 2014 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr.y, prin cererea introdusă la această instanță și înregistrată sub nr.z creditorul SC A.S.E. SRL a formulat, în contradictoriu cu administratorul judiciar al debitorului SC A.A.I. SRL, practicianul în insolvență CII M.G., contestație împotriva înscrierii parțiale a creanței sale în tabelul preliminar al creanțelor, solicitând admiterea contestației și înscrierea sa în tabelul definitiv de creanțe al debitorului SC A.A.I. SRL și cu suma de 7 609, 22 lei, reprezentând penalități de întârziere,înlăturată neîntemeiat din tabel de către administratorul judiciar, precum și obligarea administratorului judiciar la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea creditorului a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 200,00 lei, conform Chitanței pentru creanțele bugetelor locale din 2014, emisă de Serviciul Public de Impozite, taxe și alte venituri ale bugetului local Constanța.
În motivarea cererii sale, creditorul a arătat că, în fapt, prin Sentința nr. x din 2014 pronunțată în dosarul nr.y judecătorul-sindic desemnat de Tribunalul Buzău a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitorului SC A.A.I. SRL, la cererea creditorului D.G.R.F.P. Galați, prin A.J.F.P. Buzău, fiind desemnat în calitate de administrator judiciar practicianul în insolvență CII M.G..
La termenul stabilit de judecătorul-sindic pentru formularea declarațiilor de creanță, creditorul a formulat cerere de înscriere la masa credală cu suma de 22 859,54 lei, din care : suma de 14 701,97 lei reprezintă preț produse livrate; suma de 7 957,57 lei reprezintă penalități convenționale de întârziere și 200 lei taxa judiciară de timbru aferentă declarației de creanță.
La data de noiembrie 2014 administratorul judiciar a publicat în BPI tabelul preliminar de creanțe, în cuprinsul căruia la ordinea de prioritate prevăzută de art.123 pct.7 din Legea nr.85/2006 apare înscrisă parțial creanța declarată de creditor, respectiv suma de 14 701,97 lei, diferența fiind înlăturată de administratorul judiciar cu mențiunea "Respinge penalitățile nefacturate și contravaloarea taxei de timbru";.
Precizând că restrânge valoarea penalităților solicitate la suma de 7 609, 22 lei, creditorul a apreciat că înlăturarea acestei sume de la masa credală este nelegală și netemeinică, întrucât înlăturarea penalităților pentru motivul reținut de administratorul judiciar contravine prevederilor art.64 alin.(3) din Legea nr.85/ 2006, potrivit cu care : "Cererea de admitere a creanțelor trebuie făcută chiar dacă acestea nu sunt stabilite printr-un titlu"; și a precizat că, pentru facturile nr.a / 2012 și nr.b / 2013, părțile au convenit penalități de 0,1 % pe fiecare zi de întârziere,în cazul depășirii termenelor de plată convenite. Factura nr.a / 2012 a fost achitată cu o întârziere de 3 zile, sens în care au fost calculate penalități în cuantum de 214,13 lei, în timp ce factura nr.b / 2013 nu a fost achitată, sens în care au fost calculate penalități în cuantum de 7 395, 09 lei. La edictarea normei menționate scopul legiuitorului a fost acela de a da posibilitatea tuturor titularilor de creanțe să participe la procedura concursuală și colectivă a insolenței debitorului lor, indiferent dacă creanțele acestora sunt sau nu constatate printr-un titlu, dacă sunt scadente sau nescadente,pure și simple sau afectate de modalități, dat fiind că realizarea drepturilor pe calea dreptului comun este paralizată de prevederile art.36 din același act normativ.
În drept, creditorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.73 și art.64 alin.(3) din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Pentru dovedirea susținerilor sale, creditorul SC A.S.E. a depus la dosarul cauzei, în copie, extras din Buletinul Procedurilor de Insolvență, extras de cont terți, facturile și tabelul de calcul al penalităților de întârziere.
Prezent în fața judecătorului-sindic la termenul de judecată, administratorul judiciar C.I.M. IPURL a arătat că cererea creditorului de înscriere la masa credală și cu suma de 7 609,22 lei este întemeiată, penalitățile de întârziere pretinse de acesta fiind convenite de părți prin chiar facturile fiscale depuse în copie la dosar.
Examinând întregul material probator administrat în cauză, în contextul dispozițiilor legale incidente, judecătorul-sindic constată și reține ca fiind întemeiată contestația la tabelul preliminar de creanțe, formulată de creditorul SC A.S.E. SRL,pentru următoarele considerente :
Ulterior deschiderii procedurii generale a insolvenței debitorului SC A.A.I. SRL, la cererea creditorului D.G.R.F.P. Galați, prin A.J.F.P. Buzău, prin Sentința nr.x din 2014 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr.y, creditorul SC A.S.E.T SRL a formulat declarație de creanță, solicitând înscrierea sa la masa credală cu suma totală de 22 859,54 lei,din care : suma de 14 701,97 lei reprezenta prețul produselor livrate; suma de 7 957,57 lei reprezenta penalitățile convenționale de întârziere, iar suma de 200 lei reprezenta taxa judiciară de timbru aferentă declarației de creanță.
Administratorul judiciar desemnat, CII M.G. a publicat în Buletinul procedurilor de insolvență, tabelul preliminar de creanțe, în cuprinsul căruia, la ordinea de prioritate prevăzută de art. 123 pct.7 din Legea nr.85/2006, apare înscrisă doar parțial creanța declarată de creditor, respectiv suma de 14 701,97 lei, diferența fiind înlăturată de administratorul judiciar cu mențiunea "Respinge penalitățile nefacturate și contravaloarea taxei de timbru";.
Judecătorul-sindic apreciază că în mod greșit administratorul judiciar a înlăturat suma reprezentând penalități convenționale de întârziere din declarația de creanță a creditorului SC A.S.E.SRL, întrucât din cuprinsul facturilor nr.a /2012 și nr.b / 2013 rezultă că părțile au convenit penalități de 0,1 % pe fiecare zi de întârziere, în cazul depășirii termenelor de plată convenite. Din tabelul de calcul al penalităților de întârziere rezultă că factura nr.a / 2012 a fost achitată cu o întârziere de 3 zile, sens în care au fost calculate penalități în cuantum de 214,13 lei, iar factura nr.b / 2013 a fost achitată cu o întârziere de 503 zile, sens în care au fost calculate penalități în cuantum de 7 395, 09 lei,suma totală datorată de debitor cu acest titlu fiind de 7 609,22 lei.
Acordarea penalităților de întârziere nu este condiționată de facturarea acestora, prin alin.(3) al art.64 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, legiuitorul acordând posibilitatea tuturor titularilor de creanțe să participe la procedura concursuală și colectivă a insolvenței debitorului lor,indiferent dacă creanțele acestora sunt sau nu constatate printr-un titlu, dacă sunt scadente sau nescadente, pure și simple sau afectate de modalități, având în vedere că realizarea drepturilor creditorilor pe calea dreptului comun este paralizată de prevederile art. 36 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora "De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale";.
Pentru considerentele expuse, ținând seama de precizarea creditorului în sensul că își restrânge valoarea penalităților solicitate la suma de 7 609,22 lei, judecătorul-sindic a admis contestația formulată de creditorul SC A.S.E. SRL și va dispune înscrierea acestui creditor la masa credală a debitorului SC A.A.I. SRL și cu suma de 7 609,22 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Potrivit dispozițiilor art.12 alin.(1) din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței,";(1)Hotărârile judecătorului-sindic sunt executorii și pot fi atacate, separat,numai cu apel";, termenul de apel fiind de 30 de zile de la comunicare, potrivit art.468 alin.(1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel urmând să fie depusă la Tribunalul Buzău, sub sancțiunea nulității.
