Legitima aparare. Caracterul material al atactului.
| Comentarii |
|
Legitima aparare. Caracterul material al atactului.
Injuriile adresate de partea vatamata inculpatului nu justificaapararea în conditiile art.44 Cod penal.
Respingerea atacului constând în cuvinte prin savârsirea uneifapte prevazute de legea penala constituie infractiune, însa existentaatacurilor poate constitui în favoarea celui care le-a respins prinsavârsirea faptei, circumstanta atenuanta a provocarii (art.73 lit.b Codpenal) sau alta circumstanta atenuanta (art.74 Cod penal).
(decizia penala nr.102/A/26.02.2003 CAB, Sectia I Penala)
Prin sentinta penala nr.356/F/11.12.2002, pronuntata de TribunalulTeleorman, în baza art.334 C.p.p., s-a dispus schimbarea încadrariijuridice a faptei savârsita de inculpatul J.A. din tentativa la omor prev.de art.20 rap.la art.174 Cod penal, în tentativa la omor calificat, prev.deart.20 rap.la art.174-175 lit.i Cod penal, text în baza caruia l-acondamnat pe inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare si 3 aniinterzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a si b Cod penal.
S-a facut aplicarea art.71 si 64 Cod penal.
În baza art.14 C.p.p., art.998,999 Cod civil, a fost obligat inculpatulJ.A. la plata sumei de 20 milioane lei daune materiale catre partea civilaS.C.
În baza art.188 din Legea nr.3/1978 a obligat inculpatul la platasumei de 2.313.975 lei despagubiri civile catre Spitalul JudeteanSlobozia.
În baza art.118 lit.b Cod penal a dispus confiscarea de la inculpata unui cutit - corp delict.
Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta sentinta, din probele administrate în cauza,instanta de fond a retinut urmatoarea situatie de fapt: la data de28.01.2001 inculpatul S.C. se afla în municipiul Slobozia (fiind înîntreruperea unei pedepse privative de libertate) si, împreuna cu fratelesau A.V. a consumat bauturi alcoolice într-un bar, apoi au plecat sprepiata municipiului, în scopul de a merge la frizerie. În drum spre piata, l-au vazut pe P.Gh. cu autoturismul, care a oprit si i-a luat deplasîndu-seîmpreuna spre piata. În apropiere au întâlnit un grup de personae carefaceau gesturi obscene spre autoturism, iar S,C, a coborât dinautoturism si s-a dus spre acel grup, întrebând de ce le adreseazainjurii.
În grup se afla si inculpatul, care în momentul în care S.C. s-aapropiat de el si l-a apucat de haina, l-a lovit pe acesta cu cutitul înabdomen. Inculpatul i-a aplicat o singura lovitura, deoarece lama cutituluia ramas înfipta în abdomenul partii vatamate. Fratele victimei a venitspre el si a vrut sa-l prinda pe inculpat, dar acesta a fugit.Potrivitcertificatului medico- legal nr.126/25.02.2001, întocmit de I.M.L.Sloboziaa rezultat ca partea vatamata S.C. a fost internata în spital în perioada28.01. - 9.02.2001 cu diagnosticul "plaga înjunghiata regiunea inghinalastânga, halena alcoolica". Leziunile de violenta au fost produse prinlovire cu un corp taietor ce pot data din 28.01.2001 si pentru vindecareaacestora au fost necesare 8-9 zile îngrijiri medicale.
De asemenea, conform raportului medico-legal nr.837/1.06.2001,leziunile suferite de partea vatamata la 28.01.2001 nu i-au pus înprimejdie viata si nu va ramâne cu infirmitate fizica ori psihica.
Împotriva sentintei a declarat apel inculpatul, care a criticat-opentru nelegalitate si netemeinicie.
A solicitat inculpatul admiterea apelului, desfiintarea sentintei si, înprincipal achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2, lit.a rap.la art.10 lit.eC.p.p., cu aplicarea art.44 Cod penal, deoarece s-a aflat în legitimaaparare.
Critica formulata nu este fondata.
Examinând sentinta în raport cu motivele invocate si din oficiu, s-aconstatat ca aceasta este temeinica si legala sub toate aspectele.
Facând o judicioasa analiza a materialului probator, instanta defond a stabilit corect situatia de fapt, vinovatia inculpatului si încadrareajuridica a infractiunii retinuta în sarcina inculpatului.
Nu sunt întrunite în cauza prevederile art.44 Cod penal,neputându-se retine în favoarea inculpatului starea de legitima aparareîn raport de faptul ca partea vatamata i-a adresat inculpatului simpleinjurii, nefiind dovedita sustinerea inculpatului ca victima l-ar fi lovit cupumnul.
Hotarârea a ramas definitiva conform deciziei penalenr.2848/26.05.2004, prin respingerea recursului inculpatului.
2
