Mandat european de arestare. Amânarea predării persoanei solicitate când aceasta este mama unui copil născut prematur, în vârstă de 3 luni
| Comentarii |
|
În cauză există motive temeinice de natură a primejdui dezvoltarea fizică şi psihică a minorului sau chiar a periclita viaţa şi sănătatea acestuia întrucât, fiind născut prematur, la vârsta fragedă de mai puţin de 3 luni, până la 1 an de zile, are nevoie obligatoriu de prezenţa mamei, atât pentru asigurarea hranei specifice sugarului (laptele matern), de îngrijirea adecvată dezvoltării incomplete, cât şi de afecţiunea ei, pentru confortul psihic necesar acomodării la viaţa extrauterină, cunoscut fiind că între mamă şi copil, mai ales la această vârstă, există o legătură specială, care trebuie protejată. Instanţa are în vedere drepturile fundamentale ale persoanei, astfel cum sunt garantate prin Convenţia Europeană a Drepturilor Omului – printre care se regăsesc dreptul la viaţă, dreptul la respectarea vieţii private şi de familie (vizate în speţă) – aşa cum rezultă din tradiţiile constituţionale comune statelor membre ale Uniunii Europene şi care constituie principii generale ale dreptului Uniunii, trebuind deci respectate. Restrângerea acestor drepturi este permisă într-o societate democratică numai atunci când este necesară pentru securitatea naţională şi siguranţa publică, apărarea ordinii şi prevenirea faptelor penale, protejarea sănătăţii şi moralei ori protejarea drepturilor şi libertăţilor altora. Deşi persoana solicitată este bănuită de comiterea unor fapte penale (astfel cum sunt reţinute în mandatul european de arestare), se constată că la acest moment interesul superior al copilului este prioritar scopului urmărit prin emiterea mandatului european de arestare.
Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, Sentinţa nr. 146 din 19 noiembrie 2012
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, la data de 14.11.2012, în baza art. 102^#alin. (1)^#din Legea nr. 302/2004, republicată, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța a înaintat documentele pentru punerea în executare a mandatul european de nr. 20442/12 RGNR - 4963/12 RG GIP emis la data de 14.09.2012 de autoritățile judiciare italiene - Tribunalul din Milano, în dosarul nr. 20442/12 RGNR - 4963/12 RG GIP, împotriva persoanei solicitate S.C., născută în Medgidia, jud. Constanța, urmare a sesizării Centrului de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Sirene, privind semnalarea mandatului european de arestare, ca pe baza acesteia să se ia măsura arestării față de persoana solicitată identificată pe raza Curții și reținută de procuror la data de 14.11.2012.
Mandatul european de arestare s-a emis în vederea efectuării urmăririi penale de către autoritățile judiciare italiene pentru săvârșirea infracțiunilor de criminalitate organizată transfrontalieră, aducerea unei persoane la starea de sclavie, trafic de persoane în stare de sclavie, prevăzute de art. 416,art. 600 și art. 601 din Codul penal italian și pedepsite cu pedeapsa închisorii de la 8 la 20 ani. Faptele sunt incriminate și de legea penală română și constituie infracțiunile prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003,art. 12 alin. (1), alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 modificată, cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen., pedepsite cu pedeapsa închisorii de până la 20 ani și interzicerea unor drepturi.
S-a reținut, ca situație de fapt, că: „Persoana solicitată S.C. este acuzată că este membru al unei organizații având ca scop recrutarea de persoane fără venituri, cu handicap fizic, din România și aducerea acestora la Milano-Italia, în vederea practicării cerșetoriei, împotriva voinței lor, în perioada octombrie 2011 - septembrie 2012. Membrii grupării organizate, din care făceau parte mai multe persoane, dispuneau de vehicule, bani și case, erau extrem de violenți cu victimele, pe care le amenințau și le agresau pentru a le determina să cerșească, obligându-le să trăiască asemenea sclavilor, în locuințe improprii și fără a li se asigura condiții minime de hrană și apă”.
Prin încheierea nr. 136/P din 15.11.2012, Curtea de Apel Constanța a dispus, în baza art. 103 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, luarea măsurii arestării persoanei solicitate S.C. pe o perioadă de 5 zile, cu începere de la 15.11.2012 până la data de 19.11.2012, fixându-se termen la data de 19.11.2012 pentru depunerea mandatului european de arestare, însoțit de traducerea în limba română.
Aceste înscrisuri solicitate au fost depuse la dosar în data de 19.11.2012.
La termenul din data de 19.11.2012, instanța a audiat persoana solicitată S.C., aceasta arătând că nu consimte la predarea sa către autoritățile italiene, se prevalează de efectele regulii specialității prevăzute de art. 115 din Legea nr. 302/2004, republicată. A mai precizat persoana solicitată că dorește să execute eventuala pedeapsă ce i se va aplica în România.
în raport de dispozițiile art. 103 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, republicată, Curtea constată că nu este incident vreunul dintre motivele de refuz ale executării prevăzute de art. 98 din același act normativ, astfel încât devin incidente dispozițiile art. 107 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.
Sub aspectul condițiilor de formă, mandatul european de arestare nr. 20442/12 RGNR - 4963/12 RG GIP emis la data de 14.09.2012 de judecătorul pentru cercetări preliminare și audiență preliminară de la Tribunalul din Milano față de persoana solicitată S.C. cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art. 86 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.
De asemenea, din examinarea dispozițiilor art. 98 alin. (1), (2) din Legea nr. 302/2004 nu rezultă existența unor motive obligatorii sau opționale de refuz al executării mandatului european de arestare și nu au fost formulate obiecții privind identitatea persoanei solicitate.
Curtea mai constată că mandatul european de arestare a fost emis în considerarea săvârșirii unei infracțiuni de participație la o organizație criminală și trafic de persoane, infracțiuni pentru care nu este necesară îndeplinirea condiției dublei incriminări, potrivit art. 96 alin. (1) pct. 1, 3 din Legea nr. 302/2004.
Având în vedere că, în cauză, mandatul european de arestare cuprinde mențiunile prevăzute de art. 86 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, este tradus în limba română, faptele indicate în mandat sunt dintre cele care, potrivit art. 96 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, permit predarea fără verificarea îndeplinirii condiției dublei incriminări, condiție care este însă realizată în cauză, nu se constată incidența unor motive obligatorii sau opționale de refuz a executării, conform art. 98 alin. (1), (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, nu sunt obiecții privind identitatea, având în vedere și prevederile art. 103 raportat la art. 107 din Legea nr. 302/2004 republicată, Curtea va admite cererea de punere în executare a mandatului european de arestare privind persoana solicitată S.C.
în baza art. 103 alin. (7) și art. 107 din Legea nr. 302/2004 republicată, se va dispune executarea mandatului european de arestare nr. 20442/12 RGNR - 4963/12 RG JEEP, emis la data de 14.09.2012, de judecătorul pentru cercetări preliminare și audiență preliminară de la Tribunalul din Milano (în baza ordonanței de aplicare a măsurii de detenție preventivă în închisoare emisă de judecătorul pentru cercetările preliminare din cadrul Tribunalului Milano în data de 14.09.2012) și predarea persoanei solicitate S.C. către autoritățile judiciare solicitante, respectiv Tribunalul Milano - Italia, în baza mandatului european de arestare nr. 20442/12 RGNR - 4963/12 RG GIP emis la data de 14.09.2012 de judecătorul pentru cercetări preliminare și audiență preliminară de la Tribunalul din Milano, sub rezerva regulii specialității predării.
Din înscrisurile depuse la dosar în susținerea cererilor formulate, rezultă că persoana solicitată S.C. este mamă a cinci copii minori, patru cu vârste între 6 și 14 ani, iar cel mai mic, S.B.Z., cu vârstă mai mică de 3 luni, născut prematur la data de 27.08.2012, de a căror îngrijire se ocupă împreună cu soțul său, S.A.
De subliniat că, prin sentința penală nr. 144/P/19.11.2012, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr. 1350/36/2012, față de tatăl minorilor, S.A., s-a dispus admiterea cererii de punere în executare a mandatului european de arestare nr. 20442/12 RGNR - 4963/12 RG GIP emis la data de 14.09.2012 de judecătorul pentru cercetări preliminare și audiență preliminară de la Tribunalul din Milano și menținerea măsurii arestării, pe o durată de 24 de zile, începând cu data de 20.11.2012 și până la data de 13.12.2012 inclusiv, în vederea predării.
Din actele dosarului reiese că în perioada arestului preventiv de 5 zile al celor doi părinți, după semnalarea privind mandatul de arestare europeană nr. 20442/12 RGNR - 4963/12 RG JEEP din 14.09.2012, emisă de judecătorul de anchetă preliminară de la Tribunalul din Milano, minorii s-au aflat în grija bunicii paterne, în vârstă de peste 70 de ani.
Dacă de îngrijirea celor patru minori, cu vârste între 6 și 14 ani, se pot ocupa și alte persoane decât părinții, fără a fi periclitată major dezvoltarea lor fizică și psihică, nu același lucru se poate întâmpla cu cel mai mic dintre minori, respectiv S.B.Z.
în opinia Curții, executarea imediată a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare italiene, pe numele persoanei solicitate S.C., ar avea consecințe grave pentru acest minor.
Potrivit art. 111 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, în mod excepțional, predarea poate fi amânată temporar, pentru motive umanitare serioase, cum ar fi existența unor temeiuri suficiente pentru a se crede că predarea va periclita în mod evident viața sau sănătatea persoanei solicitate.
Curtea apreciază că, în cauză, există motive temeinice de natură a primejdui dezvoltarea fizică și psihică a minorului S.B.Z. sau chiar a periclita viața și sănătatea acestuia întrucât, fiind născut prematur, la vârsta fragedă de mai puțin de 3 luni, până la 1 an de zile, are nevoie obligatoriu de prezența mamei, atât pentru asigurarea hranei specifice sugarului (laptele matern), de îngrijirea adecvată dezvoltării incomplete, cât și de afecțiunea ei, pentru confortul psihic necesar acomodării la viața extrauterină, cunoscut fiind că între mamă și copil, mai ales la această vârstă, există o legătură specială, care trebuie protejată.
Instanța are în vedere drepturile fundamentale ale persoanei, astfel cum sunt garantate prin Convenția Europeană a Drepturilor Omului - printre care se regăsesc dreptul la viață, dreptul la respectarea vieții private și de familie (vizate în speță) - așa cum rezultă din tradițiile constituționale comune statelor membre ale Uniunii Europene și care constituie principii generale ale dreptului Uniunii, trebuind deci respectate.
Restrângerea acestor drepturi este permisă într-o societate democratică numai atunci când este necesară pentru securitatea națională și siguranța publică, apărarea ordinii și prevenirea faptelor penale, protejarea sănătății și moralei ori protejarea drepturilor și libertăților altora.
Deși persoana solicitată S.C. este bănuită de comiterea unor fapte penale (astfel cum sunt reținute în mandatul european de arestare), Curtea constată că la acest moment interesul superior al copilului este prioritar scopului urmărit prin emiterea mandatului european de arestare.
Reținând că argumentele expuse se circumscriu motivelor umanitare serioase prevăzute de art. 111 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, Curtea constată ca fiind îndeplinite condițiile impuse de lege privind amânarea temporară a predării persoanei solicitate.
în ceea ce privește durata amânării predării persoanei solicitate, instanța consideră ca fiind benefică minorului cea stabilită de legiuitor în dreptul comun, respectiv art. 453 alin. (1) lit. b) C.proc.pen., care reglementează cazul de amânare a executării pedepsei atunci când condamnata are un copil mai mic de 1 an.
Pentru aceleași considerente, Curtea apreciază că cererile formulate de persoana solicitată, prin apărător, de întrerupere a executării mandatului european de arestare și înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu, sunt nefondate.
în baza art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 republicată, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate împotriva persoanei solicitate, aceasta va fi transferată în România pentru executarea pedepsei.
în baza art. 107 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, soluția se va comunica autorității judiciare emitente, Ministerului Justiției, Centrului de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Național Interpol.
(Judecător Maria Uzună)
