Mandatul european de arestare. Cetăţean străin. Motive de refuz.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel GALAŢI Sentinţă penală nr. 195 din data de 30.09.2013
Motivul de refuz invocat de persoana solicitată - cetățean polonez cu reședința în România, condamnat definitiv la o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu executare efectivă, de autoritățile judiciare spaniole - respectiv executarea pedepsei în România - nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute la alin.1 și 2 ale art.98 din Legea nr. 302/2004 republicată.
Sentința penală nr.195/F/30.09.2013 a Curții de Apel Galați
Prin Sentința penală nr.195/F/30.09.2013, pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr.1053/44/2013, definitivă prin decizia penală nr.3019/04.10.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală, a fost admisă cererea autorităților judiciare spaniole și s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis de Tribunalul regal din Madrid - Secția 26, la data de 07.09.2013 în dosarul având număr de referință nr.75/2008, pe baza Hotărârii Executorii pronunțată de Tribunalul regal din Madrid, Spania, cu numărul 164 din 08.10.2009, pe numele persoanei solicitate M.D., cetățenie poloneză.
În baza art. 12 din Decizia - Cadru nr.2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene și art.103 alin.6 și art.97 alin.2 din Legea nr.302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, s-a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate M.D., pe o durată de 24 de zile, cu începere de la data de 30 septembrie 2013 și până la data de 23 octombrie 2013, și predarea acesteia către autoritățile judiciare spaniole.
În baza art.151 Cod procedură penală s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare.
S-a luat act că persoana solicitată M.D. nu a consimțit la predarea sa către autoritățile judiciare spaniole.
S-a luat act că persoana solicitată M.D. nu a renunțat la regula specialității.
S-a dispus ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 400 lei (200 lei pentru avocat S.G., care a asigurat asistența juridică la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați și 200 lei pentru avocat M.A., care a asigurat asistența juridică la Curtea de Apel Galați), să fie avansat Baroului Galați din fondul Ministerului Justiției.
S-a dispus ca, în baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat să rămână în sarcina acestuia.
Pentru a se pronunța în acest sens, Curtea de Apel Galați, examinând sesizării privind punerea în executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate M.D., cetățean polonez, înregistrată sub nr. 1053/44/2013 la Curtea de Apel Galați, a avut în vedere următoarele:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați prin adresa nr. 6280/II/5/2013 din data de 25.09.2013 a solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate M.D. de Tribunalul regal din Madrid -Secția 26 în dosarul având număr de referință 75/2008 și arestarea provizorie a acesteia în vederea predării către autoritățile judiciare spaniole.
La data de 07.09.2013 Tribunalul regal din Madrid -Secția 26 a emis pe numele persoanei solicitate M.D. un mandat european de arestare, în dosarul de referință 75/2008.
Mandatul european de arestare a fost emis în baza sentinței nr. 164 din 08.X.2009 a Tribunalului regal din Madrid, executorie, prin care persoanei solicitate i s-a aplicat o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, ca modalitate de executare stabilindu-se privarea de libertate, pentru săvârșirea infracțiunii de agresiune sexuală, prevăzută de art.178 din Codul penal spaniol.
În fapt, autoritățile judiciare spaniole au reținut în sarcina persoanei solicitate M.D. că, în noaptea de 09.01.2008, în jurul orelor 02,30, în urma consumului de băuturi alcoolice, care nu i-a limitat capacitatea volitivă și cognitivă, a pătruns în camera numitei J.B.R., pe care a forțat-o și a dus-o în camera sa, unde a lovit-o cu capul în obraz pentru a-i opri împotrivirea și a pipăit-o cu intenția de a întreține raport sexual.
Această faptă a fost comisă în Madrid.
Verificând mandatul european de arestare, Curtea a constatat că acesta îndeplinește condițiile prevăzute de art. 84 din Legea nr. 302/2004 republicată, în sensul că mandatul european de arestare a fost emis de o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene, respectiv - Tribunalul regal din Madrid -Secția 26, în dosarul de referință nr. 75/2008, precum și condițiile de conținut și formă prevăzute de art. 86 din aceeași lege.
De asemenea, s-a constatat că infracțiunile reținute în sarcina persoanei solicitate sunt prevăzute în art. 2 din Decizia Cadru nr. 2002/584/JAI a Consiliului Uniunii Europene și în art. 96 alin.1 pct.28 din Legea nr. 302/2004, republicată, respectiv fapte care dau loc la predare, indiferent de denumirea pe care o au în legislația statului emitent.
În cauză mandatul european de arestare emis de Tribunalul Regal din Madrid - Secția 26 - are la bază Hotărârea executorie nr.164 pronunțată de Tribunalului regal din Madrid, Spania, la data de 08.X.2010, referința cauzei fiind 75/2008, hotărâre prin care i s-a aplicat persoanei solicitate M.D. o pedeapsă privativă de libertate de 2(doi) ani închisoare din care au rămas de executat 2(doi) ani închisoare.
Din actele dosarului rezultă că nu există niciun motiv de refuz al executării mandatului european de arestare prev. de art. 98 din Legea nr. 302/2004 republicată și prin urmare, cererea formulată de autoritățile judiciare spaniole, de punere în executare a mandatului european de arestare, este pe deplin justificată.
Prezentă în instanță, persoana solicitată M.D. a precizat că nu este de acord cu predarea sa autorităților judiciare spaniole.
Potrivit art. 103 alin.7 din Legea nr. 302/2004 Curtea a procedat la audierea persoanei solicitate cu privire la motivele de refuz, persoana solicitată neavând obiecțiuni cu privire la identitate.
Fiind audiată, persoana solicitată a precizat că în cadrul procesului penal ce a avut loc în Spania s-a prezentat inițial la poliție, apoi la instanța de judecată, hotărârea pronunțată în cauză fiindu-i comunicată, astfel încât a luat cunoștință că este condamnat la o pedeapsă privativă de libertate de 2 (doi) ani închisoare. A arătat că nu s-a prezentat pentru a executa pedeapsa, ci a părăsit teritoriul Spaniei mergând la familia sa în Polonia.
Persoana solicitată a declarat că nu este de acord să fie predată autorităților judiciare spaniole întrucât are teamă de cetățenii spanioli și solicită să execute pedeapsa pe teritoriul României, având prieteni în România.
Curtea a constatat că motivul de refuz invocat de persoana solicitată nu se regăsește în niciunul din motivele de refuz prevăzute de alin. 1 și 2 ale art. 98 din Legea nr. 302/2004 republicată.
Cererea persoanei solicitate de a executa pedeapsa aplicată de autoritățile judiciare spaniole, pentru o infracțiune comisă pe teritoriul Spaniei, în România nu va putea fi admisă, persoana solicitată având cetățenie poloneză.
Motivul opțional de refuz prevăzut la art.98 alin.2 lit.c din Legea nr. 302/2004 republicată și pe cale de consecință, aplicarea procedurii de recunoaștere pe cale incidentală a hotărârii penale străine de condamnare, conform art. 98 alin.3 din Legea nr. 302/2004 republicată se dispune când în cauză persoana solicitată este cetățean român și declară că refuză să execute pedeapsa în statul membru emitent.
Astfel, potrivit art.98 alin.2 lit.c din Legea nr. 302/2004 republicată, autoritatea română de executare poate refuza executarea mandatului european de arestare când acesta a fost emis în scopul executării unei pedepse cu închisoarea sau a unei măsuri de siguranță privative de libertate, dacă persoana solicitată este cetățean român.
Persoana solicitată, nefiind cetățean român, nu îi sunt aplicabile dispozițiile legale anterior enunțate.
Persoana solicitată a precizat că nu renunță la regula specialității prevăzute în art. 115 din Legea nr. 302/2004 republicată, situație în care predarea persoanei solicitate către autoritățile spaniole va fi condiționată de faptul că aceasta nu va putea fi urmărită, judecată sau privată de libertate pentru o altă faptă anterioară predării.
În consecință, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile de fond și de formă ale mandatului european de arestare emis de autoritățile spaniole pe numele persoanei solicitate M.D. și că nu există niciun motiv de refuz al executării, Curtea a admis cererea autorităților judiciare spaniole - respectiv Tribunalului regal din Madrid - Secția 26 și a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate M.D.
În aceste condiții, având în vedere art. 103 al. 6 din Legea nr. 302/2004 republicată, instanța s-a pronunțat asupra arestării provizorii în vederea predării persoanei solicitate M.D.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina persoanei solicitate sunt mai mari de 4 ani, iar lăsarea acesteia în libertate ar reprezenta în concret un pericol pentru ordinea publică, având în vedere gravitatea faptei reținute în sarcina acestuia, a dispus arestarea provizorie în vederea predării, pe o durată de 24 de zile, deoarece persoana solicitată a fost reținută pe o durată de 24 de ore, conform ordonanței de reținere nr.29/25.09.2013 emise de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați - dosar nr.6280/II/5/2013 și arestată provizoriu pe o durată de 5 (cinci) zile prin încheierea de ședință din 25.09.2013 pronunțată în cauză.
