Omor calificat. Jurisprudență Omor

Comentarii

0

Tribunalul SIBIU Sentinţă penală nr. 64 din data de 16.06.2015

SENTINȚA PENALĂ Nr. 64/2015

Ședința publică de la 16 Iunie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: R.T.

GREFIER: G.M.C.

Pentru astăzi fiind stabilit termen pentru pronunțare în cauza penală privind pe inculpatul B.P., fiul lui Z. și A., născut la __.__.____, în mun. ____, jud. ____, cetățean român, studii 5 clase, necăsătorit, fără copii minori, cu stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, recidivist, cu domiciliu în com. __________, str. _______, nr. ____, jud. ____, posesorul CI seria ____ nr. __________, eliberată de SPCLEP Sibiu la __.__.____, CNP ____________ - trimis în judecată prin rechizitoriul emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu la data de _____________ în dosarul nr. __/__/_/____ pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 188 alin 1 combinat cu art. 189, alin 1, lit. e Cod Penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 Cod Penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă părțile.

Cauza se soluționează fără citarea părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Cauza a fost dezbătută pe fond la data de __________, când părțile prezente au formulat concluzii ce au fost dezbătute în încheierea de ședință din acea zi.

INSTANȚA,

Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu din data de _________ s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpatului B. P., sub aspectul comiterii infracțiunii de omor calificat prev. de art. 188 alin. 1 combinat cu art. 189 alin. 1 lit. e C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod penal.

În motivarea actului de trimitere în judecată se rețin în fapt, următoarele:

În data de __________, Postul de Poliție M., jud. ____________ a fost sesizat că în ferma proprietatea martorului R.N., situată în extravilanul localității ____, jud. _____, s-a produs o altercație pe parcursul căreia partea vătămată C.M. a suferit leziuni traumatice care au impus spitalizarea.

În aceeași zi, Secția __ Poliție Rurală ______________ a declinat competența de cercetare în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul ___________, apreciind că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor.

Din actele de urmărire existente la dosarul cauzei s-a reținut că, atât inculpatul B.P. cât și victima C.M., au desfășurat activități sezoniere în ferma de ovine proprietatea martorului R.N., situată în extravilanul localității ____, jud. ________.

În data de _____, ora ______, inculpatul B.P. împreună cu victima și alte persoane, erau în ferma proprietatea martorului R.N. și hrăneau oile cu furajele pe care le descărcau dintr-o remorcă.

Erau toți sub influența alcoolului, iar inculpatul a făcut mai multe glume referitoare la înălțimea redusă a victimei și a posibilităților sale fizice limitate, defecte care, în opinia inculpatului, o pun în imposibilitate de a agresa pe cineva, s-a distrat de glumele sale, iar când victima a replicat că ar putea solicita cunoscuților săi de etnie rromă să-l supună pe B.P. unor acte de violență, inculpatul a avut o reacție total disproporționată, în sensul că, din remorca în care se afla, i-a aplicat victimei aflată pe sol, lângă oblonul remorcii, o lovitură în cap, cu partea metalică a furcii pe care o avea în mână.

Intensitatea deosebit de ridicată cu care inculpatul a aplicat lovitura, de la o înălțime de peste 2 m, s-a soldat cu producerea unui traumatism cranio-cerebral acut sever, cu multiple fracturi de boltă și bază craniană, cu hemoragie meningo-cerebrală, în urma căruia victima a fost spitalizată.

Deși a beneficiat de îngrijiri medicale calificate și oportune, starea de sănătate a victimei s-a depreciat continuu, așa încât, în data de _______________ a decedat.

Autopsia medico-legală efectuată victimei a reținut că moartea acesteia a fost de natură violentă, în legătură cauzală directă cu actul de violență exercitat de inculpat asupra sa și s-a datorat comei consecutive unei hemoragii meningo-cerebrale, survenite în urma unei fracturi cominutive multieschiloase de boltă și bază craniană, leziuni traumatice care s-au putut produce la data de _______________, prin lovire cu corpuri dure.

S-a arătat că imediat după comiterea infracțiunii, inculpatul B.P. a fugit de la locul faptei și s-a ascuns, în scopul sustragerii de la urmărire penală, până în data de __________, când, sfătuit de consăteanul său, martorul B.I., s-a prezentat la poliție și s-a pus la dispoziția anchetei.

În cursul urmăririi penale s-au administrat următoarele mijloace de probă:

- procesul-verbal de cercetare la fața locului, activitate în urma căreia, în locul în care victima a căzut după lovitura aplicată de inculpat, a fost constatată prezența urmelor materie ce par să fie de sânge și a fost găsită și ridicată furca folosită de inculpat în agresarea victimei, fila nr. ___;

- raportul de autopsie medico legală nr. ___/__/__ din _____________ al Serviciului de Medicină Legală Județean _____________, în care se precizează natura și cauza leziunile tanatogeneratoare, mecanismul lor de formare și data producerii, fila nr. ________;

- fișa de urgență prespitalicească-medic nr. __________ și fișa de urgență prespitalicească -asistent nr. __________ ale Serviciului de Ambulanță Județean _________, din _________, referitoare la starea victimei și îngrijirile primare de urgență acordate acesteia, fila nr. ______;

- adresa nr. _______ din ______ a Spitalului Clinic Județean de Urgență ________ și adresa nr. ___ din _____________ a Serviciului de Ambulanță Județean ________, referitoare la costul serviciilor medicale prestate în beneficiul victimei și pretențiile civile față de inculpat, fila nr. _; ______;

- procesul-verbal din data de ______, întocmit de poliție referitor la modalitatea în care a fost găsit inculpatul B.P., fila nr. __;

- declarația părții vătămate G.A., concubina victimei, referitoare la pretențiile civile pe care le are față de inculpat, fila nr. __;

- declarațiile martorilor C.N., D.A.-M., C. N., R.N. și B.I., referitoare la împrejurările în care inculpatul B.P. a lovit victima, urmările actului său de violență și activitatea inculpatului după comiterea infracțiunii, fila nr. _________;

- declarațiile inculpatului B.P. în care recunoaște comiterea faptei, decesul victimei fiind pus pe seama faptului că nu a apreciat corespunzător înălțimea de la care a aplicat lovitura și intensitatea acesteia, fila nr. _______.

La data de __________ judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței cu actul de trimitere în judecată.

În cauză s-au constituit părți civile G.A. - soția victimei, C.M. -sora victimei, Serviciului de Ambulanță Județean ______, Spitalului Clinic Județean de Urgență ________ și Spitalului Municipal _______________.

La termenul de judecată din ____________, inculpatul a arătat în fața instanței că nu contestă probele administrate în cursul urmăririi penale, recunoaște fapta comisă și dorește să dea o declarație în fața instanței. De asemenea, inculpatul a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de omor calificat în infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art. 195 Cod penal. În acest sens, a arătat că rezultatul produs - moartea victimei este rezultatul praeterintenției, el neavând intenția de a ucide victima, lovirea victimei având loc ca urmare a unui act provocator din partea acesteia.

În dovedirea unei eventuale acțiuni de provocare și a cererii de schimbare a încadrării juridice s-a dispus audierea martorilor oculari C.N. și D.A.M..

Cei doi martori au fost audiați la termenul din ___________, nici unul dintre aceștia neconfirmând o stare de provocare a inculpatului, anterioară săvârșirii faptei.

Din analiza întregului material probator administrat în cursul urmăririi penale și al judecății, instanța reține următoarea stare de fapt:

Inculpatul B.P. și victima C.M., împreună cu alte persoane, desfășurau la data de ___________ activități sezoniere la ferma de ovine proprietatea martorului R.N., situată în extravilanul localității _________, jud. ___________.

În jurul orelor ____, între inculpatul B.P. și victima C.M. (aflați sub influența alcoolului), a avut loc o discuție contradictorie în timpul căreia inculpatul glumea de statura redusă și de posibilitățile fizice limitate ale acesteia.

Deși victima i-a solicitat să-și vadă de lucru, inculpatul glumea în continuare pe aceeași temă, iar când victima i-a spus inculpatului că-i va chema în ajutor pe frații săi, inculpatul a avut o reacție violentă total disproporționată.

Astfel, inculpatul, care se afla într-o remorcă, i-a aplicat victimei C.M. de la aproximativ doi metri înălțime, o lovitură în cap cu partea metalică a furcii cu care lucra, ulterior victima decedând în spital.

Imediat după comiterea faptei, inculpatul a coborât din remorcă și a frecat-o pe față cu zăpadă pe victimă, care se afla în stare de inconștiență, după care a părăsit locul faptei, conform propriei declarații, pentru a se schimba.

Fapta inculpatului, de a aplica victimei o lovitură puternică cu o furcă metalică în zona capului, acțiune în urma căreia victima a decedat, constituie, în opinia instanței, infracțiunea de omor și nu infracțiunea de lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte.

Inculpatul, chiar dacă nu a urmărit să ucidă victima, a prevăzut și a acceptat rezultatul letal.

În acest sens pledează obiectul vulnerant apt să producă moartea (furca metalică), zona corpului vizată (zona capului), intensitatea loviturii (puternică, amplificată și de faptul că a fost aplicată de la înălțime, victima aflându-se la sol, în timp ce inculpatul se afla într-o remorcă).

Prin urmare, inculpatul a acționat cu intenția indirectă de a ucide victima, cererea de schimbare a încadrării juridice fiind neîntemeiată.

Vinovăția inculpatului este dovedită fără dubiu din probele administrate în cauză,în cursul urmăririi penale și a judecății, coroborate cu declarația inculpatului de recunoaștere a faptei.

Sub aspectul încadrării juridice a faptei inculpatului se mai impune precizarea că circumstanțele personale ale inculpatului (a mai comis anterior o tentativă la omor) au impus calificarea faptei ca fiind omor calificat prev. de art. 189 alin. 1 lit. e Cod penal.

La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului, va ține seama instanța de dispozițiile legale privind individualizarea judiciară a pedepsei. Astfel, va avea în vedere instanța gravitatea faptei (infracțiune contra celei mai importante valori - dreptul la viață), motivul (un schimb de replici între inculpat și victimă, pe care tot inculpatul l-a declanșat) atitudinea inculpatului - de recunoaștere și regret a faptei comise).

La aplicarea pedepsei va trebui să țină seama instanța de dispozițiile art. 41 Cod penal, raportat la art. 43 Cod penal, inculpatul fiind recidivist postexecutoriu.

Astfel, conform art. 43 alin. 5 Cod penal "dacă, după ce pedeapsa anterioară a fost executată sau considerată ca executată se săvârșește o nouă infracțiune în stare de recidivă, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru noua infracțiune se majorează cu jumătate";.

Față de aceste considerente, instanța va condamna inculpatul în baza art. 188 alin. 1 combinat cu art. 189 alin. 1 litera e C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p, la pedeapsa de 23 de ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.

În baza art. 67 C.p. se va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a și b C.pen. pe o durată de 5 ani.

În baza art. 65 C.pen. se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. art. 66 alin.1 lit. a și b C.pen.

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. va fi menținută măsura arestului preventiv luată față de inculpat.

În baza art. 72 C.p. va fi scăzută din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului durata reținerii și arestului preventiv, începând cu data de 17.02.2015 la zi.

Sub aspectul laturii civile, având în vedere că prin fapta sa inculpatul a cauzat părților civile (succesorii victimei și unitățile spitalicești) un prejudiciu, urmează ca în temeiul răspunderii civile delictuale să fie obligat inculpatul la plata prejudiciului cauzat.

În acest sens, având în vedere că victima avea în întreținere cinci copii minori va fi obligat inculpatul la plata unei pensii lunare totale de întreținere de 487,5 lei în favoarea acestora (câte 97,5 lei pentru fiecare minor) până la împlinirea de către fiecare minor a vârstei de 18 ani. A avut în vedere instanța la stabilirea acestui cuantum al pensiei venitul minim pe economie, la care s-a aplicat cota de 50% (conform art. 529 alineat 2 Cod civil).

În consecință, în baza art. 397 C.p.p. art. 19 C.p.p. va fi admisă acțiunea civilă formulată de părțile civile G.A., cu domiciliul în comuna ____, sat ________, nr. ________, jud. ______ și C.M., cu domiciliul comuna ______, sat ___________, jud. ______ și în consecință va fi obligat inculpatul B.P. la plata, către partea civilă G.A., ca reprezentantă legală a minorilor C.M.-S., C.A., C.S.A., C.M.C. și G.C., a sumei totale lunare de _____ lei cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorilor până la împlinirea de către aceștia a vârstei de 18 ani.

În baza art. 313 Legea nr. 95/2006 mod. OUG nr. 72/2006, va fi obligat inculpatul să plătească Serviciului de Ambulanță Județean ______, cu sediul în mun. _______, str. ______________, nr. ____, jud. _____, suma de ______ lei cu titlu de despăgubiri, cu dobânzi și penalități de întârziere până la data stingerii debitului, Spitalului Clinic Județean de Urgență _________, cu sediul în _______, B-dul _____________, nr. _____, jud. ________ suma de ____________ lei plus dobânzi și penalități de întârziere până la stingerea totală a debitului și Spitalului Municipal __________, cu sediul în ___________, str. _________, nr.__, jud. _______, suma de ______ lei, la care se vor adăuga dobânzile legale până la data plății efective.

În baza art.7 din Legea nr.76/2008 se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în baza de date a Sistemului Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 5 al. 5 din Legea nr. 76/2008 inculpatul va fi informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în SNDGJ a profilului genetic.

În baza art.274 alin.1 C.pr.penală va fi obligat inculpatul să plătească statului suma de ____________ lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care _______ lei în faza de urmărire penală, onorariile avocatului din oficiu rămânând în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei, din infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 188 alin. 1 combinat cu art. 189 alin. 1 litera e C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p. în infracțiunea de lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte, prev. de art. 195 C.p. cerere formulată de inculpatul B.P..

În baza art. 188 alin. 1 combinat cu art. 189 alin. 1 litera e C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p condamnă pe inculpatul B.P. - fiul lui Z. și A., născut la ____________, în mun. _________, jud. __________, cetățean român, studii 5 clase, necăsătorit, fără copii minori, cu stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, recidivist, cu domiciliu în com. __________, str. __________, nr. ________, jud. ________, posesorul CI seria __ nr. _____________, eliberată de SPCLEP _________ la _________, CNP ______________, în prezent aflat în Penitenciarul Aiud, la pedeapsa închisorii de 23 de ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.

În baza art. 67 C.p. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a și b C.pen. pe o durată de 5 ani.

În baza art. 65 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. art. 66 alin.1 lit. a și b C.pen.

În baza art. 399 alin. 1 C.p.p. menține măsura arestului preventiv luată față de inculpat.

În baza art. 72 C.p. scade din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului durata reținerii și arestului preventiv, începând cu data de 17.02.2015 la zi.

În baza art. 397 C.p.p. art. 19 C.p.p. admite acțiunea civilă formulată de părțile civile G.A., cu domiciliul în comuna ____, sat ________, nr. ________, jud. ______ și C.M., cu domiciliul comuna ______, sat ___________, jud. ______ și în consecință va fi obligat inculpatul B.P. la plata, către partea civilă G.A., ca reprezentantă legală a minorilor C.M.-S., C.A., C.S.A., C.M.C. și G.C., a sumei totale lunare de _____ lei cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorilor până la împlinirea de către aceștia a vârstei de 18 ani.

În baza art. 313 Legea nr. 95/2006 mod. OUG nr. 72/2006, obligă inculpatul să plătească Serviciului de Ambulanță Județean ______, cu sediul în mun. _______, str. ______________, nr. ____, jud. _____, suma de ______ lei cu titlu de despăgubiri, cu dobânzi și penalități de întârziere până la data stingerii debitului, Spitalului Clinic Județean de Urgență _________, cu sediul în _______, B-dul _____________, nr. _____, jud. ________ suma de ____________ lei plus dobânzi și penalități de întârziere până la stingerea totală a debitului și Spitalului Municipal __________, cu sediul în ___________, str. _________, nr.__, jud. _______, suma de ______ lei, la care se vor adăuga dobânzile legale până la data plății efective.

În baza art.7 din Legea nr.76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în baza de date a Sistemului Național de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 5 al. 5 din Legea nr. 76/2008 inculpatul va fi informat că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în SNDGJ a profilului genetic.

În baza art.274 alin.1 C.pr.penală obligă inculpatul să plătească statului suma de _______ lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care _____ lei în faza de urmărire penală, onorariile avocatului din oficiu rămânând în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, ___________.

PREȘEDINTE, GREFIER,

R.T. G.M.C.

Vezi şi alte speţe de drept penal: