Omor calificat Omor
| Comentarii |
|
Dosar nr. 2682/121/2009
Prin Sentinţa penală nr. 402/05.10.2009 a Tribunalului Galat, definitiva la 21.12.2009 prin decizia
penala nr 121/A a Curti de Apel Galaţi s-a dispus:
Condamnă pe inculpata O T în prezent deţinut în Penitenciarul Galaţi - la o pedeapsă
de 7 ani şi 6 luni închisoare şi la pedeapsa completară a interzicerii drepturilor prevăzute de
art 64 litera a , Tz II şi litera b Cod penal pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei
închisorii, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor calificat prev. de art 20 Cod
penal în referire la art 174 al 1 Cod penal raportat la art 175 al 1 litera c Cod penal.
În baza art 71 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prevăzute de art 64 al 1 lit. a, tz. II şi litera b Cod penal.
În baza art 88 Cod penal deduce din pedeapsa de 7 ani şi 6 luni închisoare aplicată
inculpatei, perioada reţinerii şi arestării preventive a acesteia, de la 30.04.2009 , ora 1230 şi
până la zi.
În baza art 350 al 1 Cod procedură penală menţine măsura arestării preventive a
inculpatei O T.
Constată că partea vătămată S Lenuţa nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art 14 Cod procedură penală, art 998 cod civil obligă pe inculpata O T să
plătească către partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă "Sfântul Apostol Andrei"
Galaţi suma de 3844,24 lei cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art 189 Cod procedură penală, onorariile apărătorilor din oficiu, în sumă totală
de 600 lei (200 lei pentru faza de urmărire penală şi 400 lei pentru faza de judecată) se vor
vira către Baroul Galaţi din fondurile Ministerului Justiţiei.
În baza art 191 al 1 Cod procedură penală obligă pe inculpată să plătească către stat
suma de 1800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune astfel s-au reţinut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi nr 532/P/2009 din
18.05.2009, a fost trimisă în judecată inculpata O T pentru săvârşirea infracţiunii prev. De art
20 Cod penal în referire la art 174 al 1 Cod penal raportat la art 175 al 1 litera c Cod penal.
Analizand actele si lucrarile dosarului insT constata urmatoarele:
Inculpata O T este fiica partii vatamate S L. Inculpata a fost plecata in strainatate
aproximativ 7 ani iar la inceputul lunii aprilie 2009 a revenit acasa pentru reinnoirea actelor
de identitate. Partea vatamata S L locuieste impreuna cu sotul sau , martorul S M si cu fiii
sai, martorii S I si S P (ultimul in varsta de 12 ani).Partea vatamata si sotul sau ocupa partea
din spate a imobilului iar martorul S I ocupa partea din fata a imobilului , cu intrarea
separata de curte comuna. De la venirea sa mun Galati, inculpata O T a stat in partea de
imobil intretinuita de fratele sau, martorul S I.
Atat partea vatamata S L cat si inculpata O T sunt consumatoare de bauturi alcoolice
iar pe fondul consumului de bauturi alcoolice, devin recalcitrante.La data de 27.04.2009,
incepand cu orele 10.00, partea vatamata S L si inculpata O T au consumat bauturi
alcoolice pe salteaua din curtea imobilului in care locuiau. In jurul orelor 13.00-14.00,
martorul S I a mers in camera sa să se culce, in curte ramanand partea vatamata si inculpata.
Pe fondul consumului de bauturi alcoolice , intre partea vatamata si inculpata s-au iscat o
serie de discutii contradictorii, motivele fiind indicate diferit.Astfel, inculpata a sustinut ca
partea vatamata mai dorea de baut si o instiga sa mearga in camera martorului sa fure
bani.Partea vatamata a sustinut ca, in realitate , inculpata i-a reprosat ca nu a avut grija si de
copii ei ci numai de ai celorlalti frati iar inculpata i-a reprosat ca in urma cu un an, in timp ce
se afla in Italia, inculpata a gonit-o din casa si a lasat-o fara ajutor.Cert este ca pe fondul
acestor discutii , partea vatamata a inceput sa faca scandal si a mers în camera in care
locuia. Inculpata a urmat-o si , in holul din spate a imobilului, a continuat sa se certe cu
partea vatamata. Pe fondul acestor discutii, inculpata a luat dintr-un dulap situat in bucataria
martorului S I un cutit de bucatarie si s-a deplasat cu acesta in holul unde se afla partea
vatamata.
Inculpata O T a apucat-o de gat pe partea vatamata, a tras-o de par si, in aceleasi
imprejuari, a lovit-o cu cutitul in zona pieptului. Realizand gravitatea faptei comise, inculpata
a incercat sa-si taie venele, fara insa a finaliza actiunea. Atat inculpata cat si partea vatamata
au iesit in curte in momentul in care si martorul S I se pregatea sa mearga dupa ele, trezit
fiind de tipetele lor. In momentul in care l-a vazut pe martor in pragul usii, inculpata i-a atins
bratul de la care ii curgea sange si i-a spus ceva de genul „uite ce mi-am facut”.In momentul
imediat urmator, martorul S I a vazut-o pe partea vatamata S L la coltul casei. Aceasta si-a
ridicat bluza, martorul observand ca are o taietura in zona toracelui, loc din care ii curgea
sange. In aceleasi imprejurari,partea vatamata a spus martorului S I”uite ce mi-a facut,m-a
taiat”,dupa care a cazut la pamant. Realizand ca sora sa este autoarea agresiunii ,martorul S I
i-a aplicat doua palme peste fata, dupa care a mers langa mama sa .Pana la venirea salvarii si a
politiei, a sosit acasa si martorul S M- sotul partii vatamate. Intrebata fiind de acesta ce i s-a
intamplat, partea vatamata a indicat-o pe inculpata fara a mai spune ceva.
Imprejurarile mai sus mentIate sunt confirmate si de martorul Sciu FM- fiul partii
vatamate si , respectiv fratele inculpatei, care a luat la cunostinta de cele intamplate de la
martorul S I. Martorul Sciu F M , la momentul in care a auzit ca inculpatul a injunghiat-o pe
mama sa, a sunat-o pe inculpata pentru a verifica daca este adevarat. Cu acest prilej,
inculpata i-a zis „ s-a intamplat , am gresit, daca e fac puscarie”.
Cu prilejul cercetarii la fata locului s-a procedat la ridicarea cutitului de care s-a
folosit inculpata la comiterea faptei precum si la ridicarea unor probe biologice(urme de
subsT culoare brun-roscata).
Din raportul de constatare medico- legala intocmit cu prilejul examinarii inculpatei a
rezultat ca aceasta a prezentat excoriatii si plagi liniare pe antebratul drept si pe abdomen in
½ dreapta, posibil autoprovocare, prin lovire cu corp taietor tinut in mana Sga. Leziunile pot
data din 27 aprilie 2007 si a necesitat pentru vindecare 7-8 zile de ingrijiri medicale.
In raportul de constatare medico-legala intocmit cu prilejul examinarii partii vatamate
S L au rezultat urmatoarele:
-partea vatamata a prezentat leziuni care au putut fi produse prin lovire cu
corp intepator-taietor – doua plagi mamare dreapta nepenetrante si o plaga
sifoidiana penetranta(pericard);
-leziunile pot data din 27.04.2009;
-necesita pentru vindecare 25-30 zile de îngrijiri medicale daca nu survin
complicatii;
-interesand peretele toracic, pericardul si inima, leziunea i-a pus in primejdie
viata, salvarea acesteia datorandu-se tratamentului de inalta calificare
efectuat in timp util.
Fapta inculpatei si vinovatia acesteia sunt dovedite cu urmatoarele mijloace de
proba:
-proces- verbal de fixare a locului faptei din 30.04.2009 si plansa fotografica
aferenta in care sunt consemnate detalii privitoare la locul comiterii
infractiunii ( filele 3-26 dosar urmarire penala);
-declaratia partii vatamate S L data in faza de urmarire penala care arata ca
impreuna cu inculpata O T si cu S I au consumat bauturi alcoolice, iar la un
moment dat a ramas cu inculpata. Pe fondul consumului de alcool, ea si fiica
ei , au inceput sa se certe. Inculpata a strans-o de gat, a apucat-o de par,
tinand un cutit in mana ( luat din bucatarie, din dulap , de la fiul ei I).Partea
vatamata a precizat ca nu-si aminteste cum a fost lovita, dar a simtit lovituri
in piept si a vazut ca era plina de sange. Partea vatamata a inceput sa tipe si
a zis ca a fost taiata. A iesit fiul ei, S I , careia i-a spus ca a fost taiata si a
aratat inspre inculpata . Fiul ei a palmuit-o pe inculpata si a chemat salvarea.
( filele 27-29 dosar urmarire penala);
-raport de constatare medico-legala nr 444/E/28.04.2009 in care sunt
prezentate leziunile suferite de partea vatamata si faptul ca i s-a pus in
primejdie viata(fila 31 dosar urmarire penala);
-proces-verbal din 27.04.2009 de ridicare a cutitului folosit la comiterea
infractiunii si plansa foto cu prezentarea cutitului pe care sunt vizibile urme
de subsT de culoare brun-roscat( filele 36-38 dosar urmarire penala);
-declaratia martorului S I , data in faza de urmarire penala, care arata ca este
fratele inculpatei O T si fiul partii vatamate S L.In ziua de 27.04.2009, a baut
impreina cu acesta , iar in jurul orelor 1600-1630 s-a trezit de tipetele din
curte si auzea vocile celor doua. A gasit-o pe inculpata extrem de agitata,
aceasta luand un cutit de bucatarie din dulapul suspendat din hol. A iesit cu
cutitul in mana in curte, deplasandu-se inspre partea de casa unde locuieste
partea vatamata, spunand ceva de genul „ma tai”.Ulterior , a vazut-o pe
inculpata care nu mai avea cutitul in mana,avea bratul Sg intins si-i curgea
sange de la incheietura si i-a spus”uite ce mi-am facut”.In momentul urmator
a vazut-o pe mama lui care tocmai dăduse coltul casei, care a ridicat bluza,
avea o taietura in zona toracelui, partea Sga, din care curgea sange si a
zis”uite ce mi-a facut, m-a taiat” si a cazut la pamant ( fila 40 dosar urmarire
penala);
-declaratiile martorului S M care arata ca este sotul partii vatamate S L si tatăl
vitreg al inculpatei, iar in ziua de 27.04.2009, a revenit acasa in jurul orei
1645, a vazut pe strada lor adunata multa lume şi doua masini de salvare. A
intrat in curte, a vazut-o pe partea vatamata cazuta la pamant, langa gard, iar
personalul medical ii punea perfuzii. Martorul a observat ca inculpata avea
niste taieturi la incheietura mainii si o pansasera cei de pe salvare. A vazut
pete de sange din holul lui si pana in dreptul usii fiului sau , pe pamantul din
curte. Organele de politie au gasit in holul locuintei lui, pe jos, langa fotoliu,
un cutit de bucatarie plin de sange, despre care stie ca e din bucataria fiului
lui( filele 42,43 dosar urmarire penala; fila 21 dosar insT);
-declaratiile martorului S M F, date in faza de urmarire penala, care arata ca
pe data de 27.04.2009, in timp ce se afla la cimitir , in jurul orelor 1700-1800,
a fost sunat pe mobil de fratele lui, S I, care era foarte agitat si care i-a spus
sa vina la Spitalul, intrucat mama lor e taiata.Martorul s-a dus la spital si
acolo a aflat de la un medic ca mama lui a fost taita, ca are trei taieturi si ca
una este fatala. Dar va fi operata. La telefon, S I i-a spus martorului ca sora
lui o taiase pe mama lor, iar martorul pentru a vedea daca e adevarat a sunat-
o pe inculpata. Aceasta a inceput sa se fastaceasca si parca a zis ceva de
genul „s-a intamplat, am gresit , daca e fac puscarie” ( filele 44- 46 dosar
urmarire penala);
-raport de constatare medico-legala nr 501/E/14.05.2009 in care sunt descrise
leziunile inculpatei de pe antebratul drept si de pe abdomen, posibil
autoprovocate prin lovire cu corp taietor tinut in mana Sga ( fila 47 dosar
urmarire penala).
Inculpata O T prin declaratiile sale nu a recunoscut comiterea faptei, aratand ca
mama ei s-a imbatat, a inceput sa faca scandal, a lovit-o cu palma peste fata si-i reprosa ca nu-
i da bani de baut. Pentru ca nu reusea sa o linisteasca, inculpata i-a spus ca o sa ia cutitul si o
sa se sinucida in fata ei.Apoi, inculpata a luat cutitul intr-un dulap suspendat, s-a dus catre
mama ei, s-a taiat la antebrat, iar partea vatamata a apucat-o de bratul Sg in care tinea cutitul
si tragea de el ca sa nu se mai taie.In acest „du-te vino”, nu-si explica exact cum , i-a intrat
cutitul in torace partii vatamate ( filele 51-54, 59 dosar urmarire penala).
In fata inStei, inculpata a precizat ca partea vatamata se certa cu fratele ei , ea avea un
cutit in mana , mama ei a vrut sa se omoare, a apucat-o de mana, iar cutitul a intrat in ea ( fila
22 dosar insT).
Tot in faza de judecata si-au schimbat declaratiile atat partea vatamata S L, cat si
martorul Sciu M –F, fiind depus la dosar si un memoriu din partea lui S L ( fila 64 dosar
insT).
Partea vatamata a aratat ca a consumat bauturi alcoolice si intrucat avea necazuri in
familie a vrut sa se omoare.Astfel s-a lovit cu cutitul, tragand-o de mana pe fiica ei care avea
cutitul ( fila 23 dosar insT).
Martorul Sciu M F, in fata inStei , a aratat ca a fost la spital in ziua incidentului si a
vorbit cu doctorul care i-a spus ca partea vatamata este in stare grava. A doua zi seara, dupa
ce si-a revenit, a vorbit cu aceasta, care i-a spus ca nu e de vina inculpata ci ca s-a saturat de
viata si a vrut sa moara ( fila 66 insT).
Declaratia partii vatamate si ale martorului Sciu M F, date in faza de judecata, nu pot
fi primite de insT intrucat acestia nu au invocat si probat existenta unei cauze temeinice,
obiective, de natura a-i determina sa-si modifice pozitia procesuala;
De asemenea , sustinerile inculpatei nu pot avea relevanta juridica concreta, intrucat
au un caracter contradictoriu si nu se coroboreaza cu alte elemente probatorii.
Chiar daca relatiile de familie existente in speta conduc la un anumit subiectivism,
totusi versiunea pe care au incercat inculpata, partea vatamata si martorul Sciu M Fsa o
prezinte in fata inStei, nu poate capata valoare probatorie, fiind incoerenta, ilogica si fara alta
conexiune cu materialul cauza.
Inculpata, pe fondul consumului de bauturi alcoolice si al unor certuri cu partea
vatamata, a luat un cutit de bucatarie dintr-un dulap si s-a dus cu el la mama sa. Instrumentul
luat de inculpata este apt sa produca leziuni cu caracter grav chiar si prin accidentare, iar O T
trebuia sa tina cont de acest lucru.
Altercatia dintre inculpata si partea vatamata rezulta in mod cert din probele cauzei,
inclusiv faptul ca S L a suferit leziuni care i-au pus in primejdie viata in urma incidentului.
Din probele administrate in faza de urmarire penala reiese faptul ca atat partea vatamata cat
si inculpata, ulterior comiterii infractiunii, au facut precizari martorilor in sensul ca inculpata
a lovit-o pe partea vatamata cu cutitul.Nu este credibila sustinerea ca partea vatamata a dorit
sa se omoare tocmai la momentul altercatiei cand inculpata luase cutitul si intrase in conflict
cu aceasta. Lipsa de consistenta a unei astfel de sustineri se desprinde si din faptul ca atat
partea vatamata cat si inculpata nu au prezentat in mod clar mecanismul de lovire, facand
doar niste precizari evazive.
Prin urmare, avand in vedere imprejurarile cauzei, instrumentul folosit si leziunea
produsa partii vatamate si care i-a pus in primejdie viata , insT considera ca fapta inculpatei
se circumscrie infractiunii de tentativa la omor calificat.
Altfel spus, in drept, fapta inculpatei O T care, in ziua de 27.04.2009, la locuinta din
str Plugului nr 39, pe fondul unui conflict spontan si al consumului de bauturi alcoolice, a
aplicat partii vatamate S L- mama, lovituri cu cutitul in zona toracelui, cauzandu-i leziuni,
dintre care una i-a pus in primejdie viata, intruneste elementele constitutive al infractiunii de
tentativa la omor calificat prev. De art 20 Cod penal in referire la art 174 al 1 Cod penal
raportat la art 175 al 1 litera c Cod penal.
Nu pot fi primite de insT concluziile de achitare conform art 10 litera c Cod
procedura penala , formulate de aparatorul inculpatei, intrucat dupa cum s-a aratat, din
probele administrate rezulta vinovatia inculpatei pentru comiterea infractiunii de tentativa la
omor calificat, analiza facuta excluzand varianta prezentata de parti in faza de judecata.
InsT considera ca inculpata nu poate beneficia de circumStele atenuante prevazute de
art 74 Cod penal intrucat aceasta prin declaratia ei a facut dovada ca nu a inteles gravitatea
faptei comise si a urmarilor acesteia, incercand sa contureze o alta situatie de fapt care sa-i
fie favorabila total.
La dozarea si individualizarea sanctiunilor penale care vor fi aplicate inculpatei vor fi
avute in vedere criteriile generale prevazute de art 72 Cod penal, referitoare la dispozitiile
partii generale a Codului penal, la limitele de pedeapsa stabilite de lege, la imprejurarile
care atenueaza raspunderea penala, la gradul de pericol social al faptei comise si la persoana
inculpatei.
Fata de cele aratate, insT apreciaza ca o pedeapsa de 7 ani si 6 luni inchisoare si o
pedeapsa complementara conSd in interzicerea drepturilor prev. De art 64 litera a, tz II si
litera b Cod penal, pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei inchisorii, aplicate pentru
fapta comisa, vor asigura atingerea scopului educativ preventiv al sanctiunilor.
In baza art 71 Cod penal, insT va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii
drepturilor prev. de art 64 al 1 litera a, tz II si litera b Cod penal.
In baza art 88 Cod penal , insT va deduce din pedeapsa de 7 ani si 6 luni inchisoare
ce va fi aplicata inculpatei, perioada retinerii si arestarii preventive a acesteia , de la
30.04.2009, ora 1230 si pna la zi.
In baza art 350 alin 1 Cod procedura penala, insT va mentine masura arestarii
preventive a inculpatei
Avand in vedere precizarile partii vatamate S L, insT va constata ca aceasta s-a
constituit parte civila in cauza.
Tinand cond ca prin fapta ilicita a inculpatei, de tentativa la omor calificat asupra
partii vatamate S L , s-a cauzat partii civile Spitalul Clinic Judetean de Urgenta „ Sfantul
Apostol Andrei” Galati, un prejudiciu in valoare de 3844, 24 lei, reprezentand cheltuielile de
spitalizare ocazIate cu internarea partii vatamate in perioada 27.04-07.05.2009, la Sectia
Chirurgie toracica( adresa de prejudiciu + decont cheltuieli- fila 16,17 dosar insT), insT o va
obliga pe inculpata in baza art 14 Cod procedura penala, art 998 Cod civil (sunt intrunite
conditiile raspunderii civile delictuale-fapta ilicita, vinovatie, prejudiciu, legatura de
cauzalitate) sa plateasca Spitalului suma mentIata cu titlu de despagubiri civile.
In baza art 189 Cod procedura penala, onorariile aparatorilor din oficiu , in suma
totala de 600 lei ( 200 lei pentru faza de urmarire penala si 400 lei pentru faza de judecata) se
vor vira catre Baroul Galati din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art 191 al 1 Cod procedura penala va obliga pe inculpata sa plateasca catre
stat suma de 1800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
4
