Penal - Intervenirea legii mai favorabile. Jurisprudență Contestaţie la executare

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal

Judecătoria BOTOŞANI Sentinţă penală nr. 126 din data de 24.08.2015

Dosar nr. xxxx/193/2014 - Intervenirea legii mai favorabile -

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BOTOȘANI

Ședința publică din zz.ll.aa

Instanța constituită din:

Președinte :

Grefier :

SENTINȚA PENALĂ NR. xxxx

Pe rol pronunțarea asupra cererii de aplicare a legii mai favorabile formulată de condamnatul DVA.

Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de zz.ll.aa, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.

Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio potrivit dispozițiilor art. 369 alin. 1 Cod procedură penală .

INSTANȚA,

Asupra contestației la executare de față:

Prin cererea înregistrată la această instanță la data de zz.ll.aa, Comisia din cadrul Penitenciarului Botoșani de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale, a solicitat aplicarea legii mai favorabile în ceea ce-l privește pe condamnatul DVA cu privire la pedeapsa în executarea căreia se află.

Pentru justa soluționare a contestației, instanța a solicitat de la Penitenciarul Botoșani copia mandatului de executare și fișa de evaluare întocmită de Comisia din cadrul Penitenciarului Botoșani de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale.

Analizând contestația la executare formulată de comisia de evaluare, instanța reține că DVA se află în executarea unei pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. yyy/zz.ll.aaa Judecătoriei XY, desființată în parte prin decizia penală nr. yyy/zz.ll.aaa Tribunalului Suceava, definitivă prin decizia penală nr. yyy/zz.ll.aaa Curții de Apel Suceava, sentință prin care contestatorul a fost condamnat la:

1. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. și ped. de art. 197 alin 2 lit. a Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin 2, art. 99 alin 3, art. 74 și art. 76 lit. d din Codul penal 1969 (parte vătămată TM);

2. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. și ped. de art. 189 alin 2 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 99 alin 3, art. 74 și art. 76 lit. c din Codul penal 1969 (parte vătămată TM);

3. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. și ped. de art. 197 alin 2 lit. a Cod penal 1969, cu aplicarea art. 99 alin 3, art. 74 și art. 76 lit. d din Codul penal 1969 (parte vătămată BIR);

4. pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. și ped. de art. 197 alin 2 lit. a Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin 2, art. 42, art. 74 și art. 76 lit. b Cod penal 1969 (faptele din 28.08.2004 și 12.09.2004, luna octombrie 2004, decembrie 2004), parte vătămată CA;

5. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. și ped. de art. 189 alin 2 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 74 și art. 76 lit. b din Codul penal 1969 (parte vătămată CA);

6. pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin 1 - art. 209 alin 1 lit. a, g și i Cod penal 1969, cu aplicarea art. 99 alin 3, art. 74 și art. 76 lit. d din Codul penal 1969.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal din 1969, au fost contopite pedepse concurente enumerate mai sus și a fost aplicată pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, fără adăugarea vreunui spor.

În temeiul art. 71 Cod proc. pen. 1968, s-a făcut aplicarea art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal 1969.

În baza acestei hotărâri s-a emis mandatul executare nr. 144/2010 din 09.09.2011.

Condamnatul a început executarea pedepsei la data de 27.04.2012, urmând să expire la data de 12.04.2015.

Instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 6 din Codul penal actual, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.

Conform art. 23 alin. 2 din Legea nr. 255/2013, așa cum a fost modificat prin OUG nr. 116/2013, cererile, contestațiile și sesizările privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de reeducare.

Pentru aplicarea dispozițiilor art. 6 Cod procedură penală, instanța urmează să analizeze, în ordinea menționată, următoarele aspecte:

- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator aplicat minorilor;

- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă;

- aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator al concursului de infracțiuni.

În ceea ce privește primul aspect, instanța reține că dispozițiile art. 21 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal prevăd că pedeapsa închisorii executabilă, aplicată în baza vechiului Cod penal pentru infracțiuni comise în timpul minorității, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii, în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea făcându-se cu privire la pedeapsa rezultantă.

Analizând infracțiunile pentru care a fost condamnat persoana aflată în discuție, instanța constată că faptele menționate la punctele 1, 2, 3 și 6 au fost săvârșite în timpul minorității, respectiv pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. și ped. de art. 197 alin 2 lit. a Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin 2, art. 99 alin 3, art. 74 și art. 76 lit. d din Codul penal 1969 (parte vătămată TM), pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. și ped. de art. 189 alin 2 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 99 alin 3, art. 74 și art. 76 lit. c din Codul penal 1969 (parte vătămată TM), pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. și ped. de art. 197 alin 2 lit. a Cod penal 1969, cu aplicarea art. 99 alin 3, art. 74 și art. 76 lit. d din Codul penal 1969 (parte vătămată BIR) și pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin 1 - art. 209 alin 1 lit. a, g și i Cod penal 1969, cu aplicarea art. 99 alin 3, art. 74 și art. 76 lit. d din Codul penal 1969, pedepse ce urmează a fi înlocuite cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție.

În ceea ce privește limitele de pedeapsă, instanța constată că pedepsele aplicate nu depășesc limita maximului special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea de viol, prev. și ped. de art. 218 alin 3 lit. f Cod penal (6 ani închisoare), lipire de libertate în mod ilegal, prev. și ped. de art. 205 alin 3 lit. b Cod penal (5 ani închisoare), respectiv furt calificat, prev. și ped. de art. 228 - art. 229 alin 1 lit. b și d Cod penal (2 ani și 6 luni închisoare).

Referitor la regimul sancționator al concursului de infracțiuni, instanța reține că, în urma aplicării prevederilor art. 33 lit. a și art. 34 lit. b din Codul penal anterior, s-a aplicat condamnatului pedeapsa de 3 ani închisoare. Comparând pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată condamnatului cu pedeapsa aplicabilă acestuia potrivit art. 39 Cod penal actual, care, pe lângă pe lângă pedeapsa cea mai grea, impune aplicarea în mod obligatoriu a unui spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, reiese că regimul sancționator al concursului de infracțiuni prevăzut de Codul penal anterior este mai favorabil condamnatului decât actuala reglementare.

Având în vedere cele expuse, instanța urmează a admite contestația la executare formulată de Comisia din cadrul Penitenciarului Botoșani de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile și în acest sens, instanța:

Va descontopi pedeapsa rezultantă 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. yyy/zz.ll.aaa Judecătoriei XY, desființată în parte prin decizia penală nr. yyy/zz.ll.aaa Tribunalului Suceava, definitivă prin decizia penală nr. yyy/zz.ll.aaa Curții de Apel Suceava și va repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:

Instanța va constata intervenirea legii mai favorabile cu privire la pedepsele menționate la punctele 1, 2, 3 și 6.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal 1969 va contopi pedepsele menționate la punctele 1, 2, 3 și 6 și va aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 21 alin. 1 și 3 din legea nr. 187/2012 va înlocui pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal 1969, va contopi această măsură educativă cu pedepsele de la punctele 4 și 5, și va aplica pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

Instanța va menține pedeapsa accesorie ce este prevăzută de art. 66 lit. a, b Cod penal.

În temeiul art. 88 Cod penal din 1968, instanța va deduce din pedeapsă durata reținerii, arestării preventive și a detenției de la data de 27.04.2012 la zi.

Se va anula mandatul de executare nr. 144/2010 din 09.09.2011 emis în baza sentinței penale nr. yyy/zz.ll.aaa Judecătoriei XY, desființată în parte prin decizia penală nr. yyy/zz.ll.aaa Tribunalului Suceava, definitivă prin decizia penală nr. yyy/zz.ll.aaa Curții de Apel Suceava și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.

În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 595 Cod procedură penală, admite contestația la executare formulată de Comisia din cadrul Penitenciarului Botoșani de evaluare a incidenței aplicării legii mai favorabile din perspectiva noilor reglementări penale și procesual penale, în ceea ce-l privește pe condamnatul DVA, în prezent persoană privată de libertate în Penitenciarul Botoșani.

Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. yyy/zz.ll.aaa Judecătoriei XY, desființată în parte prin decizia penală nr. yyy/zz.ll.aaa Tribunalului Suceava, definitivă prin decizia penală nr. yyy/zz.ll.aaa Curții de Apel Suceava, și repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. și ped. de art. 197 alin 2 lit. a Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin 2, art. 99 alin 3, art. 74 și art. 76 lit. d din Codul penal 1969 (parte vătămată TM);

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. și ped. de art. 189 alin 2 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 99 alin 3, art. 74 și art. 76 lit. c din Codul penal 1969 (parte vătămată TM);

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. și ped. de art. 197 alin 2 lit. a Cod penal 1969, cu aplicarea art. 99 alin 3, art. 74 și art. 76 lit. d din Codul penal 1969 (parte vătămată BIR);

- pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. și ped. de art. 197 alin 2 lit. a Cod penal 1969, cu aplicarea art. 41 alin 2, art. 42, art. 74 și art. 76 lit. b Cod penal 1969 (faptele din 28.08.2004 și 12.09.2004, luna octombrie 2004, decembrie 2004), parte vătămată CA;

- pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prev. și ped. de art. 189 alin 2 Cod penal 1969, cu aplicarea art. 74 și art. 76 lit. b din Codul penal 1969 (parte vătămată CA);

- pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin 1 - art. 209 alin 1 lit. a, g și i Cod penal 1969, cu aplicarea art. 99 alin 3, art. 74 și art. 76 lit. d din Codul penal 1969.

Constată intervenirea legii mai favorabile cu privire la pedepsele menționate la punctele 1, 2, 3 și 6.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal 1969 contopește pedepsele menționate la punctele 1, 2, 3 și 6 și aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 21 alin. 1 și 3 din legea nr. 187/2012 înlocuiește pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 2 ani.

În temeiul art. 33 lit. a, 34 Cod penal 1969, contopește această măsură educativă cu pedepsele de la punctele 4 și 5, și aplică pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

Aplică dispozițiile art. 66 lit. a, b Cod penal.

Deduce din pedeapsă durata detenției de la data de 27.04.2012 la zi.

Anulează mandatul de executare nr. 144/2010 din 09.09.2011 emis în baza sentinței penale nr. yyy/zz.ll.aaa Judecătoriei XY, desființată în parte prin decizia penală nr. yyy/zz.ll.aaa Tribunalului Suceava, definitivă prin decizia penală nr. yyy/zz.ll.aaa Curții de Apel Suceava și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.

În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din zz.ll.aa.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Penal - Intervenirea legii mai favorabile. Jurisprudență Contestaţie la executare

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Penal - Intervenirea legii mai favorabile. Jurisprudență Contestaţie la executare