Plangere asupra rezolutiei de neancepere a urmaririi penale.
| Comentarii |
|
Dosar nr. Cod operator 2444
Art.2781 C.p.p.R O M Â N I AJUDEC?TORIA TÂRGU JIUTÂRGU JIUSENTIN?? PENAL? Nr.?edin?apublic? de la 13 Octombrie 2009Completul compus din:PRE?EDINTE -Grefier?????Ministerul Public a fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lâng? Judec?toria Tg-Jiu.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate de către petentul C.O.V, împotriva rezolu?iei de neîncepere a urm?rii penale pronun?ate de Parchetul de pe lâng? Judec?toria Tg-Jiu, în dosarul nr. ?i în contradictoriu cu intima?ii L. I., L. M, T. A.
La apelul nominal, f?cut în?edin?a public? au lipsit p?r?ile, pentru petent r?spunzând procurator C. V..
Procedura de citare legal îndeplinit?.
S-a f?cut referatul oral al cauzei de către grefierul de?edin??, procurator C. V. pentru petent depune la dosar concluzii scrise înso?ite de un set de înscrisuri în copie xerox( titlul de proprietate nr., sentin?a civil? nr. pronun?at? de Judec?toria Tg-Jiu, schi??, înscris sub semn?tur? privat?), dup? care, constatând c? nu mai sunt cereri prealabile de formulatăi probe de administrat, s-a declarat terminat? cercetarea judec?toreasc??i s-a acordat cuvântul pentru concluzii, conform art.339 C.p.p.
Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere a plângerii.
J U D E C A T A
Asupra plângerii de fa??:
Prin cererea adresat? Judec?toriei Tg.-Jiu la data de 02.07.2009 ?i înregistrat? sub nr., petentul C.O V a solicitat instan?ei ca prin sentin?a penal? ce se va pronun?a să se dispun? desfiin?area rezolu?iei de neîncepere a urm?rii penale pronun?ate de Parchetul de pe lâng? Judec?toria Tg - Jiu, în dosarul nr. - la data de 27.05.2009 ?i în contradictoriu cu intimatul L. I., L. M, T. A.
În motivare, a ar?tat c? rezolu?ia adoptat? de procuror este netemeinic??i nelegal?, învederând instan?ei c? intima?ii L. I., L. M, T. A, au s?vâr?it?i infrac?iunile prev?zute de art. 290 alin.1?i art.292 C.p.
În dovedirea ac?iunii au fost depuse la dosar, în copie, urm?toarele înscrisuri: titlul de proprietate nr.002313/22.07.2002, sentin?a civil? nr. pronun?at? de Judec?toria Tg-Jiu, schi??, înscris sub semn?tur? privat?.
Instan?a, din oficiu, a dispus ata?area la prezenta cauz? a dosarului nr. al Parchetului de pe lâng? Judec?toria Tg - Jiu.
Analizând plângerea peti?ionarului ?i actele premerg?toare efectuate în dosarul de urm?rire penal?, instan?a re?ine c?:
Prin plângerea adresat? Parchetului de pe lâng? Judec?toria Tg -Jiu, la data de 18.11.2008, partea v?t?mat? C.O.V. a sesizat faptul c? intima?ii L. I., L. M, T. A mo?tenitori legali ai defunctului L. G. se folosesc de contractul de vânzare - cump?rare nr. autentificat de fostul notariat de Stat, cunoscând c? este fals?i produce consecin?e juridice solicitând să se efectueze cercet?ri referitoare la men?iunile reale din acest contract.
Prin rezolu?ia din data de 27.05.2009 dat? în dosarul nr. al Parchetului de pe lâng? Judec?toria Tg-Jiu, procurorul a confirmat propunerea formulată de organele de poli?ie cu privire la neînceperea urm?ririi penale fa?? de intima?ii L. I., L. M, T. A sub aspectul s?vâr?irii infrac?iunii art. 290 alin.1?i art.292 C.p.
Împotriva acestei rezolu?ii, petentul a formulat plângere, în temeiul art. 278 C p, pen. la Primul procuror al Parchetului de pe lâng? Judec?toria Tg- Jiu, criticând soluția ca netemeinic??i nelegal? - plângere ce a fost respins? prin rezolu?ia pronun?at? în data de 12.06.2009, în dosarul nr. al Parchetului de pe lâng? Judec?toria Tg- Jiu - ca neîntemeiat?.
Instan?a, constat? c?: prin contractul autentificat sub nr. 2544/1969, înscris în registrul de transcrip?iuni sub, autorul intima?ilor L. G., a dobândit o suprafa?? de teren - loc de cas?, de 3200 m.p., situat? în comuna, teren st?pânit în permanen?? de către cump?r?tor?i mo?tenitorii s?i.
Instan?a civil? a stabilit în mod definitiv?i irevocabil legitimitatea dreptului de proprietate dobândit de către intima?i prin contractul autentic de vânzare - cump?rare ce face obiectul plângerii petentului( sentin?a civil? nr. )?i s-a înl?turat sus?inerea potrivit c?reia acest contract autentificat ar fi fost încheiat în frauda intereselor petentului?i ca atare ar fi lovit de nulitate absolut?, pentru cauz? ilicit? (decizia civil? nr., pronun?at? de Curtea de Apel Craiova în dosar nr. ).
În raport de considerentele ar?tate, se va constata c? prin rezolu?ia adoptat? procurorul a stabilit o stare corect? de fapt prin analizarea?i compararea judicioas? a materialului probator administrat în cauz?, a f?cut o corect? aplicare a legii, pronun?ând o soluție legal??i temeinic?.
Astfel, a?a cum reiese din rezolu?ia de confirmare a propunerii de neîncepere a urm?ririi penale, anterior prin rezolu?ia nr. adoptat? la data de de către Parchetul de pe lâng? Judec?toria Tg-Jiu a fost confirmat? propunerea de neîncepere a urm?ririi penale fa?? de L. I., L. M, T. A pentru infrac?iunea prev?zut? de art. 291 C.p., re?inând c? ace?tia nu au folosit un înscris falsificat în vederea producerii de consecin?e juridice.
Dup? efectuarea actelor premerg?toare, în prezenta cauz? s-a stabilit c?, prin sentin?a civil? nr. a Judec?toriei Tg-Jiu, pronun?at? în dosarul nr. r?mas? definitiv?, a fost respins? cererea reconven?ional? pentru anularea contractului de vânzare-cump?rare formulată de către numi?ii L. I., L. M, T. A, în contradictoriu cu numi?ii L. M.?i L. I.
De asemenea, prin sentin?a civil? nr. a Judec?toriei Tg-Jiu ( dosar nr. ) a fost respins? ac?iunea civil? formulată de către reclamantul C. O. V.-împotriva pârâ?ilor L. I, L.M.?i B. V., având ca obiect anularea contractului de vânzare -cump?rare autentificat sub nr.. de către Notariatul de Stat al Jude?ului Gorj, re?inându-se c? acesta nu a fost încheiat cu fraudarea intereselor, nefiind lovit de nulitate absolut?. F?ptuitorii mai sus men?iona?i nu au folosit un înscris falsificat, cunoscând acest aspect, pentru producerea de consecin?e juridice?i nici nu au dat declara?ii necorespunz?toare adev?rului în acela?i scop.
În consecin??, se va respinge plângerea formulată de petent?i se va men?ine rezolu?ia din . pronun?at? de Parchetul de pe lâng? Judec?toria Tg-Jiu în dosar nr...
V?zând dispozițiile art.192 C.p.pPENTRU ACESTE MOTIVEÎN NUMELE LEGIIHOT?R??TE:
Respinge ca nefondat?, plângerea formulată de petentul C:O:V, împotriva rezolu?iei de neîncepere a urm?rii penale pronun?ate de Parchetul de pe lâng? Judec?toria ?i în contradictoriu cu intima?ii L. I., L. M, T. A
În baza art.192 alin.2 C.p.p. oblig? petentul să pl?teasc? 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs în 10 zile.
Pronun?at? în?edin?? public? din, la Judec?toria Tg.-Jiu.Pre?edinte,Grefier,1
