La data de 31.05.2004, petentul B.C. a formulat plângere împotriva rezoluţiei nr. 57/II/2/2004 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Videle.În motivare, petentul a arătat că nu se face vinovat de fapta pentru care i s-a aplicat amendă administrativă prin rezoluţia procurorului.Prin încheierea din data de 29.09.2004, instanţa a admis plângerea petentului, în baza art. 278 alin.8 lit.c Cod procedură penală, a desfiinţat rezoluţia nr. 57/II/2/2004 A Parchetului de pe lângă Judecătoria Videle şi apreciind că la dosar sunt sunt suficiente probe a reţinut cauza spre judecare.Prin sentinţa penală nr. 456/20.10.2004, Judecătoria Videle a dispus achitarea inculpatului B.C. pentru infracţiunea de furt prevăzută de art. 208 alin.1 Cod penal.Pentru a proceda astfel, instanţa a reţinut în esenţă că partea vătămată era proprietarul gardului, dar nu mai era posesor al gardului, întrucât pierdea posesia asupra bunului principal- suprafaţa de 1805 m.p. teren în care era încorporat gardul, ca bun accesoriu, astfel încât nu se poate susţine că inculpatul a sustras acest bun atâta timp cât era proprietarul terenului,
Vezi şi alte speţe de drept penal:
Comentarii despre PLÂNGERE ÎMPOTRIVA REZOLUŢIEI PROCURORULUI
