PREJUDICII. Jurisprudență Prejudicii, daune
| Comentarii |
|
Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Sentinţă penală nr. 448 din data de 04.03.2014
Prin cererea formulată la această instanță la 15 ianuarie 2014, reclamantul l-a chemat în judecată pe pârât, membru al Baroului de Avocați Teleorman, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 1116 lei; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că în luna septembrie 2012 a apelat la avocat pentru a-i acorda asistență juridică în vederea dezbaterii succesiunii părinților săi și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic pentru vânzarea suprafeței de teren de 5000 mp.
Pentru a-i acorda asistență juridică în vederea soluționării celor două dosare a achitat suma de 1116 lei, solicitată și i-a pus la dispoziție pârâtului toate înscrisurile necesare.
Dosarul privind dezbaterea succesiunii a fost soluționat până în luna februarie 2013, iar cel de-al doilea dosar nu a fost înregistrat nici până la momentul formulării prezentei cereri. În dosarul soluționat pârâtul nu s-a prezentat la niciun termen invocând diverse motive.
A menționat reclamantul că a sesizat și Baroul de Avocați Teleorman, care, prin adresa nr.364/20.11.2013, a hotărât în ședința din camera de consiliu din data de 30.10.2013 să-i restituite suma de 1116 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1357 și următoarele cod civil .
În dovedire au fost depuse înscrisuri, s-a solicitat citarea pârâtului cu mențiunea prezentării la interogatoriu.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, astfel că este decăzut din dreptul de a propune probe și a formula excepții în afara celor de ordine publică, conform art. 208 Cod procedură civilă.
Analizând probele administrate de către reclamant instanța a constatat și reținut următoarele :
Analizând încheierile de ședință pronunțate în dosarul nr.3781/292/2012 , instanța a constatat că pârâtul nu s-a prezentat să susțină interesele reclamantului, neîndeplinind nici un act în cauză.
Având în vedere cele expuse și față de lipsa pârâtului la interogatoriu, ce a fost interpretată conform art. 358 Cod procedură civilă, ca o recunoaștere a pretențiilor reclamantului, instanța, în temeiul art. 1357 Cod civil, potrivit cărora "cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare";, a admis cererea și l-a va obligat pe pârât la plata către reclamant a sumei de 1116 lei, reprezentând despăgubiri civile.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, instanța l-a obligat pe pârât la plata sumei de 83 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
