Procedura civila si penala.Cai de atac. Plângere impotriva solutiei dispusa de procuror. Principiul disponibilitatii. Procedură civilă şi penală (căi de atac, competenţe etc.)
| Comentarii |
|
Plângere impotriva solutiei dispusa de procuror. Principiul disponibilitatii.
Prin sentinta penala nr. 286/2007 instanta a luat act ca petentul nu a formulat plângere impotriva solutiei dispusa de Parchet prin rezolutie si a facut aplicarea art. 192 al. 2 c.p.p. cu privire a cheltuielile judiciare avansate de stat.
Instanta a retinut ca Parchetul de pe lânga Tribunal a inaintat plângerea petentului spre competenta solutionare, potrivit art. 278/1 al. 1 si 13 c.p.p. impreuna cu dosarul de urmarire penala al Parchetului de pe lânga Judecatorie dar si cu rezolutia primului procuror al acestui parchet dispusa conform art. 278/1 c.p.p.
S-a mentionat totodata ca impotriva solutiei Parchetului de pe lânga Judecatorie petentul a formulat mai multe plângeri asupra carora s-au pronuntat Prim Procurorul adjunct dar si Prim Procurorul Parchetului de pe lânga Tribunal.
Pe parcursul judecatii petentul a depus la dosar mai multe inscrisuri prin care a invederat in mod expres ca nu intelege sa formuleze plângere la instanta de judecata conforma art. 278/1 c.p.p.
Instanta de fond a luat act de manifestarea de vointa a acestuia constatând ca nu a inteles sa o investeasca cu exercitarea controlului legalitatii si temeiniciei solutiei data de procuror.
Petentul a formulat recurs solicitând inaintarea plângerii sale Procurorului General al Parchetului de pe lânga Curtea de Apel , aratând totodata ca el nu a inteles sa formuleze plângere la instanta de judecata.
Recursul este nefondat.
In mod legal si temeinic prima instanta a constatat, in raport de manifestarea expresa de vointa a petentului ca acesta nu a inteles sa formuleze plângere la instanta de judecata. Si aceasta intrucât dispozitiile art. 278/1 c.p.p. nu au caracter imperativ ci permisiv, legiuitorul prevazând ca o garantie a respectarii legalitatii procesului penal, posibilitatea ca orice persoana nemultumita de actele si masurile efectuate de procuror sa se adreseze instantei de judecata, plângerea având natura juridica a unei cai de atac ce vizeaza controlul judecatoresc al rezolutiilor ori ordonantelor de netrimitere in judecata.
In acest sens s-a statuat ca plângerea reglementata de dispozitiile art 278/1 c.p.p. reprezinta un raspuns la necesitatea consacrarii legale exprese a dreptului persoanei de a se adresa instantei de judecata competente atunci când este nemultumita de solutia data plângerii sale contra actelor procurorului, asadar o concretizare a dispozitiilor art 21 din legea fundamentala care consacra dreptul de acces liber la justitie.
Tribunalul retine ca prin interpretarea analogica a dispoz. art. 368 al. 1 c.p.p. si 385/4 al. 2 c.p.p. partile au dreptul de a renunta la calea de atac exercitata conform art. 278/1 c.p.p. daca au inteles sa uzeze de o asemenea facultate.
Pe de alta parte cauza nu poate fi inaintata Parchetului de pe lânga Curtea de Apel câta vreme solutia contestata a fost dispusa de Parchetul de pe lânga Judecatoria Slatina , respectiv de un procuror din cadrul acestui parchet iar potrivit dispozitiilor legal amintite in aceasta situatie partea nemultumita poate face
plângere la prim procurorul unitatii ce a pronuntat solutia contestata, respectiv la Prim Procurorul Parchetului de pe lânga Judecatoria Slatina.
Fata de aceste considerente prin decizia penala nr. 264/27.04.2007 pronuntata de Tribunalul Olt in dosarul nr. 911/311/2007 recursul petentului a fost respins, ca nefondat.
