Propunere de arestare preventivă analizată eronat prin prisma prezumţiei de nevinovăţie Arest preventiv
| Comentarii |
|
În fapt, s-a retinut ca la data de 24.12.2010 organele de politie au depistat în trafic autoturismul inculpatilor ce avea în portbagaj doi saci cu mai multe fire din cupru, presupunându-se ca provin din reteaua Romtelecom.
Primele declaratii au fost date de inculpati la 27.12.2010, acestia recunoscând faptele si descriind amanuntit modul de savârsire.
Pentru a respinge propunerea de arestare preventiva, prima instanta a motivat ca recunoasterea faptelor în absenta unor probe temeinice si a unei hotarâri judecatoresti definitive nu înfrâng prezumtia de nevinovatie instituita de art. 5/2 Cpp. S-a mai retinut ca desi pe raza localitatii au loc frecvente furturi de cablu, nu s-a facut dovada de catre partea civila Romtelecom ca a luat masuri de siguranta pentru descurajarea unor asemenea fapte, ceea ce presupune ca nu s-a dovedit existenta unui pericol social concret, chiar daca reteaua de telefonie a fost afectata.
Tribunalul a retinut ca în mod gresit prima instanta a analizat propunerea de arestare preventiva prin prisma incidentei art. 5/2 Cpp si a lipsei unei hotarâri judecatoresti definitive de condamnare a unei persoane, art. 143 Cpp stipulând faptul ca este suficient sa existe indicii temeinice sau probe care sa conduca la presupunerea rezonabila a savârsirii infractiunii imputate de catre inculpati. Fiind întrunite si celelalte conditii prevazute de art. 148 lit. f Cpp, pericolul social concret rezultând din modul de savârsire – cu premeditare, procurând unelte adecvate, noaptea, în conditiile în care un inculpat este angajat la o firma de paza - recursul Parchetului de pe lânga Judecatoria Videle a fost admis, dispunându-se arestarea preventiva a inculpatilor.
