Recurs. Motive invocate numai pe latura civilă.
| Comentarii |
|
Recurs. Motive invocate numai pe latura civilă.
Este nefondat recursul formulat de partea civilă care vizeazănumai latura civilă a cauzei în procesul penal, întrucât nu se încadrează în motivelede casare stabilite prin dispoziţiile art.385/9 Cod procedură penală.
(Curtea de Apel Piteşti - decizia penală
nr.389/R din 1 iulie 2008)
Prin sentinţa penală nr.58 din 6 februarie 2007, pronunţată deJudecătoria Câmpulung, mai mulţi inculpaţi au fost condamnaţi pentruinfracţiunea prev. de art.97 alin.3 şi 4 din Codul silvic, la pedepse pentrucare s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere, potrivit art.86/1Cod penal, pe diferite termene de încercare.
In baza art.86/3 Cod penal, s-a dispus ca pe duratatermenului de încercare, inculpaţii să se prezinte, lunar, la poliţia dinlocalitatea de domiciliu şi să respecte prevederile de la lit.b, c şi d acelaşiarticol.
De asemenea, inculpaţii au fost obligaţi, în solidar, cătrepartea civilă la plata sumei de 5.000 lei, cu titlu de despăgubiri civile şifiecare inculpat în parte la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, pe timp denoapte, inculpaţii au pătruns pe proprietatea părţii civile, au tăiat maimulţi arbori şi au sustras materialul lemnos în valoarea sumei de 5.000 lei.
Impotriva sentinţei au formulat apel inculpaţii, care a fostadmis prin decizia penală nr.87 din 17 aprilie 2008, s-a desfiinţat în partesentinţa, în sensul că s-a schimbat încadrarea juridică pentru toţiinculpaţii, în infracţiunea prev. de art.32 alin.1,3, 4 din O.U.G.nr.96/1998 şi art.98 alin.1,3, 4 rap. la art.97 alin.4 lit.a din Legeanr.26/1996, cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.
Au fost condamnaţi inculpaţii la pedepse rezultante de câte 3ani, menţinându-se aplicarea prevederilor art.86 şi urm. Cod penal.
Cu privire la latura civilă a cauzei, instanţa de apel a respinspretenţiile părţii civile, reţinând că materialul lemnos tăiat a fost confiscatde la inculpaţi, în momentul în care aceştia au fost surprinşi în pădure.
Impotriva deciziei a formulat recurs partea civilă, invocândfaptul că nu i s-a adus la cunoştinţă concluziile raportului de expertizătehnică, fapt ce a condus la imposibilitatea formulării de obiecţiuni.
In continuare, partea civilă a criticat decizia şi sub aspectulfaptului că a înlăturat obligarea inculpatului la plata prejudiciului material.Prin decizia penală nr.389/R din 1 iulie 2008, pronunţată de Curtea deApel Piteşti, s-a respins ca nefondat recursul părţii civile, reţinându-se căacesta vizează numai latura civilă a cauzei, aspecte care nu se încadreazăîn motivele de casare stabilite expres prin dispoziţiile art.385/9 Codpr.penală.
