Rejudecare Procedură civilă şi penală (căi de atac, competenţe etc.)
| Comentarii |
|
Au fost menţinute soluţiile date prin rezoluţiile atacate.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a avut în vedere următoarele:
Prin plângerea formulată petentul M.J.a solicitat desfiinţarea rezoluţiei emise în dosarul nr.429/P/2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Mureş prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de făptuitorul R.S.
Analizând plângerea instanţa a apreciat că aceasta nu a fost introdusă în termenul de 20 de zile de la data comunicării soluţiei atacate astfel că aceasta a fost respinsă ca tardivă.
Împotriva deciziei tribunalului au declarat în termen legal recurs M.J. şi M.V. care au solicitat casarea hotărârii şi a se constata că plângerea nu a fost depusă tardiv şi în termen.
Analizând decizia atacată s-au reţinut următoarele:
Aşa cum rezultă din plângerea depusă la tribunal, la data de 24.11.2006, aceasta a fost formulată atât de către petentul M.J. cât şi de către petenta M.V. iar instanţa de fond prin sentinţa penală nr.21/29.01.2007 s-a pronunţat doar cu privire la plângerea formulată de către petentul M.J., omiţând a se pronunţa şi faţă de petenta M.V.
Faţă de cele de mai sus s-a apreciat că în cauză urmează a se admite recursul petenţilor M.J. şi M.V., şi în baza art.385/15 pct.2 lit. c Cod pr.penală, fiind casată integral hotărârea atacată şi s-a fost trimis cauza spre rejudecare la instanţa de fond, cu ocazia rejudecării cauzei instanţa de fond urmând a se pronunţa a se pronunţa şi cu privire la plângerea formulată de petenta M.V., care urmează a fi citată în calitate de petentă.
