Respingerea cererii formulată de Biroul de executări penale privind constatarea prescrierii pedepsei cu amendă penală, motivat de faptul că cursul prescripţiei a fost întrerupt prin săvârşirea din nou a unei infracţiuni
| Comentarii |
|
Judecătoria TECUCI Sentinţă penală nr. 450 din data de 30.10.2013
Contestație la executare în materie penală - respingerea cererii formulată de Biroul de executări penale privind constatarea prescrierii pedepsei cu amendă penală , motivat de faptul că cursul prescripției a fost întrerupt prin săvârșirea din nou a unei infracțiuni
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță din 23.07.2013 Biroul Executări Penale a sesizat instanța în temeiul art.461 lit.d C.p.p. solicitând să se constate ca fiind prescrisă executarea pedepsei de 400 lei amendă penală la care a fost condamnat inculpatul C C prin sentința penală nr.288/08.06.2010 a Judecătoriei Tecuci, definitivă prin nerecurare la data de 210.07.2010, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin.2 C.p. cu aplicarea art.63 alin.3 teza II C.p. și art. 74 lit.a C.p. coroborat cu art. 76 alin.1 lit.f C.p.
In drept, contestația a fost întemeiată pe disp.art.461 lit.d C.p.p. coroborat cu art.126 lit.c C.p. și art.129 C.p. S-a atașat dosarul nr.2198/324/2010 al Judecătoriei Tecuci.
Din examinarea actelor dosarului rezultă următoarele: Prin sentința penală nr.288/08.06.2010 a Judecătoriei Tecuci a fost condamnat inculpatul C C la o pedeapsă de 400 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 180 alin.2 C.p. cu aplicarea art.75 lit.a C.p. și 76 alin.1 lit.f C.p.
Hotărârea a rămas definitivă la data de 20,.07.2010 prin nerecurare. Inculpatul nu a achitat amenda penală, iar Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Tecuci a sesizat instanța cu cerere de înlocuire a pedepsei amenzii penale cu închisoarea - dosar 2054/324/2012 însă sesizarea a fost respinsă ca nefondată prin sentința penală 356/02.08.2012 motivat de faptul că nu a fost îndeplinită condiția relei - credințe prev. de art.425 alin.1 C.p. Din considerentele acestei sentințe rezultă că inculpatul era plecat în Italia de aproximativ doi ani . Intr-adevăr în prezenta cauză, din extrasul de la oficiul cazier Central - Ministerul de Justiție Roma ( f.16 și traducerea în limba română - fila 25) rezultă că inculpatul a săvârșit pe teritoriul Statului Italian mai multe infracțiuni, fiind condamnat, atât la data de 06.04.2005, cât și la data de 08.01.2013.
Astfel se constată că la data de 8.01.2013 inculpatul a fost con damnat pentru furt în concurs cu o altă faptă pentru care i s-a aplicat atât pedeapsa amenzii, cât și pedeapsa închisorii cu suspendarea condiționată a executării .
Conform art.127 alin.1 C.p. cursul termenului de prescripție prev. de art. 126 C.p. se întrerupe prin începerea executării pedepsei sau prin săvârșirea din nou a unei infracțiuni .
Așadar, chiar dacă din fișa de cazier rezultă că inculpatul nu a mai suferit și alte condamnări în România, așa cum s-a arătat, acesta a săvârșit fapte penale pentru care a fost condamnat în Italia, fapte care întrerup cursul prescripției .
Față de aceste considerente, instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru împlinirea cursului prescripției de 3 ani prev. de art.126 alin.1/2 C.p. deoarece acesta a fost întrerupt.
In consecință, instanța privește sesizarea ca fiind nefondată urmând să o respingă ca atare.
