Rezolvarea corecta a situatiei antecedentelor penale ale inculpatului si aplicarea unei pedepse rezultante corect individualizate
| Comentarii |
|
Drept Penal: Rezolvarea corecta a situatiei antecedentelor penale aleinculpatului si aplicarea unei pedepse rezultante corect individualizate.Dosar nr 9330/233/2006Prin decizia penală nr. 282/ 16.06.2009 a Tribunalul ui Galati
S-a hotarat:Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul V D - în prezent aflat înPenitenciarul Galaţi,- împotriva s.pen. nr 42 din 9.01.2009, a Judecătoriei Galaţi.
Conform art. 192 al.2 din C.pr.pen., obligă pe inculpatul-apelant la platasumei de 260 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în apel, din caresuma de 200 lei RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiuva fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Galaţi.In motivarea deciziei s-au retinut urmatoarele:Prin s.pen. nr.42 din 9.01.2009, a Judecătoriei Galaţi(dosar fond 9330/233/2006)inculpatul V D, a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentrucomiterea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 208-209 al. 1 lit. g şi i dinC.penal.
Acelaşi inculpat a mai fost condamnat la două pedepse de câte 3 ani şi 6luni şi 3 ani şi 3 luni închisoare pentru comiterea altor două infracţiuni de furtcalificat prev. de art. 208-209 al.1 din C.penal cu aplicarea art. 37 lit. a dinC.penal.
Conform art. 36 din C.penal, în ref. la art 33-34 lit. b din C.penal au fostcontopite pedepse de mai sus cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată aceluiaşiinculpat prin s.pen nr 208/2001 a Tribunalului Galaţi şi s-a dispus executareapedepsei mai grele sporită la 3 ani şi 8 luni închisoare.
S-a menţinut graţierea restului de pedeapsă de 59 zile şi s-a dispusexecutarea acestui rest alături de pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 8 luniînchisoare.
În baza art. 39 al. 1 şi art. 34 lit. b din C.pen, s-a contopit pedeapsa de 3ani şi 3 luni închisoare aplicată pentru o faptă dedusă judecăţii cu pedeapsarezultantă de 3 ani şi 8 luni şi 59 zile şi s-a dispus ca inculpatul V D săexecute pedeapsa mai grea sporită la 4 ani închisoare.
S-a dispus contopirea pedepsei de 13 ani închisoare aplicată prin s.pen.453/2007 a Tribunalului Galaţi, cu restul neexecutat de 409 zile închisoare şi s-a dispus executarea pedepsei mai grele sporită la 13 ani şi 9 luni închisoare pluspedeapsa complementară aplicată.
S-a aplicat pedeapsa accesorie, iar în baza art. 36 al. 3 din C.penal s-adedus din pedeapsa rezultantă durata executată de inculpat de la 17.03.2006 la zi.
S-a dispus emiterea unui nou mandat de executare şi anularea mandatuluianterior emis în baza s.pen. nr 453/2007 a Tribunalului Galaţi .
În baza art. 14 C.p.p şi art. 998 din codul civil inculpatul a fost obligat laplata sumei de 8669 lei RON,despăgubiri civile către partea civilă I-Galaţi şisuma de 3918 lei RON ,despăgubiri civile către partea civilă SC M S SA Galaţi.
Conform art. 189 şi 191 din C.p.pen., inculpatul a fost obligat la plata decheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinuturmătoarele:
Inculpatul V D este cunoscut cu antecedente penale iar în cursul anilor2000 şi 2001 a hotărât să comită alte fapte penale în special furturi.
Astfel, la data de 1.02.2000, pe timp de noapte inculpatul a escaladatgardul împrejmuitor al părţii vătămate SC I.-Galaţi a spart o magazie iar dininterior a sustras anvelope auto şi camere de cauciuc.
În seara următoare inculpatul V D, a mers la aceiaşi societatecomercială, de unde a sustras metal dintr-o magazie mai multe butelii de aragaz, vopsea, aparat de sudură, dar şi alte bunuri.
Tot pe timp de noapte la data de 7.01.2001 inculpatul a mers pe platformac S Galaţi şi a sustras de la motostivuitoarele aflate într-o parcare mai multebaterii auto.
În sfârşit, la data de 27.10.2002, inculpatul V D a mers tot pe platformaC S, a forţat o uşă a unei magazii iar din interior a sustras mai multe scule şiechipamente de protecţie.
Audiat în faza de urmărire penală inculpatul a recunoscut faptele comise,iar situaţia de fapt şi vinovăţia acestuia pentru fiecare act materiale comis a fostdovedită şi cu plângerile şi adresele părţilor vătămate, declaraţii de martori;procese verbale de constatare; planşe foto; proces-verbal de reconstituire,coroborate cu celelalte probe administrate în cauză.
Împotriva s.pen. nr 42 din 9.01.2009, a Judecătoriei Galaţi, în termen legala declarat apel inculpatul V D.
În motivarea cererii de apel inculpatul a arătat că instanţa de fond i-aaplicat pedepse prea mari şi se impune reducerea sporului pentru pedeapsarezultantă stabilită, iar pe de altă parte antecedentele penale nu au fostsoluţionate corect.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea apelului declarat deinculpatul V D, deoarece hotărârea instanţei de fond este legală şi temeinică subtoate aspectele.
Apelul declarat de inculpatul V D este nefondat.
Verificând sentinţa penală apelată prin prisma motivelor invocate deinculpatul-apelant prin apărător dar şi din oficiu conform art. 371 al.2 dinC.pr.pen., tribunalul constată că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre temeinicăşi legală sub toate aspectele deoarece:
Instanţa de fond a stabilit corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului VD, pe baza probelor administrate şi analizate iar la aplicarea pedepselor pentrufaptele deduse judecăţii şi a pedepsei rezultante au fost stabilite criteriilegenerale de individualizare prev. de art. 72 din C.penal.
În primul rând se constată că inculpatul a fost trimis în judecată pentrucomiterea a trei infracţiuni de furt calificat prev. de art. 208-209 al. 1 din C.penalşi pentru fiecare infracţiune dedusă judecăţii instanţa de fond a aplicatpedepse orientate către limita minimă prevăzută de lege deşi inculpatul estecunoscut cu numeroase antecedente penale este recidivist, iar pe de altăparte nu a depus diligenţe pentru acoperirea prejudiciului cauzat celor două părţivătămate.
Instanţa de fond a soluţionat corect toate antecedentele penale aleinculpatului V D şi faptul că în final s-a dispus executarea unei pedepse rezultantede 13 ani şi 1 luno închisoare este justificată legal prin aceea că pedeapsa ceamai mare de executat contopită este cea de 13 ani aplicată de Tribunalul Galaţiprin s.p. 453/2007, pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune cu consecinţedeosebit de grave prev. de art. 215 al 1,3,4 şi 5 din C.penal.
Pe de altă parte se constată că inculpatul V D era în executarea pedepseide 13 ani închisoare, la data de 17.03.2006, când a fost arestat preventiv,instanţa de fond deducând corect această pedeapsă executată până la zi dinpedeapsa totală rezultantă stabilită la instanţa de fond de 13 ani şi 9 luniînchisoare.
Deşi inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea a treiinfracţiuni de furt calificat, în total după soluţionarea antecedentelor penale s-aaplicat un spor de pedeapsă redus de 9 luni închisoare la pedeapsa mai mare de 13ani închisoare.
Considerăm că sporul de pedeapsă este justificat, este aplicat în cuantumredus şi nu se impune diminuare acestuia în apel deoarece inculpatul V D, arenumeroase antecedente penale, este recidivist, stăruie în comitere de fapteantisociale şi totodată nu a depus diligenţe pentru recuperarea prejudiciului cauzatpărţilor vătămate.
