Săvârşirea infracţiunilor de ”delapidare” și ”fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată”
| Comentarii |
|
Judecătoria GALAŢI Sentinţă penală nr. 65 din data de 23.01.2015
Obiect - Săvârșirea infracțiunilor de ";delapidare";, prevăzută de art. 2151 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, și ";fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată";, prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, ambele cu aplicarea art. 33 alin. 1 lit. a) Cod penal din 1969 și art. 5 noul Cod penal.
Cuprins pe materii : Drept penal. Delapidare. Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Infracțiune continuată. Concurs de infracțiuni. Suspendare sub supraveghere a executării pedepsei.
Index alfabetic :
- Delapidare
- Fals în înscrisuri sub semnătură privată
- Infracțiune continuată
- Concurs de infracțiuni
- Suspendare sub supraveghere a executării pedepsei
Judecătoria Galați, secția penală, sentința penală nr. 65/23.01.2015
Rezumat hotărâre:
Instanța de fond, a reținut în sarcina inculpatei X.Y. că, în calitate de administrator al Asociației de proprietari nr. xxx, și-a însușit suma de 60.861,70 lei din fondurile pe care le administra și că, în calitate de administrator al Asociației de Proprietari nr. xxx, a falsificat un număr de 4 chitanțe, precum și registrele asociației (prin înregistrarea de chitanțe false/fictive), folosind, ulterior, chitanțele și registrele astfel falsificate pentru a eluda controlul financiar-contabil exercitat de cenzorul asociației.
În temeiul art. 386 Noul Cod de procedură penală, în referire la art. 5 noul Cod penal, a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatei X. Y., din infracțiunile de ";delapidare";, prevăzută de art. 295 noul Cod penal, în referire la art. 308 noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 noul Cod penal, și ";fals în înscrisuri sub semnătură privată";, prevăzută de art. 322 alin. 1 noul Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 noul Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal din 1969 și art. 5 noul Cod penal, în infracțiunile de ";delapidare";, prevăzută de art. 2151 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, și ";fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată";, prevăzută de art. 290 alin. 1 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, ambele cu aplicarea art. 33 alin. 1 lit. a) Cod penal din 1969 și art. 5 noul Cod penal.
În baza art. 2151 Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Codul penal din 1969 și art. 5 noul Cod penal, a condamnat pe inculpata X. Y. la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ";delapidare, în formă continuată"; (faptă din 2009-mai 2012).
În baza art. 290 alin. 1 Codul penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Codul penal din 1969 și art. 5 noul Cod penal, a condamnat pe inculpata X. Y. la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "; fals în înscrisuri sub semnătură privată, în formă continuată"; (faptă din aprilie-mai 2012).
În baza art. 33 lit. a), în referire la art. 34 alin. 1 lit. b) Cod Penal din 1969, cu aplicarea art. 5 noul Cod penal, a contopit cele două pedepse anterior stabilite, urmând ca inculpata X. Y. să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare, sporită la 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969, a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal din 1969.
În baza art. 861 Cod penal din 1969, a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 2 luni închisoare, pe durata unui termen de încercare de 7 (șapte) ani, stabilit în condițiile art. 862 Cod penal din 1969.
Pe durata termenului de încercare, inculpata X. Y. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați, conform programului stabilit de acesta;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;
În baza art. 359 Cod de procedură penală, a atras atenția inculpatei X. Y. asupra consecințelor prevăzute de art. 864 Cod penal din 1969, în cazul săvârșirii, cu intenție, în interiorul termenului de încercare, a unei alte infracțiuni, sau a nerespectării măsurilor de supraveghere.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 19, art. 25 și 397 Cod de procedură penală, în referire la art. 989-999 Cod Civil, a admis acțiunea civilă exercitată de ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. xxx și a obligat pe inculpata X. Y. la plata sumei de 95.936,70 lei, cu titul de daune materiale (contravaloare prejudiciu cauzat).
În baza art. 404 alin. 4 lit. c) Cod procedură penală a menținut măsura sechestrului asigurator instituit prin ordonanța procurorului nr. 719/P/2013 din data de 26.08.2013, asupra imobilului compus din teren, în suprafață de 1.200 m2, (număr cadastral 11111111), și locuință (număr cadastral 11111111), înscrise în cartea funciară nr. 111111 a localității B., județul Galați, până la concurența sumei de 95.936,70 lei, în vederea recuperării prejudiciului cauzat persoanei vătămate, constituită parte civilă.
În baza art. 25 alin. 3 Noul Cod de procedură penală, a dispus anularea înscrisurilor falsificate de inculpată (4 chitanțe): seria GLAPT nr. 320491/18.04.2012, seria GLAPT nr. 331507/27.04.2012, seria GLAPT nr. 339893/04.05.2012 și seria GLAPT nr. 341768/24.05.2012, aparent emise de S.C. APATERM S.A. și aflate la filele 170-173 vol. I dosar de urmărire penală.
În baza dispozițiilor art. 274 alin. 1 raportat la art. 272 Cod de procedură penală și art. 6 din Protocolul încheiat între Ministerul Justiției și UNBR, a dispus că onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpată în cuantum de 100 lei, va fi plătit către Baroul de Avocați Galați din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând a rămâne în sarcina statului.
În baza art. 276 alin. 1 Cod de procedură penală, a obligat inculpata X. Y., la plata sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către partea civilă Asociația de Proprietari nr. xxx.
În baza art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, a obligat inculpata X. Y., la plata sumei de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 2.566 lei reprezintă cheltuieli judiciare avansate de stat pentru faza de urmărire penală.
Instanța de apel, a respins apelul formulat de inculpată, ca nefondat, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare, considerând că instanța de fond a făcut în mod corect aplicarea legii penale mai favorabile, a stabilit în mod corect vinovăția inculpatei și a dozat corespunzător pedeapsa stabilită, la fel și modalitatea de executare.
Problema de drept
Aplicarea legii penale mai favorabile în mod global - motivat de faptul că de la momentul săvârșirii faptei și până la soluționarea cauzei în primă instanță a intrat în vigoare o nouă lege penală care nu este mai favorabilă sub aspectul tratamentului sancționatoriu al concursului de infracțiuni. Instanța a reținut că în noul Cod penal, pentru concursul de infracțiuni este prevăzută aplicarea unui spor obligatoriu și în cuantum fix, spre deosebire de Codul penal din 1969, unde sporul este facultativ, iar la modalitățile de executare a pedepsei, noul Cod penal prevede imposibilitatea aplicării unei modalități de suspendare a executării pedepsei, în lipsa acordului inculpatului de a presta ore de muncă neremunerată în folosul comunității (așa cum este situația inculpatei în prezentul dosar). Toate acestea au condus la concluzia că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969.
